П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 07 ноября 2018 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Сединкиной И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Сафронова С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Неволина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

. . . в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

. . .>, сформировал преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего С. Для реализации своего корыстного умысла ФИО1, воспользовавшись отсутствием дома С., незаконно, при помощи имеющегося у него ключа проник в квартиру С. по адресу: 

<

. . .> являющуюся жилищем, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из ящика серванта оформленную на имя С. банковскую карту ПАО Сбербанк №, не имеющей для С. материальной ценности, после чего проследовал к банкомату ПАО Сбербанк №, расположенному по адресу: 

<

. . .>, где в 15 часов 43 минуты, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя С. и известный ему код доступа к данной банковской карте, умышленно, с корыстной целью, тайно, путем обналичивания денежных средств, похитил с расчетного счета № денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие С. С целью сокрытия своих преступных действий, ФИО1 вернулся в квартиру С., положил на место вышеуказанную банковскую карту. Похищенные денежные средства в сумме 4500 рублей ФИО1 присвоил, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С. имущественный ущерб. 

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает. 

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Прокурор и потерпевшая против этого не возражают. Наказание за преступление, предусмотренное пп. «а,г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО1 следует квалифицировать по пп. «а,г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил корыстное тяжкое преступление. Вместе с тем, он не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, 

<

данные изъяты>. ФИО1 фактически обратился с явкой с повинной (л.д.27-28), полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб потерпевшей и та просит строго подсудимого не наказывать. Обстоятельства преступления, указанные в обвинении, не позволяют сделать вывод, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или в силу случайного стечения обстоятельств, и такой вывод не оспаривается подсудимым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное возмещение материального ущерба как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины в совершенном преступлении, заболевания подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, в связи с чем при назначении наказания к нему необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, объем содеянного, мнение потерпевшей, позволяют суду придти к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, а также к выводу о возможности не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства и работы (учебы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин