№2-1988/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-001299-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ августа 2025 года город-курорт Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Новый Лазурит», ООО «Рио-Сервис» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилось в Анапский городской суд с исковым заявлением к ООО «Новый Лазурит», ООО «Рио-Сервис» о взыскании солидарно с ответчиков стоимости восстановления работоспособного состояния межбалконной перегородки и балконного ограждения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корпус № в размере 343 331 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований, ФИО2 указала, что является собственником 

<

адрес> корпусе № в 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 22.09.2020 №ДДУ 17/09/№-7-АЕ-А, заключенного между истцом и ООО «Новый Лазурит».

В период с 26.11.2023 по 27.11.2023 ею обнаружено, что межбалконная стеклянная перегородка между 

<

адрес> принадлежащей истцу на праве собственности кв

<

адрес>, корп.№ в с. Варваровка Анапского района Краснодарского края разрушена. Разрушение межбалконной перегородки произошло по направлению воздействия со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, поскольку поврежденная стеклянная перегородка находилась на балконе 

<

адрес>.

Согласно техническому заключению 31-№-06/24 межбалконная стеклянная перегородка разрушена вследствие ветрового воздействия. Причиной такого разрушения является отсутствие правильного расчета ограждающих конструкций на ветровую нагрузку. При проектировании стеклянных ограждений балконов необходимо производить расчет нагрузок на данные конструкции. И по этим расчетам необходимо производить выбор используемых стеклянных конструкций. Требования ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий» в ограждениях балкона 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корпус № выполнены с нарушениями. Балкон полностью завершен отделкой. Стены парапета выполнены из стекла. Сам парапет выполнен из металлических нержавеющих частей. Парапет имеет дефектные части. Два стекла закреплены не полностью и имеют угол поворота. Металлические части не полностью закреплены и представляют опасность для неопределенного числа лиц.

Согласно техническому заключению для восстановления работоспособного состояния межбалконной перегородки и балконного ограждения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корпус №, потребуется 343 331 рубль.

Причиной разрушения межбалконной стеклянной перегородки послужили следующие причины: допущенные нарушения при проектировании здания, поскольку не учтена или неправильно учтена ветровая нагрузка; допущенные застройщиком нарушения при строительстве здания, поскольку межбалконная стеклянная перегородка с 2-х из 4-х сторон по периметру вообще не имеет крепления и не зафиксирована каким-либо образом; допущенные застройщиком нарушения при строительстве, поскольку использованный им материал (хрупкое стекло) для изготовления балконной перегородки по своим прочностным характеристикам явно не соответствует оказываемым на такую перегородку ветровым нагрузкам. Управляющая компания не обеспечила надлежащее содержание общедомового имущества на таком уровне, чтобы не причинить вред здоровью граждан и ущерб их имуществу, поскольку не обеспечила своевременное проведение работ по подготовке или защите общедомового имущества от негативного воздействия окружающей среды, в том числе от возможных порывов ветра (ветровой нагрузки).

Таким образом, по мнению истца, перечисленные технические дефекты свидетельствуют о нарушении требований ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий» в ограждениях балкона 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корпус №, что и привело к ее разрушению, а в результате и повреждению чужого имущества.

ФИО2 в адрес застройщика и управляющей компании: ООО «Новый лазурит» и ООО «Рио Сервис» направлены претензии с требованием в добровольном и досудебном порядке восстановить или заменить на новую, разрушенную межбалконную перегородку и поврежденное внешнее ограждение балкона, либо компенсировать стоимость восстановления работоспособного состояния межбалконной перегородки и балконного ограждения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корпус № в размере 343 331 руб.

В связи с тем, что претензии оставлены ответчиками без рассмотрения, ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 4, 7, 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статей 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать солидарно с застройщика и управляющей компании стоимость восстановления работоспособного состояния межбалконной перегородки и балконного ограждения принадлежащей ей квартиры в размере 343 331 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена путем направления почтового извещения по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовое извещение вручено истцу. Истец о причинах неявки суд не уведомил, обеспечила участие своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в отзыве на возражения ООО «Новый Лазурит».

Представитель ответчика ООО «Новый Лазурит» ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя застройщика, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 поскольку повреждения, указанные в иске, - результат обстоятельств непреодолимой силы, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением истек гарантийный срок, кроме того межбалконная перегородка и балконное ограждение относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем основания для обращения ФИО2 с исковым заявлением отсутствуют.

В подтверждении позиции ООО «Новый Лазурит» приобщены к материалам дела акт осмотра жилых домов комплекса «Резиденция Утриш» за период с 27.11.2023 по 30.11.2023, фотографии фасада корпуса № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расчет ветрового давления в Анапском районе 22-29.11.2023, рабочая документация в отношении балконных ограждений, документы в обоснование истечения гарантийного срока.Представитель ответчика управляющей компании ООО «АЖКС» (ранее ООО «Рио-Сервис») ФИО6 в судебное заседание не явился, просил в заявлении, направленном в суд, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «АЖКС», представил в суд возражения на исковое заявление ФИО2 В возражениях ООО «АЖКС» просило отказать в удовлетворении исковых требований истца поскольку разрушение межбалконной перегородки в квартире истца произошло по причине размещения в нарушение требований инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства, на балконе незакрепленных предметов мебели, перемещение которых в результате ураганного ветра с 22-29.11.2023 могло послужить причиной повреждений. В свою очередь управляющая компания полагает, что балконное перекрытие к общему имуществу многоквартирного дома не относится, в связи с чем, ответственность ООО «АЖКС» в данной ситуации не имеет места.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г-к. Анапа по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, при принятии решении полагался на усмотрение суда.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и участников дела.

Исследовав материалы дела, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на возражения ответчика ООО «Новый Лазурит», доводы ответчиков, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> корпусе № в 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 22.09.2020 №ДДУ 17/09/2028-7-АЕ-А, заключенного между ФИО2 и ООО «Новый Лазурит».

02.03.2021 ФИО2 и ООО «Новый Лазурит» подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 5 Акта приема-передачи от 21.03.2021 ФИО2 получила ключи от квартиры, инструкцию по эксплуатации квартиры.

Управляющей компанией многоквартирного дома по 

<

адрес> корпусы с 1 по 29 является ООО «АЖКС» (до реорганизации – ООО «Рио-Сервис»).

В период с 26.11.2023 по 27.11.2023 ФИО2 обнаружено, что межбалконная стеклянная перегородка между 

<

адрес> принадлежащей истцу на праве собственности № по ул. Калинина д. 150 корп.№ в с. Варваровка Анапского района Краснодарского края разрушена.

Стоимость восстановления межбалконной перегородки и балконного ограждения квартиры истца определена на основании технического заключения 31-28-06/24, выполненного по заказу истца ООО «ТехСтройЭкспертиза».

В техническом заключении отражено, что межбалконная стеклянная перегородка разрушена вследствие ветрового воздействия. Причиной такого разрушения является отсутствие правильного расчета ограждающих конструкций на ветровую нагрузку. При проектировании стеклянных ограждений балконов необходимо производить расчет нагрузок на данные конструкции. И по этим расчетам необходимо производить выбор используемых стеклянных конструкций.

Требования ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий» в ограждениях балкона 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корпус № выполнены с нарушениями. Балкон полностью завершен отделкой. Стены парапета выполнены из стекла. Сам парапет выполнен из металлических нержавеющих частей. Парапет имеет дефектные части. Два стекла закреплены не полностью и имеют угол поворота. Металлические части не полностью закреплены и представляют опасность для неопределенного числа лиц.

Согласно техническому заключению причиной разрушения межбалконной стеклянной перегородки послужили следующие причины: допущенные нарушения при проектировании здания, поскольку не учтена или неправильно учтена ветровая нагрузка; допущенные застройщиком нарушения при строительстве здания, поскольку межбалконная стеклянная перегородка с 2-х из 4-х сторон по периметру вообще не имеет крепления и не зафиксирована каким-либо образом; допущенные застройщиком нарушения при строительстве, поскольку использованный им материал (хрупкое стекло) для изготовления балконной перегородки по своим прочностным характеристикам явно не соответствует оказываемым на такую перегородку ветровым нагрузкам; управляющая компания не обеспечила надлежащее содержание общедомового имущества на таком уровне, чтобы не причинить вред здоровью граждан и ущерб их имуществу, поскольку не обеспечила своевременное проведение работ по подготовке или защите общедомового имущества от негативного воздействия окружающей среды, в том числе от возможных порывов ветра (ветровой нагрузки).

Перечисленные технические дефекты свидетельствуют о нарушении требований ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий» в ограждениях балкона 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корпус №, что и привело к их разрушению, а в результате и повреждению чужого имущества.

ФИО2 в адрес застройщика и управляющей компании: ООО «Новый лазурит» и ООО «АЖКС» (до реорганизации ООО «Рио-Сервис») направлены претензии с требованием в добровольном и досудебном порядке восстановить или заменить на новую, разрушенную межбалконную перегородку и поврежденное внешнее ограждение балкона, либо компенсировать стоимость восстановления работоспособного состояния межбалконной перегородки и балконного ограждения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корпус № в размере 343 331 руб.

Разрешая возникший спор, суд применяет следующие нормы закона.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся, в частности: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 36 ЖК РФ, статьей 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила №491), в состав общего имущества включаются:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

- ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (подпункты «а», «в», «г» пункта 2).

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункты «а», «б», «г», «е»).

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 41).

При разрешении настоящего спора суд также учитывает следующие требования Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 15 октября 2003 г. №5176):

Пункт 4.2.1.5:. Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток;

Пункт 4.2.4.2.: При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Из приведенных положений законодательства, инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства, претензий ФИО2, направленных в адрес застройщика и управляющей компании, следует, что межквартирная перегородка и ограждение балкона являются общим имущество многоквартирного дома, поскольку данные ненесущие конструкции обслуживают более одной квартиры.

Частью 1 ст.247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права (ст. ст. 12, 15 ГК РФ).

Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривает право потребителя требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из вышеприведенной нормы ст. 247 ГК РФ следует, что правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности, связанные совместной волей, которая при подаче иска должна быть выражена в установленном законом порядке.

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из положений Главы 6 ЖК РФ, надлежащей формой выражения такой воли по вопросам владения и пользования общим имуществом является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 2 ст.44 ЖК РФ установлено, что решение о проведении капитального и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома возможно на основании решения общего собрания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что имеется решение общего собрания собственников помещений корпуса №№ по вопросу проведения ремонта общего имущества дома, а также доказательства, подтверждающие наличие у истца полномочий на предъявление требований о взыскании денежных средств на устранение недостатков общего имущества в целях устранения выявленных недостатков.

Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим истцом, полномочий представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома корпуса №№ по вопросу устранения недостатков общего имущества ею не представлены.

Межквартирная перегородка и ограждение балкона относятся к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, компенсация за устранение недостатков общего имущества не может быть выплачена одному из собственников многоквартирного дома при отсутствии подтверждения, что последний уполномочен представлять их интересы.

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что в пределах гарантийного срока, установленного на объект строительства, были обнаружены недостатки общего имущества многоквартирного дома, возникшие в результате допущенных нарушений при строительстве.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, согласно п. 7.4 договора от 22.09.2020 №ДДУ 17/09/20-28-7-АЕ-А, п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составляет пять лет. Общий гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года в соответствии с п. 7.4 договора и согласно п. 5.1 ст. 7 Закона №214-ФЗ.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания в установленном порядке первого акта приема-передачи объекта долевого строительства. Так как установить дату подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства в корпусе №, 

<

адрес> в 

<

адрес> не представляется возможным, начало течения гарантийного срока считается с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - с 30.09.2020 (п. 1 акта приема передачи 

<

адрес> от 02.03.2021).

Истец обращалась к застройщику ООО «Новый Лазурит» и в управляющую компанию ООО «Рио-Сервис» с претензией об устранении разрушений межбалконной перегородки и балконного ограждения 18.03.2024 и 14.11.2024, то есть за пределами гарантийного срока.

Таким образом, оснований требовать, чтобы застройщик устранил обнаруженные дефекты нет.

Учитывая изложенные в совокупности обстоятельства и нормы права, исковые требования истца ФИО2 к ООО «Новый Лазурит» и ООО «АЖКС» о взыскании солидарно с ответчиков стоимости восстановления работоспособного состояния межбалконной перегородки и балконного ограждения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корпус № в размере 343 331 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку основные исковые требования не удовлетворены, производные требования ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Новый Лазурит», ООО «АЖКС» о взыскании стоимости восстановления работоспособного состояния межбалконной перегородки и балконного ограждения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корпус № в размере 343 331 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025г.