дело №2а-3062/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 7 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Лагуновой И.С.,

при участии:

представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по городу Краснодару ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по городу Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по городу Краснодару (далее – ИФНС №3 по г. Краснодару) обратилась в Октябрьский районный суд города Краснодара суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. За налогоплательщиком зарегистрировано недвижимое имущество.

Административным ответчиком не оплачен налог на имущество физических лиц. В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасила задолженность, ИФНС России № 3 по г. Краснодару выставила требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми ФИО1 предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. До настоящего времени, сумма задолженности не оплачена. 

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения за 2017 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; за 2018 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО3 в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока обращения в суд, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного истца ИФНС России №3 ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 8 Налогового Кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. 

На основании ст. 43 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 400 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового Кодекса Российской Федерации жилое помещение, а именно квартира, является объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования.

В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ФИО1, ИНН №, является налогоплательщиком, поскольку за административным ответчиком зарегистрировано имущество.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность, ИФНС России №3 по г. Краснодару выставила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ФИО1 предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. Направленное требование не исполнено.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила сумма, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила сумма.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила сумма, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно представленным в материалы дела требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа установлено, что задолженность образовалась за 2017, 2018 годы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №30 Западного внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС №3 по г. Краснодару денежных сумм в виде задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа города Краснодара данный судебный приказ был отменен по возражениям ФИО1

С административным исковым заявлением инспекция обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

К административному иску налоговым органом приобщено заявление о восстановлении пропущенного срока, считая позднее получение определения об отмене судебного приказа, проведение работ по актуализации сведений в информационных ресурсах налогового органа, изменение налогового органа по месту учета, подготовки административного искового заявления уважительной причиной.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследованные судом письменные доказательства не свидетельствуют о наличии у административного истца уважительных причин, по которым судом может быть восстановлен срок обращения в суд с административным иском.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налоговых платежей с административного ответчика в течение шести месяцев, когда истек срок на добровольное погашение задолженности, административным истцом в суд не представлено, при этом, расценить как уважительные названные административным истцом причины пропуска срока суд не считает возможным с учетом величины такового (более года), а также отсутствия достаточных и допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые сослалась инспекция.

При таких обстоятельствах, требования ИФНС России №3 по г. Краснодару о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, так как заявлены за пределами установленного законом шестимесячного срока исковой давности. 

Оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании суммы задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Хазиков

Решение изготовлено в окончательной форме 9 июля 2021 года.