Дело № 2а-6437/2025

УИД: 39RS0001-01-2025-007240-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Петровой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 ФИО10, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 ФИО11, ФИО4 ФИО12 и ФИО5 ФИО13, заинтересованное лицо – Сологуб ФИО14, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом дополнений административных исковых требований указала, что она является взыскателем по исполнительному производству № 156853/24/39001-ИП от 13.05.2024. 06.08.2025 в рамках указанного исполнительного производства она посредством портала Госуслуг обратилась в ОСП Ленинградского района г. Калининграда с двумя заявлениями (ходатайствами): об объявлении розыска имущества должника и об аресте указанного имущества (с целью дальнейшей реализации через торги и возврата долга). 07.08.2025 ей поступили письма с отказом, основным мотивом которого является то, что транспортное средство не установлено; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. При этом она указала обстоятельства и конкретную марку транспортного средства: марка автомобиля - 

<

данные изъяты>. Согласно двум постановлениям о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 16.06.2024 в собственности должника имеются два автомобиля, сведения об одном из которых ею указаны в заявлении. Бездействие судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава по неприменению ареста на имущество выразилось в том, что административные ответчики не наложили арест на имеющиеся у должника машины, не вынесли повторного требования о предоставлении автомобиля, не привлекли должника к ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, не принимали меры для установления имущественного положения должника, не объявили розыск автомобиля, то есть не предприняли в полном объеме мер для исполнения требований исполнительного документа. Должник обязан возместить денежные средства в результате материального ущерба, причиненного в результате ДТП, который установлен решением Ленинградского районного суда г. Калининграда в результате рассмотрения гражданского дела № 2-1010/2024. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, совершенные в рамках исполнения указанного исполнительного производства, выразившиеся в отказе в розыске и аресте имущества, принадлежащего должнику, путем вынесения постановления от 07.08.2025 и взыскать государственную пошлину за подачу административного искового заявления в суд в размере 3000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, приведя доводы, аналогичные содержащимся в административном исковом заявлении. 

Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, ФИО4 и ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменных возражений на административное исковое заявление не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает права и обязанности сторон исполнительного производства, в частности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5, 5.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями утвержденных ФССП России Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, от 11.04.2014 № 15-9.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2024 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании исполнительного листа ФС № 

<

данные изъяты> от 09.04.2024, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-1010/2024, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 156853/24/39001-ИП с предметом исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам, в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 25.10.2025 с должника взыскано и перечислено взыскателю 

<

данные изъяты> рублей, на депозитном счете находится 

<

данные изъяты> рублей.

Реестром запросов подтверждается, что 13.05.2024 судебным приставам-исполнителям стало известно о зарегистрированных за должником автомобилях 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, однако действенных мер по установлению местонахождения указанных транспортных средств до настоящего времени не принято.

06.08.2025 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда зарегистрировано заявление взыскателя об объявлении в розыск автомобиля 

<

данные изъяты>, и наложении на него ареста с целью последующей оценки и продажи.

По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 07.08.2025 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), с которым по существу выражает свое несогласие административный истец. В постановлении указано, что транспортное средство не установлено, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, розыск имущества осуществляется в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Одновременно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска автомобиля без указания причин такого отказа.

Вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, стороной административных ответчиков не исполнена, соответствие оспариваемого постановления закону не подтверждено.

Административным истцом в материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске от 04.12.2024, однако данных о том, что исполнительный розыск автомобиля фактически ведется, материалы дела не содержат и суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство находится на исполнении около полутора лет, однако меры по установлению местонахождения имущества должника должностными лицами службы судебных приставов не приняты, оспариваемое постановление является незаконным, должным образом не мотивировано и нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. 

При таком положении, административные исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на ОСП Ленинградского района г. Калининграда обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего кодекса. 

Взысканию с УФССП России по Калининградской области в пользу ФИО1 подлежат понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО15 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 ФИО16 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07 августа 2025 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 156853/24/39001-ИП от 13.05.2024.

Обязать ОСП Ленинградского района г. Калининграда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с УФССП России по Калининградской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья: