Принято в окончательной форме 24.01.2020 г. 

Дело № 2-111/2020 (УИД)76RS0024-01-2019-003231-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Баскаковой И. С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку доставки товара за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 208145 руб. (л.д. 50), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом у индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору купли-продажи была приобретена мебель для кухни, стоимостью 219100 руб. (п. 1.2 договора). Согласно п. 3.1.1 договора, при подписании договора покупатель вносит аванс в размере 60 % от суммы, указанной в п. 1.2 договора, что составляет 130000 руб. Покупатель обязан произвести полную оплату товара в течение 14 рабочих дней со дня уведомления о готовности товара к вывозу с фабрики (п. 3.1.2). Согласно п. 2.1.1 договора, продавец обязался поставить товар в течение 45 не более чем за 60 рабочих дней. При соблюдении покупателем условий оплаты товара определенных п. 3.1.2 договора. Истец произвел оплату в полном объеме. В день заключения договора произвел оплату в размере 130000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – в размере 89100 руб. Срок доставки товара наступил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА + 45 дней). В установленный срок товар не был доставлен истцу, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что кухонный гарнитур доставлен ответчиком и произведена его сборка. До обращения с иском в суд не направляла досудебную претензию ответчику. Кухонный гарнитур был доставлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, только после обращения в суд с иском. Аванс в размере 130000 руб. был внесен в день заключения договора. Ответчик сообщила, что если истец хочет, чтобы кухонный гарнитур был доставлен в мае 2019 г., надо внести полную оплату. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец произвела оплату в размере 89100 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 не признала исковые требования в заявленном размере. Пояснила, что кухонный гарнитур доставлен в квартиру истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сборка гарнитура не предусмотрена условиями договора. Со 2 по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производилась сборка гарнитура, денежные средства за выполненные работы истец не оплачивала. Арифметический расчет неустойки не оспаривала. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Размер компенсации морального вреда завышен. Претензия от истца в адрес ответчика не поступала, направлялась после подачи искового заявления в суд. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 454 - 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом у индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору купли-продажи по образцам НОМЕР была приобретена мебель для кухни НКМ «Барселона» (производитель «Ульяновскмебель»), стоимостью 219100 руб. (л.д. 8-11). В предмет договора включена доставка мебели истцу по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям договора ответчик обязался передать товар в течение 45 рабочих дней, но не более 60 рабочих дней, со дня получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке с фабрики и выполнения покупателем условий оплаты товара, определенных в п. 3.1.2 договора (п. 2.1.1, 3.1.2).

Истец произвел оплату в полном объеме, что подтверждается квитанциями в сумме 219100 руб. (л.д. 12-13).

Согласно пояснениям истца, товар был доставлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала факт доставки товара с нарушением срока, установленного в договоре. 

Установив, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение кухонного гарнитура в предусмотренный договором купли-продажи срок, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП ФИО3 в пользу истца неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Учитывая все существенные для дела обстоятельства, в том числе период нарушения сроков доставки товара, последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд считает, что заявленная неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, размер неустойки подлежит снижению до 30000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен судом и является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. При этом с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебную претензию ответчику истец направила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть после обращения в суд с иском (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова