№2-2468/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>1, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «

<

адрес>» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истица 

<

ФИО>2 обратилась в суд с иском к 

<

ФИО>1, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «

<

адрес>» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что на праве собственности ей принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Собственником второй доли жилого дома является ответчица 

<

ФИО>1 Указывает, что ею предпринимались попытки произвести выдел своей доли, однако ответчица уклоняется от соответствующих действий, в связи с чем 

<

ФИО>2 вынуждена произвести реконструкцию своей доли для благоустройства без получения разрешения органов местного самоуправления. В настоящий момент возникла необходимость прекратить право общей долевой собственности и выделить долю домовладения с целью признания права собственности на принадлежащее истице жилое помещение. Просит суд прекратить за 

<

ФИО>2 право общей долевой собственности 

<

ФИО>2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Выделить в натуре литер А,А1 жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Признать за 

<

ФИО>2 право собственности на жилой дом литер А,А1 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м.

В судебное заседание истец 

<

ФИО>2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором против иска возражает.

В судебное заседание ответчик 

<

ФИО>1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 

<

дата> 

<

ФИО>2 принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Собственником второй доли жилого дома является 

<

ФИО>1

Из технического паспорта 

<

номер> на домовладение по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> следует, что собственником 

<

ФИО>4 произведена реконструкция, а именно возведена стена изз керамзитобетонных блоков, под которую выполнен монолитный фундамент, усилена стропильная система крыши и выполнена новая кровля. 

<

адрес> литера А составляет 43,7 кв.м., жилая площадь составляет 15,7 кв.м.

Из технического заключения, составленного Астраханским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что серьезных повреждений или деформаций, свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Нарушения целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли, не выявлено. Произведенная реконструкция одноэтажного жилого дома не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер> установлено, что условия проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес> литер А,А1, соответствуют требованиям СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.

<

дата>-10 Изменения и дополнения 

<

номер> к Сан ПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Из акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО «АрхПроектСервис» от 

<

дата> следует, что реконструкция индивидуального жилого дома литер А,А1 по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности.

В настоящее время у истицы возникла необходимость прекратить право общей долевой собственности и выделить долю домовладения с целью признания права собственности на принадлежащее жилое помещение.

Согласно заключению комиссии экспертов ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» реальный выдел 1/2 доли из состава домовладения по адресу: 

<

адрес> возможен. Эксперт рекомендует выделить доли, принадлежащие 

<

ФИО>2 – литер А,А1. Признать за 

<

ФИО>2 право собственности на литер А,А1. За владельцем закрепить право пользования прилегающим земельным участком и сооружением. В связи с реальным выделом долей право общей долевой собственности 

<

ФИО>2 на домовладение подлежит прекращению в порядке ст. 252 ГК РФ.

С учетом того, что на основании заключения АФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» возможен выдел доли истцов из состава домовладения, чем не нарушаются права и законные интересы других совладельцев, спорные объекты являются отдельно стоящими и могут использоваться по назначению, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>1, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «

<

адрес>» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом- удовлетворить. 

Прекратить за 

<

ФИО>2 право общей долевой собственности 

<

ФИО>2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в натуре литер А,А1 жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за 

<

ФИО>2 право собственности на жилой дом литер А,А1 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья Е.В. Шамухамедова