КОПИЯ Дело № 2-2276/2020

УИД 16RS0047-01-2020-005450-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту ПАО «Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135 741 рубль 93 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 914 рублей 84 копейки. Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 85 646 рублей со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 3 февраля 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,99% годовых. 

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, что подтверждается банковским ордером № 60667 от 3 февраля 2016 года. 

Ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены. 27 января 2017 года ФИО1 умер.

Исходя из положений статей 811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка имеется право предъявления требований к наследнику, погашения задолженности по договору за счет наследственного имущества. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 135 741 рубль 93 копейки, в том числе 61 922 рубля 58 копеек – задолженность по основному долгу, 15 307 рублей 64 копейки – просроченные проценты, проценты по просроченной задолженности – 10 485 рублей 07 копеек, неустойка по кредиту – 33 466 рублей 35 копеек, неустойка по процентам – 14 560 рублей 29 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. 

В силу статей 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое. В том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия. 

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Пунктом 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 февраля 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на потребительские нужды, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 85 646 рублей со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 3 февраля 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,99% годовых (л.д. 6-9). 

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, что подтверждается банковским ордером № 60667 от 3 февраля 2016 года (л.д. 15). 

В настоящее время задолженность по вышеуказанному кредиту не возвращена и составляет согласно представленному расчету 135 741 рубль 93 копейки, в том числе 61 922 рубля 58 копеек – задолженность по основному долгу, 15 307 рублей 64 копейки – просроченные проценты, проценты по просроченной задолженности – 10 485 рублей 07 копеек, неустойка по кредиту – 33 466 рублей 35 копеек, неустойка по процентам – 14 560 рублей 29 копеек. 

27 января 2017 года ФИО1 умер.

Согласно ответу нотариальной палаты Республики Татарстан от 19 октября 2020 года № 1829 наследственные дела после смерти ФИО1, умершего 27 января 2017 года, не значатся. 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившими после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторона не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. 

Согласно ответу на запрос Управления Росреестра по Республике Татарстан у умершего заемщика ФИО1 объекты недвижимого имущества отсутствуют. 

В соответствии с ответом Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 22 октября 2020 года № 19-1-12 на запрос суда за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы. 

Как усматривается из ответа ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 22 октября 2020 года № 14475л на запрос суда на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы. 

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что в настоящее время в установленном порядке никто из наследников наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27 января 2017 года, не принимал, а сведения о наличии у умершего объектов движимого и недвижимого имущества на момент смерти отсутствуют. 

Поскольку наследники, принявшие наследство судом не установлены, к спорным правоотношениям не могут быть применены положения статьи 1175 ГК РФ, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что кто – либо из наследников заемщика ФИО1, в установленном законом порядке, вступили в права наследования, либо фактически приняли наследство после смерти ФИО1 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 24 ноября 2020 года.

Судья Кировского 

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина