Дело № 12-216/2020

76RS0024-01-2020-003373-64

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 27 ноября 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области 

<

В.> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области 

<

В.> 

<

номер скрыт> от 07.10.2019 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Правонарушение, согласно данного постановления выразилось в том, что 03.10.2020 г. в 15:21:36 на 142 км 483 м. ФАД М8 «Холмогоры» в Переславском районе Ярославской области водитель автомобиля «ЛЕКСУС LX 570» государственный регистрационный знак 

<

# ### О# ##>, собственником которого является ФИО1, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч. Факт правонарушения был выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановления отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что идентификация автомобиля произведена неверно, поскольку на фотоматериале в постановлении отчетливо виден государственный регистрационный знак 

<

# ### C# ##>, в то время как ей принадлежит транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

# ### О# ##>. ФИО1 ссылается на ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационный транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», согласно которого под идентификацией следует понимать одновременное посимвольное совпадение каждого из элементов государственного регистрационного знака. Заявитель указывает, что указанное противоречие невозможно устранить, они исключает законность и обоснованность вынесенного в отношении неё постановления.

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, извещалась надлежащим образом, одновременно с подачей жалобы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаний к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Причем, согласно части 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть, принцип презумпции невиновности в таких случаях ограничен и обязанность по доказыванию возложена на собственника транспортного средства. 

Из материалов данного дела видно, что указанное административное правонарушение совершено с использованием транспортного средства в области дорожного движения, а правонарушение было выявлено и принято решение о привлечении к административной ответственности на основании фиксации данного административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Доказательством по данному делу является фотоснимок, выполненный 03.10.2020 г. в 15:21:36 на 142 км. 483 м. ФАД М-8 «Холмогоры» в Переславском районе Ярославской области, техническим средством комплекс измерений скорости движения транспортных средств фоторадарный «КРИС-П» М, идентификатор FP4066, сертификат № 8.6/0460, поверка действительна до 10.08.2022 г., на котором отображен автомобиль, превысивший скорость, а также зафиксировано значение скорости движения данного автомобиля, равное 84 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.Данный автомобиль по указанному государственному регистрационному знаку был идентифицирован, как «ЛЕКСУС LX 570» собственника ФИО1.

Установлено, что фиксация транспортного средства произведена техническим средством комплекс измерений скорости движения транспортных средств фоторадарный «КРИС-П» М, являющимся оперативно-техническим средством контроля скоростного режима и предназначен для фото- и видеофиксации нарушений ПДД, прошедшим поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, при этом фоторадарный датчик оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных и проверки их по федеральным и региональным базам. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П» М, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. 

Из представленных заявителем ФИО1 видно, что принадлежащий ей автомобиля «ЛЕКСУС LX 570» имеет государственный регистрационный знак 

<

# ### О# ##>. Таким образом из указанных обстоятельств следует, что действительно государственный регистрационный знак автомобиля, зафиксированного на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и государственный регистрационный знак от автомобиля, изображенного на представленном ФИО1 принадлежащего ей автомобиля и каковой значится согласно обжалуемому постановлению в базе данных ГИБДД, различны.

Вместе с тем из содержания ч.2 ст.12.9 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме предусмотрена для собственника транспортного средства, а посредством последнего только совершается такое нарушение правил дорожного движения, как превышение установленной скорости его движения. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 ПДД РФ транспортное средство – это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. 

Статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен обязательный государственный учет транспортных средств. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 того же Федерального закона от 03.08.2018 г. №283-ФЗ государственный учет транспортных средств ведется посредством их государственной регистрации, которая согласно п.1 ч.4 и ч.5 ст.10 того же Федерального закона от 03.08.2018 г. №283-ФЗ осуществляется включением в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные, и присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.13 того же Федерального закона от 03.08.2018 г. №283-ФЗ государственный регистрационный номер транспортного средства – это индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением, а отражается он на государственном регистрационном знаке транспортного средства - изделии, изготовленном в соответствии с требованиями национального стандарта. При этом в соответствии с п.2.2 ПДД РФ государственный регистрационный знак должен находиться на транспортном средстве. 

Таким образом транспортное средство – это особый материальный объект, подлежащий государственному учету, а государственный регистрационный знак, это изделие, находящееся на нем, содержащее государственный регистрационный номер и позволяющее при обычном визуальном наблюдении установить факт внесения сведений о таком транспортиром средстве в государственный реестр, и обеспечивающее возможность идентифицировать транспортное средство и получить из государственного реестра транспортных средств иные регистрационные данные на такое транспортное средство, а также сведения о его владельце (юридическом лице, индивидуальном предпринимателе либо физическом лице), на ком соответственно и лежит обязанность осуществлять регистрацию транспортного средства. 

Вместе с тем в соответствии с положениями ч.2 ст.11 того же Федерального закона от 03.08.2018 г. №283-ФЗ государственный регистрационный номер транспортного средства является лишь одним из элементов регистрационных данных транспортного средства, в связи с чем идентифицировать транспортное средство и установить его владельца можно и по другим содержащимся в государственном реестре транспортных средств регистрационным данным, подлежащим государственному учету, к каковым относятся в том числе год выпуска транспортного средства, марка и (или) модель (коммерческое наименование) транспортного средства, категория (подкатегория) транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства, цвет транспортного средства. 

По данному делу установлено, что государственный регистрационный номер автомобиля, превысившего скорость движения и зафиксированного специальным техническим средством, и государственный регистрационный номер автомобиля, зарегистрированного на ФИО1, отличаются между собой одно лишь пятой по порядку буквой, в первом - это буква «С», во втором – это буква «О». В то же время из фотоматериалов видно, что изображение буквы «С» на государственном регистрационном знаке автомобиля, зафиксированного специальным техническим средством, не отвечает стандарту и фактически является неполным изображением буквы «О». Кроме того по фотоматериалу, полученному специальным техническим средством, видно, что запечатленный на нем автомобиль соответствует иным регистрационным данным автомобиля ФИО1, зарегистрированного под государственным регистрационным номером 

<

# ### О# ##>, а именно марка и модель те же «ЛЕКСУС LX 570», одинаковы вид кузова и его цвет. Каких либо отличительных индивидуальных особенностей внешнего вида автомобилей на фотоматериале, полученном специальным техническим средством, и на фотоснимке, представленном ФИО1, не имеется, при этом следует отметить, что ФИО1 предоставила снимок своего автомобиля не в полный вид, а только фрагмент его задней части, в связи с чем остались скрытыми такие запечатленные на фотоматериале, полученном специальным техническим средством, индивидуальные особенности автомобиля, как прицепное устройство, вид колесных дисков. 

Такие сведения в совокупности, позволяют признать, что автомобиль, превысивший установленную скорость движения и зафиксированный на фотоматериале, полученном специальным техническим средством, является именно автомобилем «ЛЕКСУС LX 570» государственный регистрационный номер 

<

# ### О# ##> владельца ФИО1 

Иных доказательств от ФИО1, как собственник указанного транспортного средства, о том, что на момент правонарушения транспортным средством фактически владело иное лицо, в суд не представлено. 

В связи с этим судья признает, что решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности за указанное административное правонарушение принято правильно, а вынесенное постановление о назначении ей административного наказания является законным и обоснованным. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи, оснований для его снижения, как и оснований для признания деяния малозначительным, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области 

<

В.> 

<

номер скрыт> от 07.10.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Д.А. Шашкин