Дело № 2а-678/2020

64RS0045-01-2020-000173-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Стоносовой О.В., 

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

отдел полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. 

В августе 2019 года ФИО2 был внесен в списочный учет ОП № в составе Управления МВД России по г. Саратову, как лицо, которое по формальным признакам подпадает под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон №64-ФЗ). Административный истец, ссылаясь на п.4 ч.2 Закона №64-ФЗ, считает, что имеются основания для постановки ФИО2 под административный надзор. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он также был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановления не были обжалованы и вступили в законную силу. По месту жительства ФИО2 характеризуется не удовлетворительно. Административный истец указывает, что ФИО2, являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, (срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ). 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отдел полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 3 года с момента вступления решения в законную силу; на срок административного надзора установить следующие ограничения: запретить пребывание в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий: митинги, демонстрации; запретить выезд за пределы Саратовской области без разрешения специализированных органов; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц по установленному графику; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывание в ночное время суток (промежуток времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут по местному времени). 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные административные требования поддержала, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, просил при этом не устанавливать ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывание в ночное время суток (промежуток времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут по местному времени), поскольку он работает не официально, а также ухаживает за нетрудоспособными членами семьи.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района города Саратова Сидорова Н.В. просила заявленные требования удовлетворить, указывая при этом, что они основаны на законе. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в дела должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 8-11). 

В августе 2019 года ФИО2 был внесен в списочный учет ОП № 3 в составе Управления МВД России по г. Саратову, как лицо, которое по формальным признакам подпадает под действие Закона №64-ФЗ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он также был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановления не были обжалованы и вступили в законную силу (л.д.12, 13-14).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ имеются основания для постановки ФИО2 под административный надзор.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.26 постановления Пленума от 16 мая 2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть первая статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть первая статьи 5 Закона).

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 отбыл срок наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16).

Таким образом, судимость ФИО2 в настоящее время не погашена (срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.17).

Установление определенных обязанностей на период административного надзора предусмотрено положениями ст.4 Закона №64-ФЗ, и те обязанности, которые просит установить административный истец ФИО2, за рамки положений данного закона не выходят.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ в данном случае в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор по основаниям п.2 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора для категории лиц, к которым относится ФИО2, устанавливается от 1 до 3-х лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования отдела полиции № 3 в составе Управления МВД России по городу Саратову об установлении в отношении ФИО2 административного надзора соответствующими положениям Закона №64-ФЗ и, как следствие, подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований у суда не имеется, поскольку как указывалось выше, административный надзор устанавливается только в отношении лица освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, к каковым относится ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что он работает, в связи с чем просил не устанавливать ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывание в ночное время суток (промежуток времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут по местному времени), суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не подтверждены доказательствами.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.9 Закона № 64-ФЗ он вправе в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения: 

- запретить пребывание в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков; 

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий: митинги, демонстрации; 

- запретить выезд за пределы Саратовской области без разрешения специализированных органов; 

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц по установленному графику; 

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывание в ночное время суток (промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени). 

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья О.В. Стоносова