Дело № 1-462/2020

УИД 16RS0040-01-2020-005642-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственных обвинителей Чуприна К.В., Тосаковой Л.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ерофеева Н.Б.,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Васильево, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего машинистом башенного крана в ООО «ТК Казаньстройтехника», ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-18 УФСИН РФ по РТ; 2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РТ по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов; 3. ДД.ММ.ГГГГ Рыбно-Слободским районным судом Республики Татарстан по статье 264.1, статье 70, части 1 статьи 71 УК РФ к 8 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, умышленно, в нарушении части 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком № регион, а именно отъехал от берега реки «Волга», который расположен в конце 

<

адрес> Республики Татарстан, в направлении строительного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 15 часов 10 минут этого дня был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> Республики Татарстан. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. 

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он на своем автомобиле ВАЗ-2112 приехал на берег реки Волга, который находится в конце 

<

адрес> РТ. Там он употребил два баллона пива по 1,5 литра, а затем решил поехать в магазин, который находится на 

<

адрес>. Приехав на 

<

адрес>, он стал разворачиваться, но не справился с управлением автомобиля и съехал в кювет напротив 

<

адрес> РТ. Выехать оттуда он уже не смог. Затем к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им деянии полностью подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в суде.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО5 От дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес> было получено сообщение о том, что сотрудниками ПДН возле 

<

адрес> РТ был задержан водитель с признаками алкогольного опьянения. По приезду на место было установлено, что им является ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (том 1, л.д. 79-81).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает инспектором ПДН в ОП «Васильево» ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с инспектором ПДН Свидетель №3 на участке дороги между 

<

адрес> и 

<

адрес> увидели автомобиль ВАЗ-2112, который мешал движению другим транспортным средствам, затем начал движение задним ходом, а на 

<

адрес> вылетел в кювет напротив 

<

адрес>. Когда они подошли к водителю, то поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Они его задержали и передали сотрудникам ГИБДД. От прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение водитель данного автомобиля отказался.

Аналогичные показания дала суду свидетель Свидетель №3.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими документами, которые были исследованы в суде с согласия сторон.

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи средства измерения Алкотектора PRO -100 touch-k, но он отказался (том 1, л.д. 10).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 1603 №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался (том 1, л.д.13).

Протоколом 

<

адрес>2 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак № регион поставлен на специальную стоянку 

<

адрес> (том 1, л.д.15).

Материалами административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.21-57).

Справкой из ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен из списка лишенных права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение находится на руках у ФИО1 (том 1, л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, припаркованный около 

<

адрес> РТ, установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 5-8).

Протоколом выемки, согласно которому был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 82-85).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника Ерофеева Н.Б. были просмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен ФИО1 в момент совершения преступления (том 1, л.д. 96-99).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в суде и в ходе предварительного следствия, в которых он признает свою вину в совершении управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также показания свидетелей, допрошенных по делу, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Суд действия подсудимого ФИО1 по данному факту квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статьи 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности и личность виновного ФИО1 - в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы и оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не находит. По тем же основаниям суд не находит основания для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, и применение положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбно-Слободским районным судом Республики Татарстан ФИО1 был осужден по статье 264.1, статье 70, части 1 статье 71 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 1 день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Наказание ФИО1, назначенное приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года, подлежит частичному сложению с назначенным наказанием, на основании частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 4 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 изменить на заключение под стражу с содержанием его в учреждении ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес>, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись