УИД: 59RS0005-01-2024-007851-57 КОПИЯ

Дело № 2а-5592/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Мосиной А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарухановой М.К., 

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ФИО12., 

представителя заинтересованного лица – МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» - ФИО1, 

заинтересованного лица старшего помощника Лысьвенского городского прокурора – Костина С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Лысьвенского городского округа к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ФИО13, Специализированному отделу судебных приставов по Пермскому краю, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной Службы судебных приставов России о признании постановления незаконным, 

установил:

Администрация Лысьвенского городского округа (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ФИО15., Специализированному отделу судебных приставов по Пермскому краю, в котором просит признать незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 11.11.2024.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что решением Лысьвенского городского суда от 21.07.2023 частично удовлетворен иск прокурора, признано незаконным бездействие администрации Лысьвенского городского округа, выразившееся в непринятии мер по определению общей потребности в защитных сооружениях гражданской обороны на укрытие населения, проживающего в Лысьвенском городском округе, в случае опасности, возникающей при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, а также при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, на администрацию Лысьвенского городского округа возложена обязанность в срок до 01.12.2023 определить общую потребность в защитных сооружениях гражданской обороны на укрытие населения, проживающего в Лысьвенским городском округе, в случае опасности. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11.10.2023 решение Лысьвенского городского суда от 21.07.2023 отменено в части, в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 апелляционное определение от 11.10.2023 отменено в части, на администрацию возложена обязанность, указанная в решении суда первой инстанции. 19.07.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. В целях исполнения решения суда постановлением администрации Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Расчет потребности Лысьвенского городского округа в защитных сооружениях гражданской обороны на укрытие населения, проживающего в Лысьвенском городском округе, в случае опасности, возникающей при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов. 30.10.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, к заявлению был приложен расчет. Постановлением от 11.11.2024 судебным приставом-исполнителем отказано в прекращении исполнительного производства. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку потребность в защитных сооружениях гражданской обороны может выражаться как в ее наличии, так и в ее отсутствии, согласно пояснительной записке директора МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» ФИО6 укрытию подлежит 0 человек. В данном расчете потребность определена в числовом значении – это число 0. Указанный расчет согласуется с нормами действующего законодательства.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ФИО14., заинтересованным лицом – Лысьвенским городским прокуратурам представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просят в удовлетворении иска отказать.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на административное исковое заявление не представлены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 Л.И., просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица – МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» - ФИО1 просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что в соответствии с п. 9 Порядка N 1309 орган местного самоуправления определяет потребность в объектах гражданской обороны на соответствующей территории. Планы создания объектов гражданской обороны разрабатывают органы исполнительной власти субъекта. Администрация считает, что необходимости в имеющихся на территории округа защитных сооружениях и в объектах гражданской обороны нет. Поскольку никакой опасности не прогнозируется, то укрывать население с ЗС ГО не требуется. Укрытие населения планируется в подвалах и заглубленных помещениях.

Заинтересованное лицо – старший помощник Лысьвенского городского прокурора Костин С.Н., возражал против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание представителей не направили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика, заинтересованных лиц, специалиста ФИО8, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон О судебных приставах) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (бездействие, решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании п. 1 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Лысьвенского городского суда от 21.07.2023 на администрацию возложена обязанность определить общую потребность в защитных сооружениях гражданской обороны на укрытие населения, проживающего в Лысьвенском городском округе, в случае опасности, возникающей при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, а также при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11.10.2023 решение Лысьвенского городского суда от 21.07.2023 отменено в части, в удовлетворении иска отказано в полном объеме. 

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 отменено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11.10.2023 в части отмены решения Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.07.2023, которым признано незаконным бездействие администрации Лысьвенского городского округа, выразившееся в непринятии мер по определению общей потребности в защитных сооружениях гражданской обороны на укрытие населения, проживающего в Лысьвенском городском округе, в случае опасности, возникающей при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, а также при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов и на администрацию возложена обязанность в срок до 01.12.2023 определить общую потребность в защитных сооружениях гражданской обороны на укрытие населения, проживающего в Лысьвенском городском округе, в случае опасности, возникающей при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, а также при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов. В указанной части оставлено в силе решение суда первой инстанции.

19.07.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №.

30.10.2024 должником в СОСП по Пермскому краю подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. 

11.11.2024 судебным приставом отказано в прекращении исполнительного производства по заявлению администрации. Основанием для отказа в прекращении исполнительного производства послужили выводы судебного пристава-исполнителя о том, что требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела инженерно-технических мероприятий, радиационной, химической, биологической, медицинской защиты и первоочередного жизнеобеспечения населения УГОиЗН ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО8 пояснил, что представленный расчет не соответствует требованиям, изложенным в Методических рекомендациях МЧС России по определению готовности защитных сооружений гражданской обороны к приему укрываемых и обеспеченности ими установленных категорий населения от 9 октября 2020 г. N 2-4-71-21-11, постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При расчете потребности в защитных сооружениях показатель не может быть равен нулю. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению административного истца, требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, в подтверждение чего он ссылается на расчет, согласно которому потребность в защитных сооружениях гражданской обороны может выражаться в конкретном числовом значении, в расчете определена потребность в числовом значении, укрытию подлежит 0 человек.

Вместе с тем, административным истцом не учтено следующее.

Согласно п. 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Подпунктом "а" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образования создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Пунктом 3 статьи 18 указанного Закона обеспечение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

В соответствии с пунктом 9 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 (далее также - Постановление N 1309) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию, осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Обеспеченность защитными сооружениями гражданской обороны определяется на основании анализа соответствия общей вместимости защитных сооружений гражданской обороны, имеющихся в наличии, их требуемой вместимости, определяемой с учетом пп. 3 и 4 Постановления N 1309.

Таким образом, одним из основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемым в целях решения задачи, связанной с защитой от чрезвычайных ситуаций является определение общей потребности в объектах гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 1309 к объектам гражданской обороны относятся: убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды, станции обеззараживания техники и иные объекты гражданской обороны.

Из плана гражданской обороны и защиты населения муниципального образования не следует, что органом местного самоуправления осуществлена достоверная оценка общей потребности в объектах гражданской обороны, в том числе достоверная оценка потребности в защитных сооружениях гражданской обороны на территории городского округа с учетом требований указанных выше нормативных правовых актов.

Вопреки позиции администрации сами по себе заглубленные помещения и другие сооружения подземного пространства к защитным сооружениям гражданской обороны не отнесены.

Статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения гражданской обороны (приказ МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны"). 

Ссылки администрации на достаточность сооружений подземного пространства (подвалов) для укрытия населения не освобождают орган местного самоуправления от исполнения обязанностей в сфере гражданской обороны, установленных законом.

Общая потребность в защитных сооружениях гражданской обороны должна быть определена на основании анализа общей вместимости защитных сооружений гражданской обороны, имеющихся в наличии, их требуемой вместимости.

При обращении с ходатайством о прекращении исполнительного производства должником достоверных доказательств исполнения решения суда в соответствии с нормами законодательства в области гражданской обороны, не представлено. Утверждение администрации о том, что поскольку необходимость в защитных сооружениях гражданской обороны на территории муниципального образования отсутствует, то потребность в объектах гражданской обороны определено в количестве «0», противоречит положениям вышеприведенных нормативных правовых актов. Таким образом, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что администрацией было исполнено решение суда, в связи с чем оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление 11 ноября 2024 года, нет. 

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации Лысьвенского городского округа о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства от 11 ноября 2024 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 17.01.2025.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: