Мировой судья Халилова М.Н. 63MS0152-01-2021-000521-20

№12-98/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Сергиевск 08 июня 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тюленева В.А.,

при секретаре Петряниной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - главврач ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главврач ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, являясь главным врачом ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ», в течение 5 дней не представил в филиал №19 ГУ-Самарское региональное отделение ФСС РФ заявление застрахованного лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате соответствующего вида пособия вследствие наступления страхового случая, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы обоснованы тем, что получив ДД.ММ.ГГГГ от застрахованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 заявления о выплате пособия по временной нетрудоспособности, был сформирован единый реестр для его отправки в филиал № ГУ-Самарское региональное отделение ФСС РФ. Отправка реестра произведена ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока в связи со сбоем в работе программного обеспечения, необходимого для этих целей. Фактически было совершено одно административное правонарушение по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в протоколе об административном правонарушении указано на отсутствие при составлении протокола представителя ФИО1 или его представителя, тогда как это не соответствует действительности, при составлении протокола присутствовала представитель ФИО11 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которой давались пояснения по существу правонарушения и которая указала, что нарушение сроков направления реестра произошло вследствие сбоя работы программного обеспечения. Заявитель полагает, что наличие технического сбоя, вследствие которого у страхователя отсутствовала объективная возможность исполнения требований, предусмотренных законом, может быть признано основанием, исключающим привлечение к ответственности в связи с отсутствием вины в совершении правонарушения, кроме того, нарушение в виде несвоевременной отправки реестра предполагает единичный факт совершения правонарушения, а не о наложении наказания за каждое лицо, поименованное в указанном реестре.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО12, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения жалобы, не явились, представив заявление, в котором просили рассмотреть жалобу без их участия, указав, что позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддерживают полностью.

Представитель филиала № ГУ – СРО ФСС РФ, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть указанную жалобу без его участия, указав, что оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и документов, указанных в п. 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Согласно ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к настоящей статье, административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц ч. 2, 3 и 4 настоящей статьи, применяется к лицам, указанным в ст. 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно п. 4 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность представлять реестр сведений в электронной форме предусмотрена для страхователей, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданных (в том числе при реорганизации) организаций, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел.

При этом, материалы дела не содержат сведений о среднесписочном составе страхователя – ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ», что не позволяет оценить правовую правомерность требования о предоставлении реестра на выплату листов нетрудоспособности в электронном виде.

Для реализации пилотного проекта по выплате пособия по временной нетрудоспособности для страхователей, среднесписочная численность которых превышает 25 человек, ФСС РФ разработана и утверждена "Спецификация на обмен сведениями в электронном виде о факте, параметрах нетрудоспособности и других сведениях, необходимых для расчета пособий и осуществления их выплат», в соответствии с которой регламентируется структура и формат сведений, необходимых для расчета и выплат пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанной Спецификации, создание реестра производится при помощи предусмотренного Спецификацией программного обеспечения, и указанный реестр подписывается электронно-цифровой подписью при помощи специального программного обеспечения.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеизложенных правовых норм, распорядительными функциями в отношении листов нетрудоспособности, представленных застрахованным лицом страхователю, обладает лицо, имеющее право электронной цифровой подписи вышеозначенных реестров.

Основанием для привлечения ФИО13 к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что страхователем ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» несвоевременно представлен в филиал № государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации электронный реестр сведений для назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности (данный реестр представлен в филиал № ГУ - Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на работника ФИО2, в то время как застрахованное лицо ФИО2 представила страхователю – ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» документы для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении суда первой инстанции не указано, какие именно организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции нарушены ФИО1 в данном случае, а также не установлено, имеется ли у него цифровая электронная подпись, необходимая для предоставления реестра листков нетрудоспособности, не истребована его должностная инструкция, из которой бы усматривались его обязанности. Следовательно, административным органом не установлено, является ли ФИО1 должностным лицом применительно к совершенному административному правонарушению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. 

ФИО1 последовательно заявлялось, что обязанности по ведению бухгалтерского учета, в том числе обязанность по направлению в ФСС РФ реестров на листы нетрудоспособности, возложена на бухгалтера ФИО11 Кроме того, указывалось, что несвоевременность предоставления сведений обусловлена сбоем работы программного обеспечения, необходимого для предоставления сведений.

Указанные доводы не проверены административным органом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также судом первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления.

Кроме того, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Таким образом, по настоящему правонарушению обязанность по доказыванию вины лица в совершении правонарушения возложена на административный орган. Указанная обязанность административным органом не исполнена, наличие или отсутствие вины ФИО1 в совершении правонарушения не доказано.

Таким образом, по данному делу, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, не установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и его вина в совершении административного правонарушения, не установлено, какие именно сбои программного обеспечения привели к несвоевременности представления сведений и имелись ли такие сбои, не установлен круг лиц, участвующих в административном производстве по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 ненадлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола, поскольку ему направлено только одно уведомление о составлении протокола, тогда как в указанное время и дату их было составлено восемь протоколов об административном правонарушении в его отношении, потерпевшая не извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание указанные выше обстоятельства, при этом допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При наличии установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, учитывая, что не истек срок привлечения виновного лица к административной ответственности за указанное административное правонарушение, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а настоящее дело - возвращению дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу главного врача ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» ФИО1 по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий: В.А. Тюленев