__" http-equiv=Content-Type> 

54RS0003-01-2024-008498-93

Дело №2-898/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2025г. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Кравец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о возмещении имущественного ущерба при ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, о возмещении имущественного ущерба при ДТП, указывая на то, что её (истца) автомобиль поврежден в результате ДТП по вине ответчиков.

xx.xx.xxxx. в 

<

данные изъяты> на ул. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-«ХОНДА АККОРД», государственный __ принадлежащем ФИО2, под управлением водителя ФИО3;

-«МИТСУБИСИ Л. 1,6», государственный __), принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО4.

-«БМВ320» государственный __), под управлением ФИО5.

-«МИТСУБИСИ АУТЛЕНДЕР» государственный __ под управлением ФИО6.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ответчик-водитель ФИО3 управляя автомобилем ХОНДА АККОРД двигался по ул. ... со стороны ... в направлении ул. ... со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС, в результате чего у дома __ по ул. ... совершил столкновение с находящимся в статике автомобилем МИТСУБИСИ Л. 1,6. От удара автомобиль МИТСУБИСИ Л. 1,6 откинуло на припаркованный автомобиль БМВ320, после чего автомобиль МИТСУБИСИ Л. 1,6 откинуло на припаркованный автомобиль МИТСУБИСИ АУТЛЕНДЕР. Тем самым ФИО3 нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Протоколом по делу об административном правонарушении __ ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

У ответчика - собственника транспортного средства ФИО2 нет полиса ОСАГО.

Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля ХОНДА АККОРД государственный __ на момент ДТП не была застрахована.

В связи с этим она (истец), не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО ответчик ФИО2 как владелец транспортного средства также как и лицо, причинившее вред должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Ответчики должны возместить истцу стоимость восстановительного ремонта без учета износа. В результате ДТП (тройного соударения) автомобиль истца МИТСУБИСИ Л. 1,6 был поврежден настолько, что восстановлению не подлежит. Стоимость годных остатков составляет 51 102 рубля. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 673 124 руб., с учетом износа - 271024 руб., что подтверждается экспертным заключением __ от xx.xx.xxxx

В силу ст.ст.15;1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Эго соответствует правовой позиции, которая изложена в п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. N 6-П. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено. Следовательно, ответчики должны возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 673 124 рубля.

Расчет взыскиваемой суммы:

Цена иска составляет 673124 руб..

Судебные расходы составляют __ (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят два) руб. и включают в себя, в том числе;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 462 (шесть тысяч семьсот) руб.,

расходы по проведению оценки стоимости ремонта в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

расходы по оказанию юридической помощи в подготовке искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Расходы на составление отчетов об оценке в размере 10 000 руб. подтверждаются кассовым чеком на оплату услуг по проведению оценки, копия прилагается. Расходы на оценку - это судебные расходы в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1, поскольку понесены истцом для сбора доказательств до предъявления искового заявления. Они были необходимы для реализации права на обращение в суд.

xx.xx.xxxx. истец направил ответчикам претензию, в которой предложил в течение 7 дней с момента получения претензии возместить причиненный ущерб. ответчики на претензию не ответили.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно:

Материальный ущерб в размере 673 124 (шестьсотсемьдесяпри тысячи сто двадцать четыре) руб.

Судебные расходы в размере __ (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят два) руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере __ (шесть тысяч семьсот) руб.; расходы по проведению оценки в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; расходы по оказанию юридической помощи в подготовке искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) руб. (л.д.3-5).

Истец, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики, в судебное заседание не явились, извещались судом о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.50;51;53;54;55;60;61;62;74;75;76), а поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-244 ГПК Р.Ф. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Из обстоятельств дела видно, что автомобиль истца ФИО1, поврежден в результате ДТП по вине ответчиков.

xx.xx.xxxx. в 

<

данные изъяты> на ул. Проспект К. М. в г.Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-«ХОНДА АККОРД», государственный __), принадлежащем ФИО2, под управлением водителя ФИО3;

-«МИТСУБИСИ Л. 1,6», государственный __ принадлежащем ФИО1 (л.д.6), под управлением ФИО4.

-«БМВ320» государственный __), под управлением ФИО5.

-«МИТСУБИСИ АУТЛЕНДЕР» государственный __(__ под управлением ФИО6.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ответчик-водитель ФИО3 управляя автомобилем ХОНДА АККОРД двигался по ... со стороны ... в направлении ... со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС, в результате чего у дома __ по ул. ... совершил столкновение с находящимся в статике автомобилем МИТСУБИСИ Л. 1,6. От удара автомобиль МИТСУБИСИ Л. 1,6 откинуло на припаркованный автомобиль БМВ320, после чего автомобиль МИТСУБИСИ Л. 1,6 откинуло на припаркованный автомобиль МИТСУБИСИ АУТЛЕНДЕР. Тем самым ФИО3 нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Протоколом по делу об административном правонарушении 54ПФ __ ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

У ответчика - собственника транспортного средства ФИО2 нет полиса ОСАГО.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 - владельца автомобиля ХОНДА АККОРД государственный __(__ на момент ДТП не была застрахована.

В связи с этим, истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случая несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи права владения иному лицу, а равно выбытия из обладания е результате противоправных действий других лиц, как основание освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лиц, владеющих транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), Законом об ОСАГО возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 4).

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Закона об ОСАГО), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик ФИО2, в судебные заседания не является, доказательства того, что право владения источником (автомобилем), передано ею иному лицу в установленном законом порядке либо что источник выбыл из её обладания в результате противоправных действий других лиц, суду не предоставила, а поэтому именно ФИО2, обязана возместить ущерб истцу.

При этом, в исковых требованиях к ответчику ФИО3, следует отказать.

В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО ответчик ФИО2 как владелец транспортного средства, должна возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

__ от xx.xx.xxxx. (л.д.19-39). 

В силу ст.ст.15;1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Эго соответствует правовой позиции, которая изложена в п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. N6-П.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено. 

Следовательно, ответчик должна возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 673 124 рубля.

Расчет взыскиваемой суммы:

Цена иска составляет 673 124 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы составляют 38 462 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят два) руб. и включают в себя, в том числе;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 462 (шесть тысяч семьсот) руб.,

-расходы по проведению оценки стоимости ремонта в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

-расходы по оказанию юридической помощи в подготовке искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Расходы на составление отчетов об оценке в размере 10 000 руб. подтверждаются кассовым чеком на оплату услуг по проведению оценки, копия прилагается. Расходы на оценку - это судебные расходы в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1, поскольку понесены истцом для сбора доказательств до предъявления искового заявления. Они были необходимы для реализации права на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2: Материальный ущерб в размере 673 124 (шестьсот семьдесят три тысячи сто двадцать четыре) руб; Судебные расходы в размере 38 462 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рублей, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 18462 (шесть тысяч семьсот) руб.; расходы по проведению оценки в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; расходы по оказанию юридической помощи в подготовке искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В исковых требованиях к ответчику ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елапов Ю.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2025г.