Дело № 1-5/2024 (1-117/2023;) *

УИД 33RS0015-01-2023-000910-32 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Прозументова А.А.,

при секретарях Долговой О.С., Мишуниной Е.Б.,

с участием государственных обвинителей Маранина А.А., Сабова К.С., Костерева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Будыкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 5 ст. 290, п. «б, в» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи должностным лицом, получил три взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, в силу должностного положения имея возможность способствовать указанным действиям, две из которых - в крупном размере, и одна - в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника УФСИН России по Владимирской области от * № * майор внутренней службы ФИО1 назначен на должность заместителя начальника тюрьмы - начальника отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон) ФИО1 являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона ФИО1 в своей служебной деятельности руководствовался Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации», законодательными и иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации в сфере уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с пп. 4, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона сотрудник обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно - исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с пп. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждения и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках представленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких - либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона за совершение преступления сотрудник несет уголовную ответственность в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с должностными инструкциями заместителя начальника тюрьмы - начальника отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 от 01.10.2018, от 14.09.2020, от 14.12.2020 и от 16.12.2021 в своей деятельности он руководствовался Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также Положением об отделе охраны. Обязан был координировать деятельность служб ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области в целях выполнения задач по охране ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области и его объектов; готовить и предоставлять начальнику ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области предложения и расчеты для принятия решения на охрану объекта на квартал, принимать решения на охрану объекта на месяц и на сутки; участвовать в проведении инструктажей начальника караула, помощника начальника караула, часовых контрольно-пропускного пункта и часовых-операторов пульта управления техническими средствами охраны перед их заступлением на службу; разрабатывать и предоставлять на утверждение начальника ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области график контроля за службой караулов на месяц и докладывать о его исполнении; осуществлять подбор сотрудников для несения службы в качестве начальника караула, помощника начальника караула, часовых контрольно-пропускного пункта, часовых - операторов пульта управления техническими средствами охраны перед их заступлением на службу; проводить индивидуально - воспитательную работу и воспитательную работу с подчиненными сотрудниками, принимать участие в мероприятиях по профилактике коррупционных правонарушений. 

Таким образом, будучи заместителем начальника тюрьмы - начальником отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН РФ по Владимирской области, ФИО1 являлся должностным лицом ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, наделенным в установленном законом и нормативными актами порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении сотрудников исправительного учреждения, находящихся в непосредственном его подчинении.

В соответствии с приказом врио начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области №* от * старший сержант внутренней службы лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечанием к статье 291 УК РФ (далее - Иное лицо-1), откомандировано для дальнейшего прохождения службы в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области в должности старшего инструктора-кинолога кинологического отделения отдела охраны. 

В соответствии с приказом начальника ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области №* от * старший сержант внутренней службы лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечанием к статье 291 УК РФ (далее - Иное лицо-2), назначено на должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области.

В соответствии с приказом начальника ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области №** от * лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечанием к статье 291 УК РФ (далее - Иное лицо-3), назначено на должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области. 

В соответствии со ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника тюрьмы - начальника отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области (далее инструкции), утверждённой начальником ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, младшие инспекторы отдела охраны Иное лицо-3 и Иное лицо-2, а так же старший инструктор-кинолог кинологического отделения отдела охраны Иное лицо-1 находились в подчинении ФИО1

1. В период времени с 01.10.2018 по 06.01.2019 у ФИО1, находившегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на получение взяток в виде денежных средств.

С целью реализации задуманного, ФИО1, занимавший с 16.02.2017 по 24.01.2022 должность заместителя начальника тюрьмы - начальника отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области и являвшийся должностным лицом уголовно-исполнительной системы, находясь в период с 01.10.2018 по 06.01.2019 на территории ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, сообщил Иному лицу-1, что условием предоставления ему возможности не выхода на службу (отгула) является передача ему лично денежных средств (не менее чем 3000 рублей за 1 смену) в качестве взятки путем их безналичного перечисления по номеру мобильного телефона № ФИО1, на что Иное лицо-1 согласился. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 06.01.2019 по 15.07.2021 включительно ФИО1, продолжая действовать из корыстных побуждений согласно ранее достигнутой договоренности с Иным лицом-1, находясь в разных местах на территории Петушинского района Владимирской области, лично неоднократно получил от подчиненного Иного лица-1 денежные средства в качестве взятки, в крупном размере, путем их безналичного перечисления по номеру мобильного телефона * ФИО1 на банковские счета №№, 40№, открытые в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, по адресу: 

<

...>, за предоставление возможности не выхода на службу с отражением в табелях учета использования рабочего времени сведений о его фактическом нахождении на службе, а именно:

06.01.2019 - 3 000 рублей;

19.01.2019 - 3 000 рублей;

20.03.2019 - 3 000 рублей;

14.08.2019 - 3 000 рублей;

21.08.2019 - 6 000 рублей;

23.09.2019 - 6 000 рублей;

29.09.2019 - 6 000 рублей;

20.10.2019 - 9 000 рублей;

11.11.2019 - 9 000 рублей;

17.11.2019 - 3 000 рублей;

09.12.2019 - 6 000 рублей;

23.12.2019 - 3 000 рублей;

31.12.2019 - 6 000 рублей;

06.02.2020 - 3 000 рублей;

15.02.2020 - 3 000 рублей;

19.02.2020 - 6 000 рублей;

03.03.2020 - 3 000 рублей;

20.03.2020 - 9 000 рублей;

04.04.2020 - 6 000 рублей;

14.04.2020 - 9 000 рублей;

26.04.2020 - 3 000 рублей;

25.05.2020 - 9 000 рублей;

31.05.2020 - 3 000 рублей;

07.06.2020 - 3 000 рублей;

13.06.2020 - 3 000 рублей;

26.06.2020 - 6 000 рублей;

17.08.2020 - 6 000 рублей;

06.09.2020 - 3 000 рублей;

21.09.2020 - 12 000 рублей;

05.10.2020 - 3 000 рублей;

07.10.2020 - 3 000 рублей;

12.10.2020 - 3 000 рублей; 

23.10.2020 - 6 000 рублей;

31.10.2020 - 3 000 рублей;

20.11.2020 - 24 000 рублей;

18.12.2020 - 24 000 рублей;

20.01.2021 - 24 000 рублей;

21.04.2021 - 18 000 рублей;

15.07.2021 - 12 000 рублей.

Таким образом, при указанных обстоятельствах заместитель начальника тюрьмы - начальник отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1, в период с 06.01.2019 по 15.07.2021 включительно, находясь на территории Петушинского района Владимирской области, являясь должностным лицом ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области из корыстных побуждений лично получил от старшего инструктора-кинолога кинологического отделения отдела охраны Иного лица-1, находящегося в его подчинении, взятку в виде денег в крупном размере в общей сумме 273 000 рублей, которые ФИО1 принял и обратил в свою пользу, за совершение действий в пользу Иного лица-1 в виде предоставления возможности не выходить на службу с отражением в табелях учета использования рабочего времени сведений о фактическом нахождении Иного лица-1 на службе. 

В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ взятка в сумме 273 000 рублей признается крупным размером. 

Полученными в качестве взятки от подчиненного Иного лица-1 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В целях сокрыть свою преступную деятельность ФИО1 как лично, так и через неосведомленных о его преступной деятельности сотрудников (Свидетель №6, Свидетель №8 и Свидетель №7), в период времени с 01.01.2019 по 31.08.2021 предоставлял табеля учета использования рабочего времени, в которых отражал ложные сведения о нахождении Иного лица-1 на службе. 

2. В период времени с 01.10.2018 по 08.01.2019 у ФИО1, находившегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на получение взяток в виде денежных средств.

С целью реализации задуманного, ФИО1, занимавший с 16.02.2017 по 24.01.2022 должность заместителя начальника тюрьмы - начальника отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области и являвшийся должностным лицом уголовно-исполнительной системы, находясь в период с 01.01.2019 по 11.07.2020 на территории ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, сообщил Иному лицу-2, что условием предоставления ему возможности не выхода на службу (отгула) является передача ему (ФИО1) лично денежных средств (не менее чем 3000 рублей за 1 смену) в качестве взятки путем их безналичного перечисления по номеру мобильного телефона № ФИО1, на что Иное лицо-2 согласился. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08.01.2019 по 11.07.2020 включительно ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с Иным лицом-2, находясь в разных местах на территории Петушинского района Владимирской области, лично неоднократно получил от подчиненного Иного лица-2 денежные средства в качестве взятки в крупном размере, путем их безналичного перечисления на номер мобильного телефона №, используемого ФИО1, на банковские счета №№, открытые в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, по адресу: 

<

...>, за предоставление возможности не выхода на службу с отражением в табеле учета рабочего времени сведений о его фактическом нахождении на службе, а именно:

08.01.2019 - 3 000 рублей;

19.09.2019 - 3 000 рублей;

21.09.2019 - 3 000 рублей;

06.10.2019 - 3 000 рублей;

11.10.2019 - 3 000 рублей;

14.10.2019 - 3 000 рублей;

18.10.2019 - 3 000 рублей;

22.10.2019 - 3 000 рублей;

27.10.2019 - 3 000 рублей;

31.10.2019 - 3 000 рублей;

04.11.2019 - 3 000 рублей;

08.11.2019 - 3 000 рублей;

13.11.2019 - 3 000 рублей;

16.11.2019 - 3 000 рублей;

20.11.2019 - 3 000 рублей;

25.11.2019 - 3 000 рублей;

26.11.2019 - 3 000 рублей;

01.12.2019 - 3 000 рублей;

07.12.2019 - 3 000 рублей;

10.12.2019 - 3 000 рублей;

13.12.2019 - 6 000 рублей;

21.12.2019 - 3 000 рублей;

25.12.2019 - 3 000 рублей;

29.12.2019 - 3 000 рублей;

03.01.2020 - 3 000 рублей;

05.01.2020 - 6 000 рублей;

15.01.2020 - 6 000 рублей;

24.01.2020 - 6 000 рублей;

31.01.2020 - 3 000 рублей;

03.02.2020 - 3 000 рублей; 

07.02.2020 - 3 000 рублей;

11.02.2020 - 3 000 рублей;

16.02.2020 - 3 000 рублей;

31.03.2020 - 15 000 рублей;

18.05.2020 - 12 000 рублей;

04.06.2020 - 21 000 рублей;

11.07.2020 - 21 000 рублей.

Таким образом, при указанных обстоятельствах заместитель начальника тюрьмы - начальник отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1, в период с 08.01.2019 по 11.07.2020 включительно, находясь на территории Петушинского района Владимирской области, являясь должностным лицом ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, из корыстных побуждений лично получил от младшего инспектора отдела охраны Иного лица-2, находящегося в его подчинении, взятку в виде денег в крупном размере в общей сумме 180 000 рублей, которые ФИО1 принял и обратил в свою пользу, за совершение действий в пользу Иного лица-2 в виде предоставления возможности не выходить на службу с отражением в табелях учета использования рабочего времени сведений о фактическом нахождении Иного лица-2 на службе. 

В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ взятка в сумме 180 000 рублей признается крупным размером. 

Полученными в качестве взятки от подчиненного Иного лица-2 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В целях сокрыть свою преступную деятельность ФИО1 как лично, так и через неосведомленных о его преступной деятельности сотрудников (Свидетель №6, Свидетель №8), в период времени с 01.01.2019 по 31.08.2020 предоставлял табеля учета использования рабочего времени, в которых отражал ложные сведения о нахождении Иного лица-2 на службе. 

3. В период времени с 01.10.2018 по 08.11.2019 у ФИО1, находившегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на получение взяток в виде денежных средств от Иного лица-3 за предоставление последнему возможности не выхода на службу по утвержденному графику. 

С целью реализации задуманного, ФИО1, занимавший с 16.02.2017 по 24.01.2022 должность заместителя начальника тюрьмы - начальника отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области и являясь должностным лицом уголовно-исполнительной системы, находясь в период с 01.01.2019 по 08.11.2019 на территории ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, сообщил Иному лицу-3, что условием предоставления ему возможности не выхода на службу (отгула) является передача ему (ФИО1) лично денежных средств (не менее чем 3000 рублей за 1 смену) в качестве взятки, путем их безналичного перечисления по номеру мобильного телефона № ФИО1, на что Иное лицо-3 согласился. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08.11.2019 по 30.07.2021 включительно ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с Иным лицом-3, находясь в разных местах на территории Петушинского района Владимирской области, лично неоднократно получил от подчиненного Иного лица-3 денежные средства в качестве взятки, в значительном размере, путем их безналичного перечисления по номеру мобильного телефона №, используемого ФИО1, на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, по адресу: 

<

...>, за предоставление возможности не выхода на службу с отражением в табеле учета рабочего времени сведений о его фактическом нахождении на службе, а именно:

08.11.2019 - 3 000 рублей;

10.11.2019 - 3 000 рублей;

30.11.2019 - 3 000 рублей;

07.12.2019 - 3 000 рублей;

16.12.2019 - 6 000 рублей;

13.01.2020 - 3 500 рублей;

24.01.2020 - 7 000 рублей;

14.02.2020 - 3 500 рублей;

05.03.2020 - 3 500 рублей;

14.03.2020 - 3 500 рублей;

29.04.2020 - 10 000 рублей;

20.08.2020 - 4 000 рублей;

20.08.2020 - 10 000 рублей;

10.11.2020 - 3 500 рублей;

16.12.2020 - 3 500 рублей;

11.01.2021 - 7 000 рублей;

21.01.2021 - 7 000 рублей;

25.01.2021 - 3 500 рублей;

06.02.2021 - 5 000 рублей;

11.02.2021 - 5 000 рублей;

17.02.2021 - 3 000 рублей;

30.07.2021 - 3 500 рублей.

Таким образом, при указанных обстоятельствах заместитель начальника тюрьмы - начальник отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1, в период с 08.11.2019 по 30.07.2021 включительно, находясь на территории Петушинского района Владимирской области, являясь должностным лицом ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, из корыстных побуждений лично получил от младшего инспектора отдела охраны Иного лица-3, находящегося в его подчинении, взятку в виде денег в значительном размере в общей сумме 104 000 рублей, которые ФИО1 принял и обратил в свою пользу, за совершение действий в пользу Иного лица-3 в виде предоставления возможности не выходить на службу с отражением в табелях учета использования рабочего времени сведений о фактическом нахождении Иного лица-3 на службе. 

В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ взятка в сумме 104 000 рублей признается значительным размером. 

Полученными в качестве взятки от подчиненного Иного лица-3 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В целях сокрыть свою преступную деятельность ФИО1 как лично, так и через неосведомленных о его преступной деятельности сотрудников (Свидетель №6 и Свидетель №8), в период времени с 01.11.2019 по 31.08.2021 предоставлял табеля учета использования рабочего времени, в которых отражал ложные сведения о нахождении Иного лица-3 на службе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал, по всем инкриминируемым преступлениям, указав, что не вымогал взятки.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в 2014-2015 году стояли вопросы о наведении порядка в учреждении, материальном обеспечении кинологической службы, подготовке кинологов, организации службы в части системы охраны. Было выявлено много замечаний, недостатков. В 2017 году ему было предложено возглавить службу охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, с февраля 2017 года он столкнулся с рядом вопросов - это, в частности отсутствие кинологической службы и ее материального обеспечения, более двух лет около 30 человек не ходили в отпуска.

До его прихода в службе охраны был такой порядок, что работники менялись между собой за финансовое вознаграждение. Стали возникать вопросы, когда другой сотрудник не выходил, либо нес службу формально. Примерно в 2018 году при подведении итогов эти вопросы начали разбирать и все замены решено было осуществлялись через него. В 2019 году некоторые работники начали обращаться за отгулами, как раньше, за финансовое вознаграждение, например, *

Данные работники сами подходили с предложением о переводе денежных средств. Сотрудник обращался к нему с просьбой, по табелю, который велся у него, он смотрел, если сотрудника имелись переработки, ему предоставлял отгул безвозмездно, это не проводилось по рапорту, через приказ, потому что на тот момент в отделе кадров постоянно были ротации и сотрудников почти никогда не было, когда он предоставлял рапорта, они говорили, что у них не было времени делать приказы, и чтобы он внес все в табель. 

Когда сотрудники обращались с просьбой, а переработок у них не было, он им обозначал, что нужно перевести денежные средства, когда-то они сами переводили. Сумма была от 3 000 до 3 500 рублей за смену. Переводы осуществлялись на карту, привязанную к номеру телефона. Всем остальным сотрудникам он предоставлял отгулы на безвозмездной основе, т.к. у них были переработки. 

Свидетель №3 перевел около 270 000 рублей, Свидетель №2 - около 100 000 рублей, Свидетель №4 - около 180 000.

На тот момент шло строительство ГСС, никакого финансирования не было и было принято решение на расходование данных денежных средств на строительство и оборудования городка служебного собаководства. Также им неоднократно выделялись денежные средства за закупку канцелярских товаров. Много приходило указаний из ФСИН в части реализации передового опыта, очень много приходилось закупать на ГСС, не только в части строительства, но и на само обеспечение, то есть поводки, миски, лекарства. Соответственно внебюджетной деятельности в учреждении не было. Он неоднократно писал письма начальнику учреждения и в управление, они отвечали, что обеспечение предусмотрено только для спецконтингента. 

За 2019-2021 годы без учета федерального финансирования на душевую, кормокухню и класс, все делалось за денежные средства, которые он получал от сотрудников за предоставленные отгулы. Результатом всего проделанного явилось то, что в данном учреждении кинологическая служба была на должном уровне, уровень подготовки кинологов сильно возрос. Им выделялись денежные средства на корпоративы сотрудников отдела охраны, 

поскольку за аренду помещения нужно было добавлять. Не все деньги он тратил только на службу, были трудные моменты, когда он тратил денежные средства на семью.

Некоторым сотрудникам он запрещал меняться между собой.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 19.02.2017 он перевелся на службу в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области на должность заместителя начальника тюрьмы - начальника отдела охраны. В указанной должности он состоял по 26.01.2022 до его выхода на пенсию. В его должностные обязанности входило в том числе: координация деятельности служб ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области в целях выполнения задач по охране ФКУ Т-1 и его объектов; подготовка и предоставление начальнику ФКУ Т-1 предложении и расчетов для принятия решения на охрану объекта на квартал, принятие решения на охрану объекта на месяц и на сутки; разработка и предоставление на утверждение начальника ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области графика контроля за службой караулов на месяц и доклад о его исполнении; осуществление подбора сотрудников для несения службы в качестве НК, ПНК, часовых КПП, часовых - операторов ПУТСО. Табели учета рабочего времени заполнял делопроизводитель младший инспектор отдела охраны Свидетель №6 Указанные табели она заполняла на основании графиков, которые ей предоставлял он. В его отсутствие указанные графики заполнял Свидетель №8 Указанные графики предоставлялись Свидетель №6 примерно в начале будущего месяца. Как он помнит, табели учета использования рабочего времени заполняла только она. В ее должностные обязанности это не входило. Она исполняла функции делопроизводителя. Это все условно, каким-либо приказом заполнение ею табелей учета не предусмотрено. Но она исполняла именно эту работу. В его обязанности также не входило заполнение табелей учета использования рабочего времени, но на нем лежала ответственность их проверки и предоставления в бухгалтерию. Каким-либо официальным нормативно-правовым актом это предусмотрено не было. Просто кроме него эту работу некому было выполнять. Проверка и контроль заполнения табелей учета использования рабочего времени осуществлялись им не всегда. Он не проверял и не осуществлял контроль, когда находился на больничном или в отпуске. Эту функцию выполнял старший инспектор (либо *. или Свидетель №7). Он осуществлял проверку только тех табелей, где стоит его подпись. После заполнения табеля учета использования рабочего времени Свидетель №6 давала их ему на проверку (черновой вариант). Он проверял заполнение табеля в соответствии с имеющимися у него заметками, после чего карандашом вносил в него изменения, после чего вновь отдавал ей и говорил внести указанные изменения в табель. Причины он ей не объяснял, и она ни о чем не спрашивала. После его корректировок она вносила необходимые изменения в табель и вновь приносила его ему на подпись. После того как он подписывал табель он отдавал его ей (или клал в папку с документами «для подписи») и она уже относила его в бухгалтерию. Бывало такое, что он сам относил табеля в бухгалтерию. Начальнику учреждения табель на утверждение предоставлялся не всегда. Это была формальность. Фактически начальник учреждения подписывал табели учета использования рабочего времени, не проверяя. 

В период с 2017-2018 годы среди работников ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области существовал негласный порядок, касающийся осуществления замены рабочих суточных дежурств, а именно, в случае если сотрудник по той или иной причине не может присутствовать на службе, то он может найти себе замену из числа других сотрудников на указанную смену. За осуществление указанной замены сотрудник (которому требовалось замена) перечислял сотруднику (его замещающему) денежные средства из расчета от 3000 до 3500 рублей за 1 смену. Также можно было отработать дежурство за сотрудника позже (т.е. безвозмездная замена). Указанная сумма зависела от нескольких факторов, например от дня недели, когда требовалась замена. Кроме того, в указанную сумму могла входить стоимость проезда к месту службы, если человек был из другого города. В связи со сложившимся порядком стали возникать проблемы, так как не раз возникали такие ситуации, что сотрудники договорились о замене, и в день дежурства сотрудник, приходивший на замену, не мог нести службу (ввиду употребления накануне алкогольных напитков, что запрещено) или не приходил вовсе. Им неоднократно делались замечания по данному вопросу, и сотрудникам обозначалось, что им будет запрещено меняться. Кто-то из сотрудников заявлял, что если не будет разрешено поменяться с кем-либо дежурствами, то он просто будет брать больничный на необходимый ему день. Он сообщал всем, что больничный должен быть официальным и что каждую справку он будет проверять. Кроме того, сотрудникам предлагалось оформить официальный отгул, но только в том случае если у сотрудника была переработка. Если сотрудник «недорабатывал», то отгул ему не оформлялся. Неоднократно бывало так, что сотрудники договорились о замене, при этом один из сотрудников заплатил другому за замену, а тот в итоге не выходил на службу. Из-за частых конфликтов им и было принято решение о контроле вопроса замены сотрудников на суточных дежурствах. 

О том, что теперь им вводится новый порядок замены на дежурствах, он довел личному составу в ходе личных бесед с каждым сотрудником, когда они обращались к нему с вопросом об их замене на дежурстве. Конкретные условия в ходе указанных бесед им не обозначались. Он только сообщил им, что будет самостоятельно искать им замену. Когда он договаривался с тем или иным сотрудников он сразу выяснял о его состоянии и возможности присутствовать на службе. Когда он предлагал тому или иному сотруднику выйти на замену он говорил, что за указанную отработку он получит отгул. При этом никому из сотрудников, кто платил ему денежные средства за возможность не присутствовать на службе, он не сообщал о том, что денежные средства, которые они переводят ему на банковский счет пойдут в качестве оплаты сотруднику, отработавшему за него смену. О том, что в табелях учета использования рабочего времени он будет отражать, что фактически они находятся на службе, он им не сообщал. Никто из сотрудников, кто платил ему денежные средства за возможность не присутствовать на службе, не интересовался данным вопросом, им просто нужен был отгул, и они платили ему за это. Отражение в табелях учета использования рабочего времени сведений о том, что тот или иной сотрудник отработал положенные 7-8 суток в месяц, было необходимо лично ему, чтобы у начальства не возникало вопросов, почему тот или иной сотрудник регулярно (без уважительной причины) отработал недостаточное количество суток, ведь зарплата каждому сотруднику платится фиксированная (независимо от того сколько сотрудник отработал смен). В случае возникновения необходимости замены, тот или иной сотрудник звонил ему и в ходе личного разговора сообщал, что по той или иной причине он не может находиться на службе. Он вносил соответствующее изменение в график расстановки караулов, а именно указывал, что была произведена замена данного сотрудника. Указанные изменения он вносил для своего личного учета, но при этом в табели учета рабочего времени необходимые изменения он не вносил и указаний Свидетель №6 об этом не давал, поскольку если бы у того или иного работника к концу месяца была бы недоработка (или переработка) рабочих часов, то к нему и к сотрудникам возникли бы вопросы со стороны руководства. На самом деле, в случае если была произведена замена сотрудника на суточном дежурстве, в табеле учета рабочего времени указывалось, что тот на суточном дежурстве находился, хотя фактически такого не было. Кроме того, он мог проставить указанному сотруднику (который платил денежные средства за возможность не присутствовать на службе) так называемые «восьмерки», т.е. указать в графике, что сотрудник отработал подряд 3 смены по 8 часов. Указанное количество часов покрывало суточное дежурство. Он точно не помнит, когда именно принял решение получать денежные средства от подчиненных ему сотрудников за предоставление им права не выхода на работу с отражением в табелях учета рабочего времени сведений об их нахождении на службе, но точно не позднее начала января 2019 года. Никто из сотрудников никогда не отказывался переводить ему денежные средства в качестве оплаты за предоставление права не выхода на работу, все было добровольно и какого-либо недовольства не было. Какого-либо давления или вымогательства указанных денег с его стороны не было. Свидетель №3 и Свидетель №2 он разъяснял, что в случае возникновение вопросов у руководства или сотрудников службы безопасности по поводу их отсутствия на службе, они должны говорить, что заболели или возникли личные причины. Кроме того, они должны были говорить, что отрабатывали восьмичасовой рабочий день на территории учреждения, выполняя строительные и иные работы. Данные указания он давал именно этим сотрудникам, поскольку те чаще всех не присутствовали на службе, а просто переводили ему на банковский счет денежные средства. Когда тот или иной сотрудник обращался с просьбой найти ему замену, он просто говорил «Вопросов нет, условия вы знаете». Никто никогда не приходил и не говорил, что он не хочет платить или у него нет возможности заплатить ввиду отсутствия денежных средств. Заплатить денежные средства за возможность отсутствовать на службе, это было личное решение каждого сотрудника, они сами просили его об этом, он их к этому не принуждал. За подобной услугой (замена за денежные средства) к нему обращались те, кому это требовалось на регулярной основе (ввиду подработок на стороне или иных причин). К нему обращалось много сотрудников с подобным вопросом, но если им требовалась замена ввиду особых причин (семейных обстоятельств), и это было не часто, то он разрешал замену на безвозмездной основе. Ему известно, что Свидетель №3 отсутствие на службе было необходимо ввиду того что тот постоянно находился на соревнованиях со служебными собаками (в том числе и за границей). Официальных командировок он не оформлял, поскольку указанные соревнования проходили и в других ведомствах. Свидетель №3 был ценным кадром, поскольку имел большой опыт в дрессировке собак. Был период, когда Свидетель №3 требовались отгулы, чтобы производить уход за больной матерью. Касательно Свидетель №2 и Свидетель №5 ему известно, что те помимо основной службы занимались тем, что имели совместную автомастерскую в г. Юрьевец. В связи с указанным, им часто требовалось не присутствовать на службе. Им необходимо было заниматься заказами. Такая же причина была у Свидетель №10, Свидетель №1 в период службы часто злоупотребляя алкогольными напитками, в связи с чем неоднократно в пьяном виде звонил и писал ему в ночное время (прямо в день заступления на дежурство) и сообщал, что не может выйти ввиду того что употреблял алкоголь. Он говорил ему, что так быстро не может найти ему замену и что он должен выйти, на что тот отвечал, что «запалит ему сколько нужно и больше положенного» лишь бы тот нашел ему замену. Поэтому суммы переводы от него были более чем 3000 рублей. Касательно Свидетель №4 пояснил, что ему также было необходимо часто не присутствовать на службе, поскольку он имел свой дополнительный заработок (свой автосервис в г. Владимир), где осуществлял подработку. Также был период, что ему необходимо было делать ремонт в своем доме. В связи с указанным, тот не мог присутствовать на службе. 

Денежные средства сотрудники переводили по номеру его мобильного телефона *, так как к нему были привязаны его банковские карты.

В период его работы ему принадлежали банковские карты №, №, №, все они оформлены на его имя и находились в его личном пользовании. Указанные банковские карты и привязанные к ним банковские счета находились только в его пользовании и доступ к ним третьих лиц невозможен. Денежные средства, которые он получал в качестве взяток от других сотрудников, он расходовал на личные нужды. Например, какие-то денежные средства он обналичивал и хранил у себя в сейфе в кабинете. Указанные денежные средства им и другими сотрудниками расходовались на разные нужды. Часть денежных средств, полученных им указанным способом, расходовались на поддержание и ремонт помещения охраны, ремонт ограждений, строительство ГСС, оплату бензина для поездки на стрельбы и совещания, так как служебного транспорта в пользовании не было, и работники добирались на своем личном транспорте. Им так же производилась закупка моющих средств, канцелярских принадлежностей, бумаги для нужд учреждения, так как денежные средства на это не выделялись. Им также выделялись денежные средства на закупку стройматериалов, болгарок, сварочных аппаратов, бензо-косилок, кондиционеров и иного оборудования необходимого для деятельности учреждения. При необходимости, могли подойти к нему и попросить денежные средства на закупку чего-либо необходимого для нужд учреждения (* и другие). В целом на замену того или иного сотрудника, которому требовалась замена, выходили все сотрудники, но указанная замена не оплачивалась, поскольку в основном полученные деньги расходовались на покупку необходимого для нужд ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области имущества, и на его личные нужды. *, Свидетель №11 и Свидетель №3 выходили на замену, но денежные средства не получали. Выходя на дежурство, они занимались ремонтными работами с теми стройматериалами, которые им были куплены, в том числе и на перечисленные ими денежные средства. Ремонтом они занимались не в период суточного дежурства, а в период 8-ми часовой рабочей смены. Переводы денежных средств сотрудниками, которым требовалась замена, осуществлялись всегда в разное время и в тот день, когда непосредственно требовалась замена и до и после самой замены. Кроме того, оплата могла производиться заранее. Всегда было по-разному. В основном он лично звонил или в ходе личного разговора говорил о том, чтобы тот или иной сотрудник переводил ему денежные средства. 

В ходе допроса ФИО1 предъявлялась выписка его по банковским счетам, согласно которой за период с января 2019 по декабрь 2021 года ему поступили следующие денежные средства: 

Всего с банковских счетов Свидетель №3 переведено денежных средств на общую сумму 273 000 рублей.

Всего с банковского счета Свидетель №10 переведено денежных средств на общую сумму 24 000 рублей. 

Всего с банковских счетов Свидетель №2 переведено денежных средств на общую сумму 104 000 рублей. 

Всего с банковских счетов Свидетель №4 переведено денежных средств на общую сумму 180 000 рублей.

Ознакомившись с указанной выпиской, ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства данными лицами были перечислены ему в качестве оплаты за осуществление замены сотрудника на службе. Переводы в суммах более 3500 рублей - это плата за отсутствие на нескольких сменах. Вину в предъявленном ему обвинении он признал частично, поскольку считает, что ему необоснованно вменен квалифицирующий признак - вымогательство взятки, поскольку с каждым из сотрудников было заранее обговорено, каким образом они могут получить отгул. Они знали, что данный вопрос решается через него, но с инициативной о предоставлении им отгула и перевода ему за это денежных средств они обращались самостоятельно и добровольно. 

Значительная часть денежных средств расходовалась им на строительство ГСС и проведение ремонтных работ помещения охраны, наблюдательные вышки, классы, кабинеты, караульное помещение и ремонт ограждения периметра учреждения, канцелярские принадлежности. Часть денежных средств получаемых от сотрудников он присваивал себе, поскольку у него большая семья (жена и трое детей). Жена находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком. Старшему сыну он перечисляет алименты, поэтому он также находится на его иждивении. Кроме того, он являлся единственным кормильцем в семье. У супруги также имеется старшая дочь от первого брака, которой также приходится оплачивать проживание в общежитие, питание и иные расходы. Его отец является инвалидом 3 группы, в связи с чем он также осуществляет его материальную поддержку и оплату коммунальных услуг. В связи с указанным, ему требовались дополнительные денежные средства. Относительно позиции Свидетель №4, * и Свидетель №3 о том, что они переводили денежные средства на его банковский счет, так как им было запрещено лично решать вопросы с сотрудниками, выходящими на их замену, а также то, что они считали, что денежные средства он передает сотрудникам, выходящим на их замену, пояснил, что, отчасти, те правы, поскольку он действительно запрещал им договариваться с другими сотрудниками о замене, так как хотел, чтобы все решалось через него, чтобы не было «бардака на службе». Относительно того, что они считали, что он передавал денежные средства, переведенные ими сотрудникам, выходящим на их замену, сообщил, что он им подобной информации не сообщал это их личное убеждение. По его мнению, они просто хотят снять с себя ответственность и переложить ее на него. (т. 3, л.д. 164-171, 182-184, 185-194, т. 4 л.д. 12-15)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, факт совершения им указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля *, данных им в судебном заседании, а также оглашенных (т. 2 л.д. 65-70), следует, что он проходил службу в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области с 2016 по 2020 годы в должности младшего инспектора, также инструктора кинолога, был в подчинении у ФИО2. 

В его служебные обязанности входила работа в карауле, работ служебными собаками, патрулирование. У него был сменный график, рабочий день сутки через трое. 

От кого-то из коллег ему стало известно, что за деньги можно получить отгул, он обратился к ФИО2, и тот сказал, что за 3000 рублей может предоставить ему отгул. Он перевёл денежные средства в указанный сумме на карту ФИО2. При этом в табеле у него стоял рабочий день.

Он пользовался этой схемой неоднократно. Кроме него он точно знает, ей пользовались Свидетель №3, Свидетель №4, *. Такая схема появилась с приходом ФИО2.

Люди обращались к ФИО2 по своей инициативе за заменой и предлагали заплатить за это, ФИО2 их не принуждал.

На какие средства строился городок служебного собаководства, ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области она работала с декабря 2017 года в должности младшего инспектора. В ее служебной обязанности входило ведение документации и составление табеля учета рабочего времени по отделу охраны. В конце каждого месяца она писала ведомости на каждого сотрудника. ФИО2 проверял их, вносил свои корректировки. Откорректированные табели она распечатывала, затем он подписывал документ, который потом направлялся начальнику тюрьмы. Она находилась в непосредственном подчинении у ФИО2.

Если сотруднику нужно было взять отгул, то он писал рапорт и в табеле это учитывалось как выходной день. Как это происходило, она не отслеживала. Документально это не оформлялось. Сотрудники, которые указывались табеле, знакомились с ним.

Когда Бобов был на работе, все вопросы по замене решались только с ним.

Из протокола очной ставки от 02.02.2022, проведённой между Свидетель №6 и ФИО1, следует, что Свидетель №6 подтвердила ранее данные ею показания в части того, что даже находясь на больничном или в отпуске ФИО1 осуществлял внесение ложных сведений в табели учета использования рабочего времени. (т. 3 л.д. 195-199)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он пришел в учреждение ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области в 2017 году на должность инспектора отдела охраны, работал под руководством ФИО2. Первое время ничего не замечал, а потом пошли слухи, что смены покупаются. При этом люди менялись только через ФИО2. Все передвижения по смене проходили через него. 

Были 4 смены, которые работали сутки через трое. Заранее оформлялся график. Бывали больничные, либо случай, когда кому-то надо было подмениться. Тогда сотрудник пишет рапорт, он согласовывает его с руководителем и тем, с кем меняется, рапорт подписывается и должен быть приказ, но приказы не оформлялись.

Сотрудник обращался к ФИО2, и тот решал этот вопрос, т.е. ставил смену другого человека. Кто оставался в табеле, он сказать не может.

Со стороны ФИО2 это происходило иногда на безвозмездной основе, а иногда за деньги, насколько он знает. Их ему переводили на карту. Табель составлял делопроизводитель Свидетель №6, и отдавала на согласование ФИО2. Ему известно, что отгулы за деньги получали Свидетель №3 и Свидетель №4.

Раньше вопросы замены сотрудники решали между собой, потом стали решать через ФИО2.

По поводу приобретения Б-вым строительных материалов он ничего пояснить не может.

Из протокола очной ставки от 02.02.2022, проведённой между Свидетель №7 и ФИО1, следует, что Свидетель №7 подтвердил ранее данные им показания в части того, что даже находясь на больничном или в отпуске ФИО1 осуществлял внесение ложных сведений в табели учета использования рабочего времени. (т. 3 л.д. 200-203)

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в судебном заседании, а также оглашенных (т. 2 л.д. 124-127), следует, что он работает в ФКУ Т-1 УФСИН Р. по В. О. с конца 2020 года, сначала он был в должности младшего инспектора, сейчас в должности оператора отдела охраны. В его служебные обязанности входила караульная служба по сменам с 8 утра до 8 утра. Он работал сутки через двое, кто-то работал сутки через трое.

Если появлялась необходимость поменяться сменами, это обсуждали между собой, ставя в известность начальника ФИО2. Бывало, от ФИО2 поступали указания, выйти и отработать за кого-то другого, потом за это давали отгул.

О том, что сотрудники переводили денежные средства для предоставления отгула, он слышал, что это стоило 3 000 руб.

С Б-вым у них были нормальные служебные отношения. 

Когда он пришел, строительства на территории ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области не велось. На стрельбы они добирались самостоятельно. На ремонт и другие нужды он с другими сотрудниками не скидывались.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области он работает с 2016 в должности младшего инспектора. В его обязанности входила караульная служба, график работы сутки через двое. Он находился в подчинении у ФИО2. 

Если возникала необходимость ухода в отгул или замены, этот вопрос можно было разрешить с Б-вым за денежные средства в сумме 3000 рублей, 3500 рублей, переведя их ему на банковскую карту.

Он пользовался такой схемой 4-5 раз. Он знает, что и другие сотрудники делали также, например, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО14, ФИО12.

Куда ФИО2 расходовал эти денежные средства, ему не известно. На свои личные денежные средства он покупал мыло, потом ФИО2 возвращал ему эти деньги. До прихода ФИО2 они менялись между собой с другими сотрудниками за денежные средства. 

ФИО2 он может охарактеризовать положительно, при нем условия труда в отделе охраны улучшились.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области она работает с 4 декабря 2009 года в должности главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входит бухгалтерский учет и отчетность.

Начисления заработной платы сотрудникам осуществляется на основании табеля учета рабочего времени, которые являются документами строгой отчетности. Их подписывают начальники подразделений, в том числе ФИО2. Заработная плата за месяц выплачивается соответствии с отработанным количеством рабочих смен.

ФИО2 может охарактеризовать как целеустремленного строгого начальника, всегда корректно в общении. О фактах траты им личных средств на нужды учреждения ей неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных им в судебном заседании, а также оглашенных (т. 3 л.д. 155-156), следует, что с 2021 года он назначен заместителем начальника учреждения, до этого был начальником отдела интендантского и хозяйственного обеспечения. В его служебные обязанности входили организация питания осужденных, обеспечение вещевого продовольствия как спецконтингента, так и личных составов, охрана труда. Постановка имущества на учет в его обязанности не входила.

Он не исключает, что ФИО2 приобретал для учреждения что-нибудь, поскольку, например, на гвозди саморезы денежные средства не выделялись. Приобретенное Б-вым имущество на баланс учреждений не ставилось.

В 2020-2021 годах для учреждения выделялись денежные средства (около 200 000 рублей) на приобретение строительных материалов для строительства и ремонта ГСС. 

ФИО2 он может охарактеризовать положительно.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он ранее был трудоустроен в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области в 2017 году инструктором кинологом, в 2019 году был инспектором отдела охраны, с 2019 года старшим инспектором отдела охраны. Инструктором кинологом график был сутки через трое, когда был инспектором, работал в пятидневку. Находился в подчинении у ФИО2.

Если сотруднику надо было поменяться сменами, сначала они менялись между собой. Потом это все стало происходить через ФИО2. Он слышал, что это происходило за деньги, рапорта при этом не писались. Свидетель №6 заполняла табели, а ФИО2 их проверял, даже когда находился в отпуске или на больничном.

ФИО2 выделял деньги на канцелярские принадлежности.

На строительство в 2020 и 2021 году были государственные контракты по 100000 и 200000 рублей, это были денежные средства на материальную базу, за счет этих госконтрактов был сделан ремонт в классе, ремонт некоторых караульных, сделана крыша и изолятор. 

Денежные средства за замену сменами он не платил.

Из протокола очной ставки от 02.02.2022, проведённой между Свидетель №8 и ФИО1, следует, что ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в части того, что даже находясь на больничном или в отпуске ФИО1 осуществлял внесение ложных сведений в табели учета использования рабочего времени. (т. 3 л.д. 204-208)

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области он работал с 06.06.2016, находился в подчинении у ФИО2. Его график был сутки через трое, потом в пятидневная рабочая неделя. 

Если возникала необходимость получения отгула и отсутствовала возможность выхода на работу, он договаривался с другим сотрудником, согласовывали с начальником отдела охраны, если он был не против, писали рапорт, такой порядок был по инициативе ФИО2, т.к. все решалось через него.

Можно было решить вопрос за деньги, когда он еще работал младшим инспектором, это практиковалось между сотрудниками. Если кто-то мог отработать, ему переводилась денежная сумма, это согласовывали с начальником отдела охраны. Потом данный вопрос стал решаться только через ФИО2.

Другой сотрудник * рассказывал ему, что позвонил в пять утра и сказал, что не может выйти, за это он 5000 рублей перевел ФИО2. Сам он так никогда не делал.

Иногда ФИО2 просил выйти его не в свою смену

ФИО2 может охарактеризовать, как отличного руководителя.

Он знает, что денежные средства выделялись на ремонт класса и помещения инспекторов отдела охраны, на счет остальных ремонтных работ никогда в подробности не вдавался.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что в уголовно-исполнительной системе он проходит службу с 06.06.2016 года. С 01.02.2020 проходит службу ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области в указанной должности. Службу несет по графику 5/2. Он находится в подчинении заместителя начальника - начальника отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области. Иногда по указанию руководства заступает на суточное дежурство. Руководством отдела охраны составляются графики несения службы на месяц, в которых указывается, по какому графику работаешь, когда необходимо заступить на службу. В период с 2019 года по 2022 год в ФКУ Т-1 заместителем начальника - начальником отдела охраны УФСИН России по Владимирской области был ФИО1 По факту осуществления замены на суточном дежурстве пояснил, что когда у него возникала необходимость в осуществлении замены, он подходил к своим коллегам из других смен и просил подменить его на суточном дежурстве. Если коллега соглашался заменить его на суточном дежурстве, он и меняющее его лицо сообщали об этом руководству отдела и по согласованию выходили либо друг за друга, либо он отдавал деньги заменяющему его лицу. Приблизительно в конце 2019 года, ФИО1 сообщил, что порядок осуществления замены теперь будет осуществляться им лично. Появилась практика того, что если необходимо не выйти на смену, то можно перевести ФИО1 денежные средства в размере не менее 3000 рублей. Более точно сумму назвать затрудняется, так как о данной возможности ему стало известно от его коллег, а сам лично он за денежные средства не менялся. Каким именно образом это отражалось в табелях учёта рабочего времени ему неизвестно. В 2020 году он заступил на суточное дежурство, в составе которой должен был заступить младший инспектор отдела охраны *, однако ему стало известно, что тот позвонил ФИО1 в 5 утра и сказал, что не выйдет на службу. В последующем, при встрече *. рассказал ему о том, что в тот день, когда он не вышел на смену, он в 5 утра позвонил ФИО1 и отпросился. В свою очередь ФИО1 сказал, что разрешает ему не выйти на смену за денежное вознаграждение. Со слов *., он перевёл ему 5000 рублей. Также, в последующем, в период 2021 года, ему стало известно, что ФИО1 требует с младшего инспектора отдела охраны *. денежные средства за отсутствие на службе. По 4000 рублей за 4 смены. Данный факт ему стал известен в связи с тем, что он должен был отдежурить 2 смены за * но не смог, так как заболел. У него на телефоне сохранился скрин-шот, который ему прислала *., в котором она переписывается с ФИО1 В ходе переписки ФИО1 сообщает * что он осуществил замену её дежурства за денежные вознаграждение сотруднику, её заменившему. В последующем он установил, что младший инспектор отдела охраны * заменял её в указанные смены. Тогда он лично спросил *, сколько денежных средств он получил от ФИО1, за то, что подменил * на дежурстве, * ответил, что он никаких денежных средств от ФИО1 за подмену *. не получал. В последующем он сказал *. не платить денежные средства ФИО1, как она и поступила.

Иногда со стороны ФИО1 поступали указания о необходимости выйти на суточное дежурство вместо кого-то из отсутствующих лиц. Денежные средства за дежурство он ему никогда не платил. Разрешал положенные выходные. С просьбой на осуществление его замены за денежное вознаграждение он к ФИО1 никогда не обращался, денежные средства никогда ФИО1 не переводил и наличными никогда не платил. Иногда ФИО1 давал денежные средства на приобретение канцтоваров и другие незначительные траты. О том, что он за свои личные денежные средства осуществлял ремонт помещений отдела охраны, он не сообщал, так как все сотрудники знали, что на данные нужды выделяются бюджетные денежные средства. (т. 2 л.д. 243-247)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №12 подтвердил, пояснил, что ФИО11 не выходила несколько смен, т.к. ей это было нужно по личным причинам, потом она рассказывала ему, что ФИО2 требовал с нее деньги за эти смены, но она ему ничего не платила в итоге.

Из показаний свидетеля *., данных им в судебном заседании, а также оглашенных (т. 3 л.д. 141-143) следует, что с марта 2020 он является начальником ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, ФИО2 находился у него в подчинении, он был заместителем начальника, курировал охрану учреждения. Он составлял табеля учета рабочего времени в отношении своих подчиненных сотрудников и предоставлял в бухгалтерию.

Он всегда утверждает табель учета рабочего времени, полагаясь на то, что руководство отдела добросовестно исполнило свои обязанности по проверке достоверности и согласованию документов, передаваемых ему на утверждение. Такая процедура утверждения табелей существовала весь период прохождения им службы в указанной должности. Данная процедура не изменялась. По возможности он проверял представляемые ему табели учета рабочего времени и постовые ведомости отдела охраны. В случае выявления неверных сведений он давал указание руководству отдела охраны о необходимости внесения изменений и проведения дополнительной проверки внесенных в табель сведений. 

В период его нахождения в должности строились объекты на территории учреждения и прилегающей территории, проводился их ремонт. Например, делали крышу служебного городка, кухню для приготовления корма собак силами сотрудников учреждения. Материалы приобретались за бюджетные средства. О работах, произведенных на деньги сотрудников, ему не известно. ФИО2 он характеризует положительно.

Осуществлялись ремонтные работы, которые не оплачивались за счет контрактов, т.е. мелкие недостатки устранялись, но какими образом, он не знает.

Аналогичные показания даны в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 3 л.д. 153-154) свидетелем * а также в ходе предварительного следствия свидетелем *. (т. 3 л.д. 145-147)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что, он служил в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области с 2018 по 2022 год, начинал в должности младшего инспектора отдела охраны, увольнялся начальником караула отдела охраны. ФИО2 был его начальником, график работы был сутки через двое.

С 2019 года ФИО2 установил такой порядок, что, если нужен был отгул, надо было сообщить ему об этом и перевести деньги в сумме 3000 или 3500 рублей за смену. Он сам переводил ФИО2 деньги со своей карты на его карту, это происходило в месяц по несколько раз. Инициатива предоставления отгула всегда исходила от него самого (Свидетель №2), отгулы ему нужны были для личного времени препровождения. Всего он перевел ФИО2 денежные средства в сумме 104 000 рублей. Один раз была ситуация, когда его сняли со смены без денег, когда у него умерла бабушка. Бывало, что он тоже выходил за кого-то не в свою смену, оплачивались ли эти смены, он не знает. Ему известно, что такой схемой пользовались Свидетель №3 и Свидетель №4. Бывало такое, что он обращался к ФИО2 за отгулом, но получал отказ. Предполагает, что это было связано с тем, что некого было ставить в смену. До прихода ФИО2 сотрудники также менялись между собой сменами за деньги.

Он сам лично осуществлял мелкие строительные работы на территории учреждения. Канцелярские принадлежности выдавал ФИО2, за чей счет они приобретались, он не знает.

Из протокола очной ставки от 24.02.2023, проведённой между Свидетель №2 и ФИО1, следует, что в случае переработки отгул предоставлялся бесплатно, а если ее не было, то за деньги. Если не было человека на замену, то отгул не предоставлялся вообще. Деньги он переводил ФИО1, т.к. ему нужны были выходные дни. (т. 3 л.д. 220-222)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работал в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области с 2019 года в должности младшего инспектора отдела охраны по графику сутки через трое. ФИО2 был его начальником.

Изначально между сотрудниками отдела охраны была возможность поменяться друг с другом, предварительно договорившись за деньги. С приходом ФИО2 все вопросы стали решаться через него. Надо было позвонить ему, предупредить о том, что ты не выйдешь на смену и заплатить деньги в сумме 3000 рублей, переведя их ему на карту. Он сам пользовался этим механизмом примерно 2 раза в месяц. Он знает, что так делали и другие сотрудники, например, Свидетель №2. Куда уходили эти денежные средства, он не интересовался. Бывало, что отгулы давали и без денег, когда были переработки. Платить деньги за отгулы его никто не принуждал. Если он выходил за кого-то на смену, то мог потом взять отгул, не платя денег.

На бытовую химию скидывался личный состав. Канцелярские принадлежности уборочный инвентарь, инструменты ему выдавал начальник караула. На какие деньги это все приобреталось, он не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с конца 2018 года по август 2020 года он проходил службу в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области в должности младшего инспектора отдела охраны. ФИО1 с начала его трудоустройства занимал должность заместителя начальника учреждения - начальника отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области до его выхода на пенсию. Он в связи с занимаемой им должностью находился в непосредственном его подчинении. Личный номер ФИО1 в указанный период 89100984777. Он с ним связывался только через указанный номер телефона. График его службы 1/3, с 08:00 по 09:00. Составлением графика дежурств сотрудников ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области занимался ФИО1 Изначально, в учреждении (в начале его трудоустройств, примерно в 2018 - 2019 годах) среди работников был негласный порядок, касающийся осуществления замены рабочих суточных дежурств, а именно, в случае если сотрудник по той или иной причине не может присутствовать на службе, то можно найти себе замену из числа других сотрудников на указанный день. За осуществление указанной замены, а так же возможность отсутствовать на службе сотрудник, которого заменяли, перечислял сотруднику, его заменяющему, денежные средства из расчета 3000 рублей за 1 смену или же отрабатывал смену за него позже. После этого об указанной замене сообщалось ФИО1, даже если ФИО1 находился в отпуске, он все равно звонил лично ему и спрашивал у него разрешения на замену. О том, что на дежурстве его заменит другой сотрудник, он составлял соответствующий рапорт и отдавал его ФИО1 Что тот делал с этим рапортом, ему неизвестно. Какие-либо иные документы о его замене при этом никогда не оформлялись. Вносил ли какие-либо изменения в документы ФИО1 ему неизвестно, так как он не знаком с документарным оформлением данных вопросов, но заработная плата ему начислялась в тот период в установленном размере без какого-либо снижения, т.е. количество отработанных им часов соответствовало тому, как если бы он отрабатывал все положенные смены без отсутствия на службе. Примерно в начале 2019 года указанный порядок изменился. В период с конца декабря 2018 по начало январь 2019 он несколько раз обращался к ФИО1 с просьбой поменяться с кем-либо из сотрудников дежурствами или заплатить кому-либо из сотрудников, чтобы они отработали за него смену. В ходе указанных разговоров ФИО1 в его просьбах отказал, при этом конкретной причины он не назвал. Спустя какое-то время, примерно в конце декабря 2018 - начале января 2019, он вновь позвонил ФИО1 (когда именно он сказать не может, так как не помнит в силу давности события) и сказал, что ему нужно, чтобы кто-то отработал за него дежурство, потому что он не может заступить на службу. ФИО1 в ходе указанного разговора сказал, что он постарается найти ему замену и просил перезвонить позже. Спустя какое-то время он ему перезвонил, и тогда ФИО1 сказал, что денежные средства в сумме 3000 рублей он должен перевести ему на банковский счет и тогда он сможет отсутствовать на службе. ФИО1 так же сказал, что все вопросы подобного характера теперь будут решаться только через него. Почему он изменил ранее сложившийся порядок, тот не пояснял. Где он находился в момент указанного разговора по телефону, он не помнит. После указанного разговора (возможно не в тот же день, а позже), он с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» через личный кабинет осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей ФИО1 Так как ему был неизвестен ни банковской счет ФИО1, ни номер его банковской карты, то перевод он осуществил по номеру его телефона, к которому была привязана банковская карта, а именно в приложении при осуществлении перевода он указал номер телефон *. Где именно он находился в момент осуществления указанного перевода, он в настоящее время точно не помнит. В тот период у него в пользовании находились банковские карты №*. С какой именно карты он осуществил перевод, он точно не помнит. В последующем, указанным им способом, он переводил денежные средства на банковский счет ФИО1 неоднократно. Сколько именно переводов и когда он их совершил, он точно сказать не может в силу давности события. ФИО1 онпереводил денежные средства на его банковский счет только для того, чтобы иметь возможность отсутствовать на службе в необходимое ему время. Более он по каким-либо иным причинам (дача в долг, покупка что-либо или иным причинам) платить ему денег не стал бы. Случаев оплаты им ФИО1 за осуществление его замены на дежурстве наличным способом или и с иных банковских карт принадлежащим его знакомым или родственникам не было. Он всегда производил перевод денежных средств только со своих вышеуказанных банковских карт на банковские счета ФИО1 по его номеру телефона. Он осуществлял замену каких-то сотрудников по просьбе ФИО1, но кого именно он заменял, он в настоящее время уже не помнит. Указанная замена кого-либо на дежурстве, ни ФИО1, ни кем-либо еще никогда не оплачивалась. Лично он ФИО1 не спрашивал, почему он не оплачивает ему то, что он отрабатывает за кого-то его смену. Ему неизвестно куда и на что ФИО1 расходовал перечисленные им ему денежные средства. Он не помнит, чтобы ФИО1 сообщал ему о том, что денежные средства, переведенные им ему на банковский счет, пойдут в качестве оплаты кому-либо из сотрудников, которые отработают за него смену, но он полагал, что деньги он переводит человеку, который выходит на его замену, так как они это делали ранее без участия ФИО1 Он полагал так, не смотря на то, что сам, выходя на замену, какого-либо из сотрудников на аналогичных условиях какие-либо денежные средства не получал, поскольку считал, что выходит на замену по служебной необходимости, поскольку ФИО1 говорил, что человек вместо которого он выходит, находится на больничном. 

Вне зависимости от количества отработанных им смен и количества смен в месяц, которые отрабатывались вместо него другими сотрудниками ему всегда приходила одинаковая сумма заработной платы. Почему так происходило, он сказать не может. 

Иногда он производил перевод денежных средства ФИО1 для того, чтобы тот нашел ему замену на несколько дежурств сразу. Суммы в 21 000 рублей или 12 000 рублей это оплата за несколько смен. Какие именно суммы он должен был платить, он примерно знал, поскольку 1 смена стоила 3000 рублей. Он точно не помнит, когда именно он переводил денежные средства ФИО4, но в основном заранее (т.е. до того как наступало его дежурство). Ему неизвестно кто выходил на дежурство вместо него. Ему неизвестно оплачивал ли ФИО1 указанным сотрудникам, выходящим на замену, денежные средства за отработанные вместо него дежурство. Ему известно, что Свидетель №2 и ФИО12 платили денежные средства ФИО1 за их замену на дежурстве, так как те об этом сообщали ему лично. Об этом ему стало известно еще во время службы. Он никогда не обращался к ФИО1 за денежными средствами, чтобы купить канцелярские принадлежности или бытовую химию, так как с начала его трудоустройства среди сотрудников был негласный порядок, согласно которому раз в месяц каждый сотрудник скидывался на указанные нужды по 300-500 рублей начальнику караульной смены. Лично он сдавал деньги начальнику караульной смены ФИО5 На указанные деньги покупалось бытовая химия для нужд караула. Он никогда не отказывался переводить ФИО1 денежные средства, а ФИО1 не заставлял его делать это. Он платил ему денежные средства так как ему было необходимо иметь возможность не находиться на службе. Если бы он не платили ФИО6 денежные средства, то ему нужно было бы ходить на работу.(т. 2 л.д. 49-56)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, указав, что никто его передавать деньги за отгулы не принуждал, при наличии переработок, выходные предоставлялись ему бесплатно.

Из протокола очной ставки от дата, проведённой между Свидетель №4 и ФИО1, следует, что если бы он не переводил ФИО1 денежные средства, то ему нужно было бы выходить на службу по личным причинам, при этом механизм, предусмотренный действующим законодательством, для предоставления отгулов, он не использовал. (т. 3 л.д. 223-225)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с начала 2012 по 2022 годы он работал в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области старшим кинологической группы под руководством ФИО2.

С 2016 года началась стройка кинологического городка для служебного собаководства. Была уборка, приборка, разборка хлама, потом было строительство, сначала ограждений, вольеров, изоляторов, заливались площадки. Это было до 2018 года. Денежные средства, которые использовались, проходили через ФИО2. ФИО2 вкладывал в строительство свои личные средства, откуда он их брал, он (ФИО7) не знает. Была устная договоренность, что, если чего-то не хватало, сотрудники закупают нужное, собирают чеки и отдают ФИО2, а им возвращались денежные средства. Суммы были разные: по 200 рублей, по 1000 рублей и 5000 рублей.

Тратил ли ФИО2 денежные средства, полученные от сотрудников, на нужды учреждения, ему неизвестно.

ФИО2 он характеризует положительно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работал в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области старшим кинологом кинологической группы с 2017 по 2022 годы. График работы был сутки через трое. ФИО2 был его начальником.

Изначально между сотрудниками было принято меняться друг с другом сменами за деньги. Потом, во избежание инцидентов, все это взял в свои руки ФИО2. Денежные средства за смену он переводил на карту ФИО2. Каким образом ФИО2 впоследствии распоряжался этими деньгами, ему неизвестно. Смена стоила 3 500 руб. Он знает, что этой схемой пользовались также Свидетель №4 и Свидетель №2. Иногда ФИО2 просил его выходить не в свою смену на замену. Переводить денежные средства, его никто не принуждал, в отгулах ему никогда не отказывали.

Он лично по поручению ФИО2 производил отделку класса кинологов, заливал стяжки, площадки, было сделано много работы. Откуда брались деньги на это, он не знает.

На месте городка собаководства раньше была помойка, там было два разваливающихся вольера, там ничего не было для нормального содержания собак. ФИО2 тратил на его возведение свои деньги, делалось это руками сотрудников.

ФИО2 он характеризует положительно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ранее он работал в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области в должности старшего инструктора кинолога. Ему известен ФИО1, который с начала его трудоустройства занимал должность заместителя начальника учреждения - начальника отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области до его выхода на пенсию. Он в связи с занимаемой им должностью находился в непосредственном его подчинении. Личный номер ФИО1 в указанный период *. Он с ним связывался только через указанный номер телефона. График его работы 1/3, с 08.00 по 09:00. Составлением графика дежурств сотрудников ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области занимался определенный сотрудник, как правило, или ФИО1 или его заместитель. Изначально, в учреждении (в начале его трудоустройств, примерно в 2017 - 2018 годах) среди работников был негласный порядок, касающийся осуществления замены рабочих суточных дежурств, а именно, в случае если сотрудник по той или иной причине не может присутствовать на службе, то можно найти замену из числа других сотрудников на указанный день. За осуществление указанной замены сотрудник, которого заменяли, перечислял сотруднику, его заменяющему, денежные средства из расчета 3000 рублей за 1 смену или же сотрудник, которого заменяли, отрабатывал смену за заменяющего его сотрудника позже. После этого об указанной замене сообщалось ФИО1 (даже если ФИО1 находился в отпуске). Какие-либо документы о замене при этом никогда не оформлялись. Вносил ли какие-либо изменения в документы ФИО1, ему неизвестно, так как он не знаком с документарным оформлением данных вопросов. Примерно во второй половине 2018 года указанный порядок изменился. В период с сентября 2018 по октябрь 2018 он несколько раз обращался к ФИО1 с просьбой поменяться с кем-либо из сотрудников дежурствами или заплатить кому-либо из сотрудников, чтобы они отработали за него смену. В ходе указанных разговоров ФИО1 в его просьбах отказал, при этом конкретной причины тот не назвал. Спустя какое-то время, примерно в октябре - декабре 2018 года он вновь позвонил ФИО1 (когда именно он сказать не может, так как не помнит в силу давности события) и сказал, что ему нужно, чтобы кто-то отработал за него дежурство. ФИО1 в ходе указанного разговора сказал, что все решит, но денежные средства он должен перевести ему на банковский счет, и что все вопросы подобного характера будут решаться теперь только через него. Почему тот изменил ранее сложившийся порядок, он не пояснял. Где он находился в момент указанного разговора по телефону, он не помнит. Как потом ФИО1 решил этот вопрос ему неизвестно, но спустя какое-то время тот ему позвонил со своего мобильного телефона на его личный телефон и спросил, не забыл ли он о смене, которую за него кто-то отработал с его помощью. Он сказал, что не забыл. В ходе указанного разговора ФИО1 сказал перевести ему на банковский счет денежные средства в сумме 3000 рублей, из расчета 3000 рублей за 1 смену. После указанного разговора (возможно не в тот же день, а позже), он с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», через личный кабинет осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей ФИО1 Так как ему был неизвестен ни банковской счет ФИО1, ни номер его банковской карты, то перевод он осуществил по номеру его телефона, к которому была привязана банковская карта, а именно в приложении при осуществлении перевода он указал телефон №. Где именно он находился в момент осуществления указанного перевода, он в настоящее время точно не помнит. В тот период у него в пользовании находились банковские карты №, №. С какой именно карты он осуществил перевод, он точно не помнит. В последующем, указанным им выше способом, он переводил денежные средства на банковский счет ФИО1 неоднократно. Сколько именно переводов и когда он их совершил, он точно сказать не может в силу давности события. ФИО1 он переводил денежные средства на банковский счет только для того, чтобы оплатить его замену на службе. Более он по каким-либо иным причинам (дача в долг, покупка что-либо или иным причинам) платить ему денег не стал бы. Случаев оплаты им ФИО1 за осуществление его замены на дежурстве безналичным способом или и с иных банковских карт, принадлежащих его знакомым или родственникам, не было. Он всегда производил перевод денежных средств только с принадлежащих ему банковских карт на банковский счет ФИО1 по его номеру телефона. 

Замену каких-либо сотрудников ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области по просьбе ФИО1 он никогда не осуществлял. Достоверно ему неизвестно, куда и на что ФИО1 расходовал перечисленные им денежные средства, но со слов ФИО1 ему известно, что часть денег, которые он ему переводил, тот потратил на ремонт городка служебного собаководства, так как у учреждения не было денег на их ремонт. ФИО1 никогда не сообщал ему о том, что денежные средства, переведенные им ему на банковский счет, пойдут в качестве оплаты кому-либо из сотрудников которые отработают смену за него. Он иногда производил оплату суммами более 3000 рублей для того, чтобы ФИО1 нашел ему замену сразу на несколько дежурств. Суммы в 24 000 рублей - это оплата за период его неофициальной болезни. Какие именно суммы он должен был платить, ему сообщал лично ФИО1 в ходе телефонных разговоров. Оплата им всегда производилась в разное время, т.е. денежные средства он переводил как и в день замены, так и после. Кроме того, он так же мог производить оплату заранее. Всегда было по-разному. Иногда ФИО1 лично звонил или в ходе личного разговора говорил о том, чтобы он перевел ему денежные средства. Он не помнит точные дни, когда просил ФИО1 заменить его на дежурстве. Вместо него на дежурство выходили: ФИО8, Свидетель №1, кто-то еще, но ему точно неизвестно, так как ФИО1 об этом не сообщал. Ему неизвестно оплачивал ли ФИО1 указанным людям денежные средства за отработанные вместо него дежурства. Ему известно, что Свидетель №4, Свидетель №2 платили денежные средства ФИО1 за замену дежурства также как и он. Кто ему говорил об этом, он точно не помнит. Он никогда не отказывался платить ФИО1 денежные средства, а ФИО1 его к этому не понуждал. Он платил ему денежные средства, так как ему необходимо было иметь возможность не находиться на службе, при этом чтобы числилось, что он на ней находится. (т. 2 л.д. 29-34)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.

Из протокола очной ставки от 24.02.2023, проведённой между ФИО1 и Свидетель №3, следует, что ФИО1 замкнул на себе замены сотрудников, чтобы упорядочить деятельность отдела охраны, поскольку, когда люди менялись самостоятельно, то могли вообще не выйти на смену. Он понимал, что денежные средства ФИО1 так же тратятся на ремонт ГСС и отдела охраны, поскольку денежные средства на это не выделялись. Он добровольно переводил деньги ФИО1, т.к. ему было необходимо не присутствовать на службе. (т. 3 л.д. 217-219)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является супругой ФИО1, с ним они познакомились на работе. ФИО2 - очень ответственный, он не склонен к материальному обогащению за счет службы. Он помогает ей абсолютно во всем, дети его очень любят, он - единственный кормилец в семье, т.к. она не работает, потому, что не с кем оставить детей.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает оператором отдела охраны в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области с апреля 2021 года, сначала он пришел на должность младшего инспектора отдела охраны и был в подчинении у ФИО2. График работы был сутки через трое.

Если возникала необходимость в отгуле, можно было решить данный вопрос, договорившись с другими сотрудниками со смены, проинформировав руководство, т.е. ФИО2. 

ФИО2 обращался к нему с просьбой заменить другого сотрудника в смене. За это полагался выходной, они всегда предоставлялись.

Он слышал, что ФИО2 делал на ГСС какие-то ремонтные работы, что именно там происходило, он не интересовался.

Из показаний свидетеля * следует, что он работает в должности начальника караула в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, график работы - сутки через трое. Необходимости в отгулах у него не возникало. Он слышал, что другие сотрудники договаривались между собой. ФИО2 1 раз просил его выйти на смену за другого сотрудника, что было отмечено в табеле. О заменах за деньги ему ничего не известно.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель *

Из показаний свидетеля * следует, что он работал в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области в должности младшего инспектора, с 2018 по март 2023 года. Находился в подчинении ФИО2.

При необходимости предоставления отгула надо было договариваться с другими сотрудниками, поставив в известность ФИО2. Денежных средств за это он не платил. 

Иногда ФИО2 просил выйти за другого сотрудника, за это предоставлялись отгулы.

Строительство ГСС происходило силами сотрудников учреждения, откуда на это брались деньги, он не знает.

Аналогичные показания дал свидетель *

Из показаний свидетеля * следует, что он работал в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области с 2015 по сентябрь 2023 начальником караула, затем в тыловом обеспечении. 

Отвечал за охрану периметра, проверку несения службы.

За других сотрудников он в смены не выходил, он работал из-за коронавируса сутки через двое или сутки через сутки, потом предоставлялись отгулы.

Отгул предоставляется по рапорту, который согласовывался Б-вым. Про замены за деньги ему не известно.

Городка служебного собаководства сначала вообще не было, примерно через полгода как пришел ФИО1, его начали строить. Он также принимал в этом участие, ФИО2 давал ему деньги на ремонт. Инвентарь и строительные материалы покупали сотрудники, потом ФИО2 возвращал деньги.

ФИО2 он может охарактеризовать положительно.

Из показаний свидетеля *. следует, что он состоял на должности начальника кинологической службы УФСИН России Владимирской области с 2009 по 2022 год. С Б-вым он работал совместно с 2015 по 2017 год. 

До 2017 года городок служебного собаководства в Т-1 отсутствовал. Было выделено только 100 000 рублей на строительство крыши и в последующем выделяли еще 100 000 рублей на ремонт.

До этого на внебюджетные средства был возведен забор, построен кинодром, построена транспортная площадка, веранда, летний класс и заброшенный ангар был приведен в нормальное состояние. Там были организованы два помещения, также были построены вольеры для содержания собак. Внебюджетной деятельности в учреждении не было, откуда на все это брались деньги, он не знает.

ФИО2 он характеризует положительно.

Из показаний свидетеля * следует, что с 2018 по июнь 2023 года он работал в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области в должности старшего инструктора-кинолога по графику сутки через трое и пять через два. Находился в подчинении у ФИО2.

В его должностные обязанности входила охрана имущества, собственности, пресечение побегов, розыск, задержание осужденных.

Для предоставления отгула договаривались с сотрудником, который может подменить по обязанностям, писался рапорт на имя ФИО1, и осуществлялась подмена. Выходили друг за друга, бывало, что друг другу отправляли денежные средства.

После некоторых инцидентов, когда сотрудники на подмене не выходили, все это стали делать через ФИО1 

Бывали такие случаи, что он за других сотрудников выходил на смену.

Было такое, что он искал замену на новый год либо в 2020, либо 2021 году, никого не нашел, ФИО1 нашел замену, и он ему перевел 4 000 рублей на его карту. Это было по устной договоренности. Куда шли деньги, он точно не знает.

На территории учреждения строился и функционировал городок служебного собаководства. В 2018 году, когда он перевелся, там еще ничего не было, он только начинал строиться. Он принимал участие в строительстве, пару раз выделялся государственный бюджет, потому что надо было строить крышу, кормокухню, помывочную для собак и питомники, все остальное строилось благодаря денежным средствам ФИО1 Он давал денежные средства на покупку строительных материалов. Уровень специалистов и натренированности собак повысился более чем на 60%.

Из оглашенных показаний свидетеля * следует, что в уголовно-исполнительной системе проходит службу с 14.09.2012. С 18.01.2018 проходит службу ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области. Службу несет по графику сутки через трое. При необходимости, руководством может быть назначен график работы 5/2. Он находится в подчинении заместителя начальника - начальника отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области. Руководством отдела охраны составляются графики несения службы на месяц. Когда он стал работать в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, заместителем начальника - начальником отдела охраны был ФИО1 до момента его увольнения. В период с января 2018 года по январь 2019 года порядок не был конкретно определен. Когда у него возникала необходимость в осуществлении замены, он подходил к своим коллегам из других смен и просил подменить его на суточном дежурстве. Если коллега соглашался заменить его на суточном дежурстве, ему и меняющему его лицу необходимо было написать рапорт на имя заместителя начальника - начальника отдела охраны, для того, что внести изменения в график дежурств и постовую ведомость. Замена осуществлялась им на безвозмездной основе. Иногда, можно было решить вопрос замены без прибытия на службу, а именно, найти себе замену и спросить разрешения у ФИО1 на осуществление замены. Приблизительно в 2019 году, ФИО1 довел до всех сотрудников отдела охраны информацию о том, что все замены теперь осуществляется через него. Он эту информацию, воспринял как факт того, что теперь будет отсутствовать возможность замениться без написания рапорта. Насколько он понял, эта ситуация произошла по причине того, что когда сотрудники отдела охраны договаривались сами, в последующем не выполняли свои обязательства по осуществлению замены. За период службы в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 неоднократно просил его осуществить выход на службу в нарушение установленного графика. По возможности он выполнял его указания, однако рапорта на осуществление замены он не писал, доплаты за переработку не получал. Выход на службу осуществлялся им на безвозмездной основе. Отражались ли какие-либо изменения в графиках дежурств и табелях учета рабочего времени ему неизвестно, так как его с указанными документами не ознакамливали. В конце декабря 2020 года он искал замену среди коллег, которые могли бы заменить его на суточном дежурстве с 31.12.2020 на 01.01.2021, однако вплоть до 30.12.2020 так и не смог найти себе замену. 30.12.2020 ему позвонил ФИО1 на личный номер сотового телефона и сказал, что за денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей готов решить вопрос, чтобы он мог не заступать на суточное дежурство с 31.12.2020 на 01.01.2021 и в дальнейшем работать в установленном графике 3/1 без изменений. Он ответил ФИО1 согласием. Тогда ФИО1 сказал, что он должен перевести ему 4 000 рублей и он решит указанный вопрос. Сразу после разговора с ФИО1 он перевел ему денежные средства посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Перевод осуществлялся им по номеру телефона ФИО1 №, так как номер счета или банковской карты ему был неизвестен. Каким образом была отражена информация о дежурстве им в этот день в табеле учета рабочего времени, ему достоверно неизвестно. Рапорт на осуществление замены он не писал. Кто выходил за него в этот день на дежурство, ему неизвестно. Оплатил ли ФИО1 дежурство деньгами, которые он ему перевел, ему неизвестно. Его коллеги Свидетель №4 и Свидетель №1 говорили ему лично, что платили ФИО1 за право не выходить на службу. Каким образом ФИО1 распорядился полученными от Свидетель №4, Свидетель №1 и от него денежными средствами ему неизвестно. О том, что ФИО1 тратит указанные денежные средства на приобретение строительных материалов и иных предметов для нужд ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, он никогда не сообщал. (т. 2 л.д. 191-195)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №11 не подтвердил, пояснил, что с ФИО14 он был практически не знаком, он не мог дать такие показания в части денежных средств, так как ФИО1 лично давал ему деньги на благоустройство учреждения. Оглашенные показания брались сотрудниками ОСБ, и он не успел их прочитать.

Давая оценку вышесказанному, суд при вынесении приговора ориентируется на показания свидетеля Свидетель №11, данные в судебном заседании, т.к. он подтвердил их, а содержание указанных показаний соотносится с иными материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ранее он работал в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, где ФИО1, занимал должность заместителя начальника учреждения - начальника отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области. Он в связи с занимаемой должностью находился в его подчинении. График работы 1/3, с 08.00 по 09:00. Примерно в 2019 года возникла необходимо не присутствовать не службе по личным причинным. Зная о том, что данный вопрос необходимо согласовывать с ФИО1, он позвонил ему, объяснил свою ситуацию и попросил решить данный вопрос. ФИО1 сказал, что все решит, но он должен перевести ему денежные средства на его банковский счет. Как потом ФИО1 решил этот вопрос, ему неизвестно, но в необходимый день он на службе не присутствовал. После указанного разговора (возможно в тот же день или позже) с помощью мобильного телефона, на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» через личный кабинет осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей ФИО1 Так как был неизвестен ни банковской счет ФИО1, ни номер его банковской карты, то перевод осуществил по номеру его телефона, к которому была привязана банковская карта, а именно в приложении при осуществлении перевода указал известный на тот момент номер телефона ФИО1, который имелся в памяти мобильного телефона. В последующем, указанным способом он переводил денежные средства на банковский счет ФИО1 неоднократно. Сколько именно переводов и когда он их совершил, точно сказать не может в силу давности события. Оплата им производилась или в день зарплаты, или после ее получения, т.е. это происходило спустя некоторое время после его замены Ему неизвестно, кто выходил на дежурство вместо него. Ему неизвестно, оплачивал ли ФИО1 указанным сотрудникам, выходящим на замену денежные средства за отработанные вместо него дежурство или нет. Он никогда не отказывался переводить ФИО1 денежные средства, а ФИО1 не заставлял его делать это. Он платил ему денежные средства, так как ему было необходимо иметь возможность не находиться на службе. Если бы он не платили ФИО6 денежные средства, то ему нужно было бы ходить на работу. ФИО1 никогда не сообщал ему, на что именно он расходует денежные средства, которые он ему платил за замену, чтобы получить отгул на работе, а он этим вопросом у него не интересовался. (т. 2 л.д. 80-85)

Из протокола очной ставки от 02.02.2022, проведённой между Свидетель №5 и ФИО1, следует, что в ходе которой Свидетель №5 подтвердил ранее данные им в ходе допроса показания. (т. 3 л.д. 213-216)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 (до замужества ФИО11) следует, что в период времени с 01.07.2021 по январь 2022 она состояла в должности младшего инспектора ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области. Ее непосредственным начальником был ФИО1 С марта 2021 года, она собирала необходимые документы для трудоустройства в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области. Этот процесс занял длительное время, но, тем не менее, в конце июня 2021 года ей позвонили из врачебной комиссии и сказали, что ее скорее всего не возьмут, так как у нее татуировки. В связи с указанным она купила путевку в г. Сочи на море на период с 11.07.2021 по 20.08.2021. После этого ей неожиданно позвонили и сказали, что с 01.07.2021 она должна приступить к выполнению своих обязанностей. Так как путевки стоили денег, то ей не хотелось их сдавать, иначе она бы понесла материальные убытки. Она не знала, как поступить. Ее наставник Свидетель №12 посоветовал обратиться к ФИО1 и все ему честно рассказать, попросить поменяться с кем-то 4 смены, которые она должна была отработать. В ходе личного разговора с ФИО1 она объяснила ему свою ситуацию и спросила, что ей делать. ФИО1 сказал ей, что у нее есть два пути, первый - это оформить больничный, а второй «купить смены». Она спросила его, что это значит. Он сказала, что стоимость одной смены 4 000 рублей. Она платит ему денежные средства, а он найдет сотрудника ей на замену после чего передаст денежные средства сотруднику, который выйдет на смену вместо нее. ФИО1 сказал, что безвозмездно поменяться не получится, поскольку она стажер. Она сказала, что ей нужно подумать. Так как ей не хотелось терять путевки в отпуск, кроме того за получение больничного также пришлось бы заплатить денег, она согласилась на предложение ФИО6 О том, что она согласна, она сообщила ФИО1 по телефону. При этом она сказала ему, что лишних денежные средств у нее нет, и что она готова оплатить 2 смены, а другие 2 смены за меня отработает Свидетель №12 В ходе указанного разговора ФИО1 согласился и сказал ей, что «в случае чего для всех ты на больничном, поэтому никакие фотографии из отпуска в социальные сети не выкладывай». Ее это удивило, поскольку какое это имеет значения, где она находится, если она все равно платит человеку, который отработает смену за нее. После ее возращения из отпуска она заболела и оформила больничный. О том, что она не могла выйти на службу, она сообщила ФИО1 в смс сообщении. В ходе указанной переписки он сказал ей, что якобы Свидетель №12 не вышел работать на оговоренные ранее 2 смены, и ему пришлось за денежные средства договариваться с другим сотрудником, то есть она должна заплатить ему не 8 000 рублей, а 16 000 рублей. Она была поражена указанным и скинула указанную переписку Свидетель №12, чтобы узнать, что произошло, и почему он не вышел на смену. Свидетель №12 сказал ей, что он действительно не смог выйти на одну смену, поскольку заболел, но когда он пришел чтобы отработать за нее вторую смену, то на смену пришел сотрудник по фамилии ФИО2, которого попросил прийти ФИО1 и якобы ФИО1 сказал Свидетель №12, чтобы тот шел домой. Со слов Свидетель №12 ей также известно, что позже он разговаривал с ФИО2 и тот сказал ему, что никакие денежные средства он от ФИО1 за отработку смены не получал. Она поняла, что ФИО1 хотел просто присвоить 16 000 рублей себе. К тому времени она уже хотела уволиться, поскольку не хотела работать с таким человеком, поэтому денежные средства ему так и не перевела. (т. 2 л.д. 243-247)

Из огашенных показаний свидетеля * следует, что в уголовно-исполнительной системе он проходит службу с 01.09.1999. В должности дежурного помощника начальника тюрьмы ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области состоит с июля 2021 года. В период с июля 2016 года по июль 2021 года состоял в должности начальника караула отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области. В должности начальника караула находился в подчинении начальника учреждения и заместителя начальника тюрьмы - начальника отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области. В отсутствие указанных лиц подчинялся дежурному помощнику начальника тюрьмы. В период с 2017 года по 2022 год в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области заместителем начальника тюрьмы - начальником отдела охраны являлся ФИО1 Лично он никогда не просил ФИО1 найти ему замену на суточное дежурство. Он не имел в этом необходимости и состоял с ФИО1 в плохих отношениях. Замена младшего начальствующего состава до конца 2017 года осуществлялась по личной договоренности друг с другом. Кто фактически будет заступать в составе караула он узнавал по факту при заступлении на службу. В случаях при замене или болезни заступающих лиц, заместителем начальника - начальником отдела охраны либо лицом его замещающим осуществляется отметка о произведенной замене либо отсутствии лица в постовой ведомости. Табели учёта рабочего времени в отделе охраны он никогда не смотрел, не составлял, так как этим занималась Свидетель №6 О противоправной деятельности ФИО1, выраженной в получении денежных средств за осуществление замены на суточном дежурстве сотрудников отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, ему стало известно от младших инспекторов отдела охраны, а именно приблизительно с 2018 года некоторые сотрудники, заступающие в смену караула, говорили ему о том, что ФИО1 запретил самостоятельно договариваться о замене на службе, и сказал младшему начальствующему составу о том, что теперь, при необходимости замены младший инспектор или кинолог должен заплатить ему (ФИО1) денежные средства в размере от 3000 рублей до 5000 рублей. От чего зависит сумма, ему достоверно известно не было, но предполагает, что сумма зависела от причины, по которой сотрудник отсутствует. Периодически возникали ситуации, когда по неизвестной ему причине лицо, которое согласно ведомости должно нести службу, отсутствовало. В таких случаях он спрашивал ФИО1, какую отметку ставить в постовой ведомости. Зачастую ФИО1 давал ему указание не делать отметку об отсутствии лица на службе, предполагает, что это тот делал с целью сокрытия своей противоправной деятельности. Куда ФИО1 тратил полученные денежные средства ему достоверно неизвестно, предполагает, что на личные нужды. О том, что ФИО1 тратит свои личные денежные средства на нужды отдела охраны и учреждения он слышал только от коллег. ФИО1 решал все хозяйственные вопросы через отдел тылового обеспечения. (т. 3 л.д. 34-38)

Из оглашенных показаний свидетеля * следует, что в уголовно-исполнительной системе он проходит службу с 2012 года в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области. Службу несет по графику сутки через трое. Он находится в подчинении заместителя начальника тюрьмы - начальника отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области. В период с 2017 года по март 2022 года заместителем начальника тюрьмы - начальником отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области был ФИО1 По факту осуществления замены на суточном дежурстве пояснил, что в период службы до прихода ФИО1, когда у сотрудника, заступающего в караул, возникала необходимость в замене на суточном дежурстве, ему необходимо было обратиться к коллеге из другой смены, который согласился бы поменяться с ним на дежурство. Условия, на которых сотрудники менялись в смене были различные: иногда платили деньги за выход не в свою смену, иногда просто меняли друг друга. С приходом ФИО1, приблизительно в конце 2017 года, ФИО1 объявлял всем сотрудникам младшего начальствующего состава о том, что все замены теперь только осуществляются только через него. Впоследствии ему стало известно, что некоторые его коллеги - Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №4, платили ФИО1 денежные средства за право отсутствовать на смене по своему графику. Сумма денежных средств, необходимая для оплаты права не выходить на смену, ему неизвестна. Лично он незаконными услугами ФИО1 не пользовался. Достаточно часто ФИО1 давал ему указание выходить не в свою смену, без объяснения причины. Впоследствии он понял, что достаточно часто выходил за тех лиц, которые платили денежные средства за право не выходить в свою смену. Ему ФИО1 предоставлял отгулы за то, что он выходил не в свои смены. В постовой ведомости он всегда расписывался только за себя. С табелями учёта рабочего времени его не знакомили, в связи с чем, пояснить, отражался ли в табелях реальный учёт рабочего времени, он достоверно не может, однако предполагает, что реально отработанное время в табелях не отражалось. В противном случае у руководства учреждения возникла бы необходимость в оплате переработанного времени или компенсации за счёт отпусков и отгулов за переработку. Учитывая тот факт, что ФИО1 предоставлял ему отгулы без написания рапортов, предполагает, что реально отработанное время не вносилось в учётные документы. За период службы в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 неоднократно просил его осуществить выход на службу в нарушение установленного графика. По возможности он выполнял его указания, однако рапорта на осуществление замены он не писал, доплаты за переработку не получал. Выход на службу осуществлялся им на безвозмездной основе. С просьбой на осуществление его замены за денежное вознаграждение он к ФИО1 никогда не обращался, денежные средства никогда ФИО1 не переводил, наличными никогда не давал. ФИО1 в свою очередь часто просил его выйти на службу в нарушение графика, обещая предоставить отгул. По причине того, что он находился в его подчинении, он не мог ему отказать, когда он давал ему указание выйти в нарушение установленного графика несения службы. Неоднократно ФИО1 давал ему денежные средства на приобретение строительных материалов с целью ремонта и строительства объектов отдела охраны. Он всегда приобретал необходимые материалы. Максимальная сумма денежных средств, на которую он покупал строительные материалы, была не более 500 рублей. Приобретались гвозди, саморезы и другие мелочи. Крупные покупки на денежные средства, полученные от ФИО1, он не совершал. Принадлежность получаемых от ФИО1 денежных средств ему неизвестна. (т. 3 л.д. 42-46)

Из оглашенных показаний свидетеля * следует, что в уголовно-исполнительной системе проходит службу с сентября 2020 года по настоящее время. Состоит в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области. Относительно осуществления замены на суточном дежурстве пояснил, что когда у него возникала необходимость в осуществлении замены, он подходил к своим коллегам из других смен и просил подменить его на суточном дежурстве. Если коллега соглашался заменить его на суточном дежурстве, ему и меняющему его лицу необходимо было донести указанную информацию до начальника отдела охраны, чтобы внести изменения в график дежурств и постовую ведомость. Замена осуществлялась им на безвозмездной основе. Иногда, можно было решить вопрос замены без прибытия на службу, а именно, найти себе замену и спросить разрешения у ФИО1 на осуществление замены. Рапорта нужно было писать в зависимости от указаний ФИО1 Порядок менялся только в том, нужно ли было писать рапорт на замену или не нужно. Данный порядок всегда определял ФИО1 Периодически со стороны ФИО1 поступали устные приказы о заступлении на службу в нарушение установленного графика. По возможности он выполнял его указания, однако рапорта на осуществление замены он не писал, доплаты за переработку не получал. Выход на службу осуществлялся им на безвозмездной основе. Отражались ли какие-либо изменения в графиках дежурств и табелях учета рабочего времени, ему неизвестно, так как его с указанными документами не ознакомляли. Однако, неоднократно, при выходе на службу вне установленного графика по указанию ФИО1, в постовой ведомости несения службы не отражались сведения о том, что он находится на службе, а указывалась фамилия того сотрудника, который должен был нести службу по графику. В ходе обсуждения указанного факта с начальниками караулов, последние сообщали, что они выполняют указание ФИО1, выраженное в неотражении в постовой ведомости сведений о несении им службы и отсутствии лица, который должен был нести службу. Конкретные факты указать не может, однако точно помнит, что такие факты были. С просьбой на осуществление его замены за денежное вознаграждение он к ФИО1 никогда не обращался, денежные средства никогда ФИО1 не переводил, наличными никогда не передавал. Иногда ФИО1 просил его выйти на службу в нарушение графика, обещая предоставить отгул, однако свои обещания сдерживал не всегда. По причине того, что он находился в его подчинении, он старался ему не отказывать по возможности, когда он давал ему указание выйти в нарушение установленного графика несения службы. О том, что сотрудники отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области платили ФИО1 денежные средства за предоставление права не выходить на работу с отражением в табелях рабочего времени сведений об их фактическом нахождении на службе, ему стало известно от кинолога ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области Свидетель №3, а именно, что ФИО1 запретил самостоятельно договариваться о замене на службе и сказал младшему начальствующему составу о том, что теперь, при необходимости замены младший инспектор или кинолог должен заплатить ему (ФИО1) денежные средства в размере от 3000 рублей до 5000 рублей. От чего зависит сумма, ему достоверно известно не было, но предполагает, что сумма зависела от причины, по которой сотрудник отсутствует. Из числа лиц, которые передавали ФИО1 денежные средства за предоставление возможности отсутствовать на службе с отражением в табелях учёта рабочего времени сведений о фактическом несении службы, ему известны Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №11, ФИО13 том, что ФИО1 говорил о тратах свои личных денежных средств на приобретение строительных материалов с целью ремонта и строительства объектов отдела охраны ему ничего неизвестно. Насколько ему известно, ФИО1 не тратил свои личные денежные средства на приобретение строительных материалов и на оплату корпоративных мероприятий, так как он лично и другие сотрудники обычно сдавали свои личные деньги на приобретение необходимых предметов обихода и корпоративные мероприятия. (т. 3 л.д. 47-51)

Из оглашенных показаний свидетеля * следует, что с 01.02.2019 она проходит службу в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области в должности старшего инструктора кинолога. Службу несет в соответствии с графиком 1/3. Ей известен, ФИО1, который ранее занимал должность заместителя начальника учреждения - начальника отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области до его выхода на пенсию. Она в связи с занимаемой должностью находилась в непосредственном его подчинении. После ее перевода в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области ее к себе в кабинет вызвал ФИО1 и в ходе разговора сказал ей, что будет ставить дополнительные смены вне графика дежурств, но фактически выходить на службу ей не нужно. Однако при получении заработной платы она должна передавать денежные средства, выплаченные за указанные дополнительные смены ФИО1 Она согласилась, так как не хотела ругаться с начальником. В ходе разговора ФИО1 так же сказал, что указанные денежные средства пойдут на строительство ГСС. При очередном переводе данных денежных средств (общая сумма составляла 9000 рублей) она сказала ФИО1, что с указанных денежных средств у нее с зарплаты снимается 13% подоходного налога после чего они поругались, и он с данным вопросом к ней не обращался. О том, что сотрудники отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области платили ФИО1 денежные средства за предоставление права не выходить на работу с отражением в табелях рабочего времени сведений об их фактическом нахождении на службе ей было неизвестно. С просьбой на осуществление ее замены за денежное вознаграждение она к ФИО1 никогда не обращалась, денежные средства никогда ФИО1 не переводила, наличными никогда не передавала. Довольно часто ФИО1 просил ее выйти на службу в нарушение графика (заменить кого-либо), обещая предоставить отгул, однако свои обещания сдерживал не всегда. Рапорт на осуществление замены она не писала, доплаты за переработку не получала. Замена осуществлялась ею на безвозмездной основе. (т. 3 л.д. 72-76)

Из оглашенных показаний свидетеля * следует, что с 2003 по 2021 год она проходила службу в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области. Ей известен, ФИО1, который ранее занимал должность заместителя начальника учреждения - начальника отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области до его выхода на пенсию. Она в связи с занимаемой им должностью находился в непосредственном его подчинении. По факту осуществления замены на суточном дежурстве пояснила, что когда у нее возникала необходимость в осуществлении ее замены на дежурстве, она подходила к своим коллегам из других смен и просила подменить ее на суточном дежурстве. Если коллега соглашался заменить ее на суточном дежурстве, то она составляла рапорт о замене, который в последующем передавался ФИО1 и по согласованию с ним на безвозмездной основе выходили друг за друга на дежурство. О том, что кто-либо из сотрудников платил денежные средства ФИО1 за то, чтобы не присутствовать на службе ей известно никогда не было. Ей подобные предложения от ФИО1 не поступали. Денежные средства на покупку моющих средств каждая смена собирала отдельно и ФИО1 на это денежные средства не выделялись. Лично ей какие-либо денежные средства ФИО1 никогда не давал. В период службы ФИО1 неоднократно просил ее выйти на замену кого-то вне графика. Рапорт на осуществление замены она писала, доплаты за переработку получала. Изменения графика в постовых ведомостях и табелях учета рабочего времени осуществлялись. (т. 3 л.д. 120-123)

Из оглашенных показаний свидетелей * * (т. 3 л.д. 58-60, 63-67, 85-89, 95-100, 101-106) следует, что они работали в отделе охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области под руководством ФИО2. 

Когда им нужен был отгул, они искали, с кем можно было поменяться сменами, после чего ставили об этом в известность ФИО2, денег они никому не платили, хотя им было известно, что была возможность получить отгул через ФИО2 за 3 000 руб. 

Бывало такое, что ФИО2 просил их выйти в смену за другого сотрудника, в последующем предоставляя за это отгул.

Свидетели * указали, что один-два раза покупали строительные материалы на деньги, которые давал им ФИО2, на суммы в пределах 1 - 1,5 тыс. руб.

Из показаний свидетелей *. (т. 2 л.д. 130-133, 136-139, 149-150, 224-228, 234-237, т. 3 л.д. 107-110) кроме вышеуказанного, также следует, что деньги на покупку моющих средств собирались сотрудниками отдела охраны «вскладчину». На стрельбы сотрудники ездили на личном транспорте. Им ФИО2 никаких денежных средств не давал.

Свидетели * (т. 2 л.д. 187-190, 209-213, 219-223, 230-233, 238-242, т. 3 л.д. 5-8, 18-21, 22-24, 25-28, 54-57, 113-116) указали, что о возможности поменяться сменами за деньги через ФИО2 им не известно.

Из справки со сведениями о доведенных лимитах бюджетных обязательств по линии капитального ремонта зданий и сооружений ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области следует, что в 2020 - 2021 годах около 200 000 рублей было выделено на приобретение строительных материалов для ремонта ГССС. В 2020 году было выделено 225 000 рублей на приобретение строительных материалов для отдела охраны. (т. 3 л.д. 157)

Из протокола осмотра места происшествия от 20.02.2023 с приложением фото-таблицы следует, что объектом осмотра является служебный кабинет ФИО1 в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, по адресу: 

<

...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 5 л.д. 117-119)

Из протокола осмотра предметов от 07.09.2022 - одного оптического диска, полученного из ПАО Сбербанк и содержащего сведения о поступлении денежных средств на банковские счета ФИО1 с банковских счетов *., следует, что всего с банковских счетов * на банковские счета ФИО1 за период с 06.01.2019 по 15.07.2021 переведено денежных средств на общую сумму 273 000 рублей: 

06.01.2019 - 3 000 рублей;

19.01.2019 - 3 000 рублей;

20.03.2019 - 3 000 рублей;

14.08.2019 - 3 000 рублей;

21.08.2019 - 6 000 рублей;

23.09.2019 - 6 000 рублей;

29.09.2019 - 6 000 рублей;

20.10.2019 - 9 000 рублей;

11.11.2019 - 9 000 рублей;

17.11.2019 - 3 000 рублей;

09.12.2019 - 6 000 рублей;

23.12.2019 - 3 000 рублей;

31.12.2019 - 6 000 рублей;

06.02.2020 - 3 000 рублей;

15.02.2020 - 3 000 рублей;

19.02.2020 - 6 000 рублей;

03.03.2020 - 3 000 рублей;

20.03.2020 - 9 000 рублей;

04.04.2020 - 6 000 рублей;

14.04.2020 - 9 000 рублей;

26.04.2020 - 3 000 рублей;

25.05.2020 - 9 000 рублей;

31.05.2020 - 3 000 рублей;

07.06.2020 - 3 000 рублей;

13.06.2020 - 3 000 рублей;

26.06.2020 - 6 000 рублей;

17.08.2020 - 6 000 рублей;

06.09.2020 - 3 000 рублей;

21.09.2020 - 12 000 рублей;

05.10.2020 - 3 000 рублей;

07.10.2020 - 3 000 рублей;

12.10.2020 - 3 000 рублей; 

23.10.2020 - 6 000 рублей;

31.10.2020 - 3 000 рублей;

20.11.2020 - 24 000 рублей;

18.12.2020 - 24 000 рублей;

20.01.2021 - 24 000 рублей;

21.04.2021 - 18 000 рублей;

15.07.2021 - 12 000 рублей.

Осмотром так же установлено, что сведений об осуществлении переводов денежных средств ФИО1 на банковские счета Свидетель №3 не имеется.

Всего с банковских счетов Свидетель №4 на банковские счета ФИО1 за период с 08.01.2019 по 11.07.2020 переведено денежных средств на общую сумму 180 000 рублей:

08.01.2019 - 3 000 рублей;

19.09.2019 - 3 000 рублей;

21.09.2019 - 3 000 рублей;

06.10.2019 - 3 000 рублей;

11.10.2019 - 3 000 рублей;

14.10.2019 - 3 000 рублей;

18.10.2019 - 3 000 рублей;

22.10.2019 - 3 000 рублей;

27.10.2019 - 3 000 рублей;

31.10.2019 - 3 000 рублей;

04.11.2019 - 3 000 рублей;

08.11.2019 - 3 000 рублей;

13.11.2019 - 3 000 рублей;

16.11.2019 - 3 000 рублей;

20.11.2019 - 3 000 рублей;

25.11.2019 - 3 000 рублей;

26.11.2019 - 3 000 рублей;

01.12.2019 - 3 000 рублей;

07.12.2019 - 3 000 рублей;

10.12.2019 - 3 000 рублей;

13.12.2019 - 6 000 рублей;

21.12.2019 - 3 000 рублей;

25.12.2019 - 3 000 рублей;

29.12.2019 - 3 000 рублей;

03.01.2020 - 3 000 рублей;

05.01.2020 - 6 000 рублей;

15.01.2020 - 6 000 рублей;

24.01.2020 - 6 000 рублей;

31.01.2020 - 3 000 рублей;

03.02.2020 - 3 000 рублей; 

07.02.2020 - 3 000 рублей;

11.02.2020 - 3 000 рублей;

16.02.2020 - 3 000 рублей;

31.03.2020 - 15 000 рублей;

18.05.2020 - 12 000 рублей;

04.06.2020 - 21 000 рублей;

11.07.2020 - 21 000 рублей.

Всего с банковских счетов *. на банковский счет ФИО1 за период с 08.11.2019 по 30.07.2021 переведено денежных средств на общую сумму 104 000 рублей:

08.11.2019 - 3 000 рублей;

10.11.2019 - 3 000 рублей;

30.11.2019 - 3 000 рублей;

07.12.2019 - 3 000 рублей;

16.12.2019 - 6 000 рублей;

13.01.2020 - 3 500 рублей;

24.01.2020 - 7 000 рублей;

14.02.2020 - 3 500 рублей;

05.03.2020 - 3 500 рублей;

14.03.2020 - 3 500 рублей;

29.04.2020 - 10 000 рублей;

20.08.2020 - 4 000 рублей;

20.08.2020 - 10 000 рублей;

10.11.2020 - 3 500 рублей;

16.12.2020 - 3 500 рублей;

11.01.2021 - 7 000 рублей;

21.01.2021 - 7 000 рублей;

25.01.2021 - 3 500 рублей;

06.02.2021 - 5 000 рублей;

11.02.2021 - 5 000 рублей;

17.02.2021 - 3 000 рублей;

30.07.2021 - 3 500 рублей.

В результате анализа движения денежных средств по банковским счетам ФИО1, проведенного в ходе расследования уголовного дела установлено, что каких-либо поступлений денежных средств от сотрудников: * на сумму более 3000 рублей не установлено. (т. 1 л.д. 68, 131-149)

Из протокола осмотра предметов от 05.02.2023 следует, что осмотрены выписки из ПАО Сбербанк, содержащие сведения о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2

Осмотром выписок по банковским счетам Свидетель №3 установлено, что в ней содержатся сведения о перечислении денежных средств с банковского счета Свидетель №3 на банковский счет ФИО1 следующих сумм денежных средств: 

31.12.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 6 000 рублей. 

23.12.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

09.12.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 6 000 рублей

17.11.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

11.11.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 9 000 рублей

20.10.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 9 000 рублей

29.09.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 6 000 рублей

23.09.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 6 000 рублей

21.08.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 6 000 рублей

14.08.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

06.01.2019 на банковскую карту 2202****1886 ФИО1 - 3 000 рублей

31.10.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

23.10.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 6 000 рублей

12.10.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

07.10.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

05.10.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

21.09.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 12 000 рублей

06.09.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

17.08.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 6 000 рублей

26.06.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 6 000 рублей

13.06.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

07.06.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

31.05.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

25.05.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 9 000 рублей

26.04.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

04.04.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 6 000 рублей

03.03.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

06.02.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

20.03.2019 на банковскую карту 2202****1886 ФИО1 - 3 000 рублей

19.01.2019 на банковскую карту 4279****5325 ФИО1 - 3 000 рублей

18.12.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 24 000 рублей

20.11.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 24 000 рублей

14.04.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 9 000 рублей

20.03.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 9 000 рублей

19.02.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 6 000 рублей

15.02.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

15.07.2021 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 12 000 рублей

21.04.2021 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 18 000 рублей

20.01.2021 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 24 000 рублей.

Осмотром выписок по банковским счетам * установлено, что в ней содержатся сведения о перечислении денежных средств с банковского счета * на банковский счет ФИО1 следующих сумм денежных средств: 

16.12.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 6 000 рублей

07.12.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

30.11.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

10.11.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

08.11.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

29.04.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 10 000 рублей

14.03.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 500 рублей

05.03.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 500 рублей

14.02.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 500 рублей

24.01.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 7 000 рублей

13.01.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 500 рублей

Осмотром выписок по банковским счетам * установлено, что в ней содержатся сведения о перечислении денежных средств с банковского счета *. на банковский счет ФИО1 следующих сумм денежных средств: 

29.12.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

21.12.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

13.12.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 6 000 рублей

10.12.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

07.12.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

01.12.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

26.11.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

25.11.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

16.11.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

13.11.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

08.11.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

04.11.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

31.10.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

27.10.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

18.10.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

16.10.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 15 000 рублей

29.12.2019 с банковской карты 2202****1904 ФИО1 на банковскую карту * 15 000 рублей

14.10.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

11.10.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

06.10.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

21.09.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

19.09.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

11.07.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 21 000 рублей

04.06.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 21 000 рублей

18.05.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 12 000 рублей

31.03.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 15 000 рублей

16.02.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

11.02.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

07.02.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

03.02.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

31.01.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

24.01.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 6 000 рублей

15.01.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 6 000 рублей

05.01.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 6 000 рублей

03.01.2020 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

25.12.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

20.11.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

22.10.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей

08.01.2019 на банковскую карту 2202****1904 ФИО1 - 3 000 рублей. (т. 5 л.д. 110-115)

Протоколом выемки от 23.11.2022 подтверждается, что в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области изъяты табели учета использования рабочего времени за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в количестве 36 штук. (т. 5 л.д. 2-5)

Протоколом осмотра предметов от 15.02.2023 с приложением в виде копий табелей учета использования рабочего времени подтверждается, что осмотрены табели учета использования рабочего времени за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, в ходе чего установлено следующее: 

Свидетель №3 не находился на дежурстве в следующие дни: с 11.01.2019 по 12.01.2019, 07.06.2019 (по 8 часов), 10.06.2019 (по 8 часов), с 17.06.2019 по 18.06.2019, с 25.06.2019 по 28.06.2022 (по 8 часов), с 29.06.2019 по 30.06.2022, 12.07.2019 (8 часов), с 15.07.2019 по 16.07.2019 (по 8 часов), с 22.07.2019 по 24.07.2019 (по 8 часов), с 07.09.2019 по 08.09.2019, с 23.09.2019 по 24.09.2019, с 27.09.2019 по 28.09.2019, с 01.10.2019 по 04.10.2019 (по 8 часов), с 07.10.2019 по 08.10.2019 (по 8 часов), с 17.10.2019 по 18.10.2019 (по 8 часов), с 21.10.2019 по 22.10.2019, 25.10.2019 (8 часов), 28.10.2019 (8 часов), с 10.11.2019 по 11.11.2019, с 22.11.2019 по 23.11.2019, с 04.12.2019 по 05.12.2019, с 08.12.2019 по 09.12.2019, с 20.12.2019 по 21.12.2019, с 28.12.2019 по 29.12.2019, с 09.01.2020 по 10.01.2020, с 16.02.2020 по 17.02.2020, с 20.02.2020 по 21.02.2020, с 17.03.2020 по 18.03.2020, с 21.03.2020 по 22.03.2020, с 01.04.2020 по 03.04.2020 (по 8 часов), с 10.04.2020 по 11.04.2020, с 14.04.2020 по 15.04.2020, с 18.04.2020 по 19.04.2020, с 23.04.2020 по 24.04.2020, с 27.04.2020 по 29.04.2020 (по 8 часов), с 18.05.2020 по 22.05.2020 (по 8 часов), с 25.05.2020 по 29.05.2020 (по 8 часов), с 01.06.2020 по 02.06.2020, с 05.06.2020 по 06.06.2020, с 13.06.2020 по 14.06.2020, с 21.06.2020 по 22.06.2020, с 25.06.2020 по 26.06.2020, с 11.07.2020 по 12.07.2020, с 23.08.2020 по 24.08.2020, с 27.08.2020 по 28.08.2020, с 01.09.2020 по 04.09.2020 (по 8 часов), с 07.09.2020 по 11.09.2020 (по 8 часов), с 16.09.2020 по 17.09.2020, с 20.09.2020 по 21.09.2020. с 24.09.2020 по 25.09.2020, с 03.10.2020 по 04.10.2020, с 07.10.2020 по 08.10.2020, с 11.10.2020 по 12.10.2020, с 23.10.2020 по 24.10.2020, с 27.10.2020 по 28.10.2020, 31.10.2020, с 02.11.2020 по 03.11.2020 (по 8 часов), с 05.11.2020 по 06.11.2020 (по 8 часов), с 09.11.2020 по 13.11.2020 (по 8 часов), с 16.11.2020 по 20.11.2020 (по 8 часов), с 23.11.2020 по 27.11.2020 (по 8 часов), 30.11.2020 (по 8 часов), с 02.12.2020 по 03.12.2020, с 06.12.2020 по 07.12.2020, с 10.12.2020 по 11.12.2020, с 14.12.2020 по 15.12.2020, с 18.12.2020 по 19.12.2020, с 22.12.2020 по 23.12.2020, с 26.12.2020 по 27.12.2020, с 30.12.2020 по 31.12.2020, с 03.01.2021 по 04.01.2021, с 07.01.2021 по 08.01.2021, с 11.01.2021 по 12.01.2021, с 15.01.2021 по 16.01.2021, с 19.01.2021 по 20.01.2021, с 23.01.2021 по 24.01.2021, с 27.01.2021 по 28.01.2021, 31.01.2021, с 01.02.2021 по 05.02.2021 (по 8 часов), с 08.02.2021 по 12.02.2021(по 8 часов), с 15.02.2021 по 20.02.2021 (по 8 часов), с 24.02.2021 по 26.02.2021 (по 8 часов), с 18.03.2021 по 19.03.2021 (по 8 часов), с 22.03.2021 по 26.03.2021 (по 8 часов), с 03.04.2021 по 04.04.2021, с 07.04.2021 по 08.04.2021, с 11.04.2021 по 12.04.2021, с 15.04.2021 по 16.04.2021, с 23.04.2021 по 24.04.2021, 05.05.2021 (8 часов), с 12.05.2021 по 13.05.2021(по 8 часов), с 17.05.2021 по 21.05.2021(по 8 часов), с 24.05.2021 по 28.05.2021(по 8 часов), с 29.05.2021 по 30.05.2021, с 01.07.2021 по 02.07.2021 (по 8 часов), с 05.07.2021 по 09.07.2021 (по 8 часов), с 16.07.2021 по 17.07.2021, с 23.07.2021 (по 8 часов), с 25.07.2021 по 26.07.2021 (по 8 часов), 02.08.2021 (8 часов), с 13.08.2021 по 14.08.2021, 16.08.2021 (8 часов), 19.08.2021 (8 часов), с 21.08.2021 по 22.08.2021, 24.08.2021(8 часов), с 30.08.2021 по 31.08.2021 (по 8 часов), с 09.09.2021 по 10.09.2021 (по 8 часов), с 13.09.2021 по 17.09.2021 (по 8 часов), с 20.09.2021 по 21.09.2021 (по 8 часов), с 14.10.2021 по 15.10.2021, с 22.10.2021 по 23.10.2021, с 30.10.2021 по 31.10.2021, с 09.11.2021 по 12.11.2021 (по 8 часов), с 25.11.2021 по 26.11.2021 (по 8 часов), с 29.11.2021 по 30.11.2021 (по 8 часов), 01.11.2021, с 23.11.2021 по 26.11.2021 (по 8 часов), 10.12.2021 (8 часов), с 13.12.2021 по 14.12.2021 (по 8 часов). 

Свидетель №4 не находился на дежурстве в следующие дни: с 16.02.2019 по 21.02.2019 (по 8 часов), с 24.02.2019 по 28.02.2019 (по 8 часов), с 06.05.2019 по 08.05.2019 (по 8 часов), с 13.05.2019 по 17.05.2019 (по 8 часов), с 20.05.2019 по 24.05.2019 (по 8 часов), с 27.05.2019 по 31.05.2019 (по 8 часов), с 02.07.2019 по 03.07.2019, с 14.07.2019 по 15.07.2019, с 22.07.2019 по 23.07.2019, с 26.07.2019 по 27.07.2019, с 01.08.2019 по 02.08.2019 (по 8 часов), 05.08.2019 (по 8 часов), с 19.08.2019 по 20.08.2019, с 22.08.2019 по 23.08.2019 (по 8 часов), с 02.09.2019 по 06.09.2019 (по 8 часов), с 16.09.2019 по 20.09.2019 (по 8 часов), с 07.10.2019 по 11.10.2019 (по 8 часов), с 14.10.2019 по 18.10.2019 (по 8 часов), с 21.10.2019 по 25.10.2019 (по 8 часов), с 28.10.2019 по 31.10.2019 (по 8 часов), с 03.11.2019 по 04.11.2019, с 07.11.2019 по 08.11.2019, с 11.11.2019 по 12.11.2019, с 15.11.2019 по 16.11.2019, с 19.11.2019 по 20.11.2019, с 23.11.2019 по 24.11.2019, с 27.11.2019 по 28.11.2019, с 01.12.2019 по 02.12.2019, с 05.12.2019 по 06.12.2019, с 09.12.2019 по 10.12.2019, с 13.12.2019 по 14.12.2019, с 17.12.2019 по 18.12.2019, с 21.12.2019 по 22.12.2019, с 25.12.2019 по 26.12.2019, с 29.12.2019 по 30.12.2019, с 09.01.2020 по 10.01.2020, с 13.01.2020 по 17.01.2020, с 20.01.2020 по 24.01.2020, с 27.01.2020 по 31.01.2020, с 03.02.2020 по 07.02.2020 (по 8 часов), с 10.02.2020 по 14.02.2020 (по 8 часов), с 17.02.2020 по 21.02.2020 (по 8 часов), с 25.02.2020 по 28.02.2020 (по 8 часов), с 02.03.2020 по 06.03.2020 (по 8 часов), с 10.03.2020 по 13.03.2020 (по 8 часов), с 16.03.2020 по 20.03.2020 (по 8 часов), с 23.03.2020 по 27.03.2020 (по 8 часов), с 30.03.2020 по 31.03.2020 (по 8 часов), с 18.05.2020 по 22.05.2020 (по 8 часов), с 25.05.2020 по 29.05.2020 (по 8 часов), с 01.06.2020 по 05.06.2020 (по 8 часов), с 08.06.2020 по 11.06.2020 (по 8 часов), с 15.06.2020 по 19.06.2020 (по 8 часов), с 22.06.2020 по 26.06.2020 (по 8 часов), с 29.06.2020 по 30.06.2020 (по 8 часов), с 02.07.2020 по 03.07.2020 (по 8 часов), с 06.07.2020 по 10.07.2020 (по 8 часов), с 13.07.2020 по 17.07.2020 (по 8 часов), с 20.07.2020 по 24.07.2020 (по 8 часов), с 27.07.2020 по 30.07.2020 (по 8 часов). 

Свидетель №2 не находился на дежурстве в следующие дни: с 25.04.2019 по 26.04.2019 (по 8 часов), 29.04.2019 (по 8 часов), 27.09.2019 (8 часов), 30.09.2019 (8 часов), с 06.10.2019 по 07.10.2019, с 03.11.2019 по 04.11.2019, с 11.11.2019 по 12.11.2019, с 01.12.2019 по 02.12.2019, с 21.12.2019 по 22.12.2019, с 25.12.2019 по 26.12.2019, с 08.01.2020 по 09.01.2020, с 15.01.2020 по 16.01.2020, с 27.01.2020 по 28.01.2020, с 16.02.2020 по 17.02.2020, с 06.03.2020 по 07.03.2020, с 14.03.2020 по 15.03.2020, с 30.03.2020 по 31.03.2020, с 15.04.2020 по 16.04.2020, с 01.05.2020 по 02.05.2020, с 05.05.2020 по 06.05.2020, с 09.05.2020 по 10.05.2020, с 18.06.2020 по 19.06.2020, с 26.06.2020 по 27.06.2020, 30.06.2020, с 13.08.2020 по 14.08.2020, с 17.08.2020 по 18.08.2020, с 21.08.2020 по 22.08.2020, с 25.08.2020 по 26.08.2020, с 29.08.2020 по 30.08.2020, с 09.11.2020 по 10.11.2020, с 13.11.2020 по 14.11.2020, с 25.11.2020 по 26.11.2020, с 11.12.2020 по 12.12.2020, с 15.12.2020 по 16.12.2020, с 19.12.2020 по 20.12.2020, с 23.12.2020 по 24.12.2020, с 27.12.2020 по 28.12.2020, с 12.01.2021 по 13.01.2021, с 16.01.2021 по 17.01.2021, с 20.01.2021 по 21.01.2021, с 24.01.2021 по 25.01.2021, с 28.01.2021 по 29.01.2021, с 05.02.2021 по 06.02.2021, с 09.02.2021 по 10.02.2021, с 13.02.2021 по 14.02.2021, с 17.02.2021 по 18.02.2021, с 14.03.2021 по 15.03.2021, с 18.03.2021 по 19.03.2021, с 22.03.2021 по 23.03.2021, с 26.03.2021 по 27.03.2021, с 30.03.2021 по 31.03.2021, с 04.08.2021 по 05.08.2021, с 16.08.2021 по 17.08.2021, с 05.09.2021 по 06.09.2021, с 11.10.2021 по 12.10.2021. 

При этом, в табелях учета использования рабочего времени отражены сведения о нахождении указанных сотрудников в указанные дни на службе. (т. 5 л.д. 6-100)

Протоколом выемки от 08.11.2022 подтверждается, что в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области изъяты папки скоросшиватели, содержащие постовые ведомости ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в количестве 36 штук. (т. 4 л.д. 202-205)

Протокол осмотра предметов от 26.12.2022 подтверждается, что осмотрены папки скоросшиватели, содержащие постовые ведомости ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в количестве 36 штук за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области осмотром которых установлен следующее: 

Свидетель №3 не находился на дежурстве в следующие дни: с 11.01.2019 по 12.01.2019, 07.06.2019 (по 8 часов), 10.06.2019 (по 8 часов), с 17.06.2019 по 18.06.2019, с 25.06.2019 по 28.06.2022 (по 8 часов), с 29.06.2019 по 30.06.2022, 12.07.2019 (8 часов), с 15.07.2019 по 16.07.2019 (по 8 часов), с 22.07.2019 по 24.07.2019 (по 8 часов), с 07.09.2019 по 08.09.2019, с 23.09.2019 по 24.09.2019, с 27.09.2019 по 28.09.2019, с 01.10.2019 по 04.10.2019 (по 8 часов), с 07.10.2019 по 08.10.2019 (по 8 часов), с 17.10.2019 по 18.10.2019 (по 8 часов), с 21.10.2019 по 22.10.2019, 25.10.2019 (8 часов), 28.10.2019 (8 часов), с 10.11.2019 по 11.11.2019, с 22.11.2019 по 23.11.2019, с 04.12.2019 по 05.12.2019, с 08.12.2019 по 09.12.2019, с 20.12.2019 по 21.12.2019, с 28.12.2019 по 29.12.2019, с 09.01.2020 по 10.01.2020, с 16.02.2020 по 17.02.2020, с 20.02.2020 по 21.02.2020, с 17.03.2020 по 18.03.2020, с 21.03.2020 по 22.03.2020, с 01.04.2020 по 03.04.2020 (по 8 часов), с 10.04.2020 по 11.04.2020, с 14.04.2020 по 15.04.2020, с 18.04.2020 по 19.04.2020, с 23.04.2020 по 24.04.2020, с 27.04.2020 по 29.04.2020 (по 8 часов), с 18.05.2020 по 22.05.2020 (по 8 часов), с 25.05.2020 по 29.05.2020 (по 8 часов), с 01.06.2020 по 02.06.2020, с 05.06.2020 по 06.06.2020, с 13.06.2020 по 14.06.2020, с 21.06.2020 по 22.06.2020, с 25.06.2020 по 26.06.2020, с 11.07.2020 по 12.07.2020, с 23.08.2020 по 24.08.2020, с 27.08.2020 по 28.08.2020, с 01.09.2020 по 04.09.2020 (по 8 часов), с 07.09.2020 по 11.09.2020 (по 8 часов), с 16.09.2020 по 17.09.2020, с 20.09.2020 по 21.09.2020. с 24.09.2020 по 25.09.2020, с 03.10.2020 по 04.10.2020, с 07.10.2020 по 08.10.2020, с 11.10.2020 по 12.10.2020, с 23.10.2020 по 24.10.2020, с 27.10.2020 по 28.10.2020, 31.10.2020, с 02.11.2020 по 03.11.2020 (по 8 часов), с 05.11.2020 по 06.11.2020 (по 8 часов), с 09.11.2020 по 13.11.2020 (по 8 часов), с 16.11.2020 по 20.11.2020 (по 8 часов), с 23.11.2020 по 27.11.2020 (по 8 часов), 30.11.2020 (по 8 часов), с 02.12.2020 по 03.12.2020, с 06.12.2020 по 07.12.2020, с 10.12.2020 по 11.12.2020, с 14.12.2020 по 15.12.2020, с 18.12.2020 по 19.12.2020, с 22.12.2020 по 23.12.2020, с 26.12.2020 по 27.12.2020, с 30.12.2020 по 31.12.2020, с 03.01.2021 по 04.01.2021, с 07.01.2021 по 08.01.2021, с 11.01.2021 по 12.01.2021, с 15.01.2021 по 16.01.2021, с 19.01.2021 по 20.01.2021, с 23.01.2021 по 24.01.2021, с 27.01.2021 по 28.01.2021, 31.01.2021, с 01.02.2021 по 05.02.2021 (по 8 часов), с 08.02.2021 по 12.02.2021(по 8 часов), с 15.02.2021 по 20.02.2021 (по 8 часов), с 24.02.2021 по 26.02.2021 (по 8 часов), с 18.03.2021 по 19.03.2021 (по 8 часов), с 22.03.2021 по 26.03.2021 (по 8 часов), с 03.04.2021 по 04.04.2021, с 07.04.2021 по 08.04.2021, с 11.04.2021 по 12.04.2021, с 15.04.2021 по 16.04.2021, с 23.04.2021 по 24.04.2021, 05.05.2021 (8 часов), с 12.05.2021 по 13.05.2021(по 8 часов), с 17.05.2021 по 21.05.2021(по 8 часов), с 24.05.2021 по 28.05.2021(по 8 часов), с 29.05.2021 по 30.05.2021, с 01.07.2021 по 02.07.2021 (по 8 часов), с 05.07.2021 по 09.07.2021 (по 8 часов), с 16.07.2021 по 17.07.2021, с 23.07.2021 (по 8 часов), с 25.07.2021 по 26.07.2021 (по 8 часов), 02.08.2021 (8 часов), с 13.08.2021 по 14.08.2021, 16.08.2021 (8 часов), 19.08.2021 (8 часов), с 21.08.2021 по 22.08.2021, 24.08.2021(8 часов), с 30.08.2021 по 31.08.2021 (по 8 часов), с 09.09.2021 по 10.09.2021 (по 8 часов), с 13.09.2021 по 17.09.2021 (по 8 часов), с 20.09.2021 по 21.09.2021 (по 8 часов), с 14.10.2021 по 15.10.2021, с 22.10.2021 по 23.10.2021, с 30.10.2021 по 31.10.2021, с 09.11.2021 по 12.11.2021 (по 8 часов), с 25.11.2021 по 26.11.2021 (по 8 часов), с 29.11.2021 по 30.11.2021 (по 8 часов), 01.11.2021, с 23.11.2021 по 26.11.2021 (по 8 часов), 10.12.2021 (8 часов), с 13.12.2021 по 14.12.2021 (по 8 часов). 

Свидетель №4 не находился на дежурстве в следующие дни: с 16.02.2019 по 21.02.2019 (по 8 часов), с 24.02.2019 по 28.02.2019 (по 8 часов), с 06.05.2019 по 08.05.2019 (по 8 часов), с 13.05.2019 по 17.05.2019 (по 8 часов), с 20.05.2019 по 24.05.2019 (по 8 часов), с 27.05.2019 по 31.05.2019 (по 8 часов), с 02.07.2019 по 03.07.2019, с 14.07.2019 по 15.07.2019, с 22.07.2019 по 23.07.2019, с 26.07.2019 по 27.07.2019, с 01.08.2019 по 02.08.2019 (по 8 часов), 05.08.2019 (по 8 часов), с 19.08.2019 по 20.08.2019, с 22.08.2019 по 23.08.2019 (по 8 часов), с 02.09.2019 по 06.09.2019 (по 8 часов), с 16.09.2019 по 20.09.2019 (по 8 часов), с 07.10.2019 по 11.10.2019 (по 8 часов), с 14.10.2019 по 18.10.2019 (по 8 часов), с 21.10.2019 по 25.10.2019 (по 8 часов), с 28.10.2019 по 31.10.2019 (по 8 часов), с 03.11.2019 по 04.11.2019, с 07.11.2019 по 08.11.2019, с 11.11.2019 по 12.11.2019, с 15.11.2019 по 16.11.2019, с 19.11.2019 по 20.11.2019, с 23.11.2019 по 24.11.2019, с 27.11.2019 по 28.11.2019, с 01.12.2019 по 02.12.2019, с 05.12.2019 по 06.12.2019, с 09.12.2019 по 10.12.2019, с 13.12.2019 по 14.12.2019, с 17.12.2019 по 18.12.2019, с 21.12.2019 по 22.12.2019, с 25.12.2019 по 26.12.2019, с 29.12.2019 по 30.12.2019, с 09.01.2020 по 10.01.2020, с 13.01.2020 по 17.01.2020, с 20.01.2020 по 24.01.2020, с 27.01.2020 по 31.01.2020, с 03.02.2020 по 07.02.2020 (по 8 часов), с 10.02.2020 по 14.02.2020 (по 8 часов), с 17.02.2020 по 21.02.2020 (по 8 часов), с 25.02.2020 по 28.02.2020 (по 8 часов), с 02.03.2020 по 06.03.2020 (по 8 часов), с 10.03.2020 по 13.03.2020 (по 8 часов), с 16.03.2020 по 20.03.2020 (по 8 часов), с 23.03.2020 по 27.03.2020 (по 8 часов), с 30.03.2020 по 31.03.2020 (по 8 часов), с 18.05.2020 по 22.05.2020 (по 8 часов), с 25.05.2020 по 29.05.2020 (по 8 часов), с 01.06.2020 по 05.06.2020 (по 8 часов), с 08.06.2020 по 11.06.2020 (по 8 часов), с 15.06.2020 по 19.06.2020 (по 8 часов), с 22.06.2020 по 26.06.2020 (по 8 часов), с 29.06.2020 по 30.06.2020 (по 8 часов), с 02.07.2020 по 03.07.2020 (по 8 часов), с 06.07.2020 по 10.07.2020 (по 8 часов), с 13.07.2020 по 17.07.2020 (по 8 часов), с 20.07.2020 по 24.07.2020 (по 8 часов), с 27.07.2020 по 30.07.2020 (по 8 часов). 

Свидетель №2 не находился на дежурстве в следующие дни: с 25.04.2019 по 26.04.2019 (по 8 часов), 29.04.2019 (по 8 часов), 27.09.2019 (8 часов), 30.09.2019 (8 часов), с 06.10.2019 по 07.10.2019, с 03.11.2019 по 04.11.2019, с 11.11.2019 по 12.11.2019, с 01.12.2019 по 02.12.2019, с 21.12.2019 по 22.12.2019, с 25.12.2019 по 26.12.2019, с 08.01.2020 по 09.01.2020, с 15.01.2020 по 16.01.2020, с 27.01.2020 по 28.01.2020, с 16.02.2020 по 17.02.2020, с 06.03.2020 по 07.03.2020, с 14.03.2020 по 15.03.2020, с 30.03.2020 по 31.03.2020, с 15.04.2020 по 16.04.2020, с 01.05.2020 по 02.05.2020, с 05.05.2020 по 06.05.2020, с 09.05.2020 по 10.05.2020, с 18.06.2020 по 19.06.2020, с 26.06.2020 по 27.06.2020, 30.06.2020, с 13.08.2020 по 14.08.2020, с 17.08.2020 по 18.08.2020, с 21.08.2020 по 22.08.2020, с 25.08.2020 по 26.08.2020, с 29.08.2020 по 30.08.2020, с 09.11.2020 по 10.11.2020, с 13.11.2020 по 14.11.2020, с 25.11.2020 по 26.11.2020, с 11.12.2020 по 12.12.2020, с 15.12.2020 по 16.12.2020, с 19.12.2020 по 20.12.2020, с 23.12.2020 по 24.12.2020, с 27.12.2020 по 28.12.2020, с 12.01.2021 по 13.01.2021, с 16.01.2021 по 17.01.2021, с 20.01.2021 по 21.01.2021, с 24.01.2021 по 25.01.2021, с 28.01.2021 по 29.01.2021, с 05.02.2021 по 06.02.2021, с 09.02.2021 по 10.02.2021, с 13.02.2021 по 14.02.2021, с 17.02.2021 по 18.02.2021, с 14.03.2021 по 15.03.2021, с 18.03.2021 по 19.03.2021, с 22.03.2021 по 23.03.2021, с 26.03.2021 по 27.03.2021, с 30.03.2021 по 31.03.2021, с 04.08.2021 по 05.08.2021, с 16.08.2021 по 17.08.2021, с 05.09.2021 по 06.09.2021, с 11.10.2021 по 12.10.2021. (т. 4 л.д. 206-225)

Из протокола выемки от 20.12.2022 следует, что в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области изъяты книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в количестве 8 штук. (т. 4 л.д. 227-229)

Из протокола осмотра предметов от 05.02.2023 следует, что осмотрены книги выдачи и приема оружия и боеприпасов ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области за период времени с августа 2018 года по январь 2022 года осмотром которых установлен следующее.

Свидетель №3 оружие не выдавалось или оно было сдано им до окончания смены в следующие дни: с 11.01.2019 по 12.01.2019, 07.06.2019, 10.06.2019, с 17.06.2019 по 18.06.2019, с 25.06.2019 по 28.06.2022, с 29.06.2019 по 30.06.2022, 12.07.2019, с 15.07.2019 по 16.07.2019, с 22.07.2019 по 24.07.2019, с 07.09.2019 по 08.09.2019, с 01.10.2019 по 04.10.2019, с 07.10.2019 по 08.10.2019, с 17.10.2019 по 18.10.2019, с 21.10.2019 по 22.10.2019, с 25.10.2019, с 28.10.2019, с 10.11.2019 по 11.11.2019, с 22.11.2019 по 23.11.2019, с 04.12.2019 по 05.12.2019, с 08.12.2019 по 09.12.2019, с 20.12.2019 по 21.12.2019, с 28.12.2019 по 29.12.2019, с 09.01.2020 по 10.01.2020, 23.09.2019 - 24.09.2019, 27.09.2019 - 28.09.2019, с 16.02.2020 по 17.02.2020, с 17.03.2020 по 18.03.2020, с 21.03.2020 по 22.03.2020, с 01.04.2020 по 03.04.2020, с 10.04.2020 по 11.04.2020, с 14.04.2020 по 15.04.2020, с 18.04.2020 по 19.04.2020, с 23.04.2020 по 24.04.2020, с 27.04.2020 по 29.04.2020, с 18.05.2020 по 22.05.2020, с 25.05.2020 по 29.05.2020, с 01.06.2020 по 02.06.2020, с 05.06.2020 по 06.06.2020, с 13.06.2020 по 14.06.2020, с 21.06.2020 по 22.06.2020, с 11.07.2020 по 12.07.2020, 20.02.2020 - 21.02.2020, 25.06.2020 - 26.06.2020, с 23.08.2020 по 24.08.2020, с 27.08.2020 по 28.08.2020, с 01.09.2020 по 04.09.2020, с 07.09.2020 по 11.09.2020, с 16.09.2020 по 17.09.2020, с 20.09.2020 по 21.09.2020, с 03.10.2020 по 04.10.2020, с 07.10.2020 по 08.10.2020,с 11.10.2020 по 12.10.2020, с 23.10.2020 по 24.10.2020, с 27.10.2020 по 28.10.2020, 31.10.2020, с 02.11.2020 по 03.11.2020, с 05.11.2020 по 06.11.2020, с 09.11.2020 по 13.11.2020, с 16.11.2020 по 20.11.2020, с 23.11.2020 по 27.11.2020, 30.11.2020, с 02.12.2020 по 03.12.2020, с 06.12.2020 по 07.12.2020, с 10.12.2020 по 11.12.2020, с 14.12.2020 по 15.12.2020, с 18.12.2020 по 19.12.2020, с 22.12.2020 по 23.12.2020, с 26.12.2020 по 27.12.2020, с 30.12.2020 по 31.12.2020, 24.09.2020 - 25.09.2020, с 03.01.2021 по 04.01.2021, с 07.01.2021 по 08.01.2021, с 11.01.2021 по 12.01.2021, с 15.01.2021 по 16.01.2021, с 19.01.2021 по 20.01.2021, с 23.01.2021 по 24.01.2021, с 27.01.2021 по 28.01.2021, 31.01.2021, с 01.02.2021 по 05.02.2021, с 08.02.2021 по 12.02.2021, с 15.02.2021 по 20.02.2021, с 24.02.2021 по 26.02.2021, с 18.03.2021 по 19.03.2021, с 22.03.2021 по 26.03.2021, с 03.04.2021 по 04.04.2021, с 07.04.2021 по 08.04.2021, с 11.04.2021 по 12.04.2021, с 15.04.2021 по 16.04.2021, с 23.04.2021 по 24.04.2021, 05.05.2021 (8 часов), с 12.05.2021 по 13.05.2021, с 17.05.2021 по 21.05.2021, с 29.05.2021 по 30.05.2021, с 01.07.2021 по 02.07.2021, с 05.07.2021 по 09.07.2021, с 16.07.2021 по 17.07.2021, с 23.07.2021, с 25.07.2021 по 26.07.2021, 02.08.2021, с 13.08.2021 по 14.08.2021, 16.08.2021, 19.08.2021, с 21.08.2021 по 22.08.2021, 24.08.2021, с 30.08.2021 по 31.08.2021, с 09.09.2021 по 10.09.2021, с 13.09.2021 по 17.09.2021, с 20.09.2021 по 21.09.2021, с 14.10.2021 по 15.10.2021, с 22.10.2021 по 23.10.2021, с 30.10.2021 по 31.10.2021, с 09.11.2021 по 12.11.2021, с 25.11.2021 по 26.11.2021, с 29.11.2021 по 30.11.2021, 10.12.2021, с 13.12.2021 по 14.12.2021, 

Свидетель №4 оружие не выдавалось или оно было сдано им до окончания смены в следующие дни: с 16.02.2019 по 21.02.2019,с 24.02.2019 по 28.02.2019, с 06.05.2019 по 08.05.2019, с 13.05.2019 по 17.05.2019, с 20.05.2019 по 24.05.2019, с 27.05.2019 по 31.05.2019, с 02.07.2019 по 03.07.2019, с 14.07.2019 по 15.07.2019, с 22.07.2019 по 23.07.2019, с 26.07.2019 по 27.07.2019, с 01.08.2019 по 02.08.2019, 05.08.2019, с 19.08.2019 по 20.08.2019, с 22.08.2019 по 23.08.2019, с 02.09.2019 по 06.09.2019, с 16.09.2019 по 20.09.2019, с 07.10.2019 по 11.10.2019, с 14.10.2019 по 18.10.2019, с 21.10.2019 по 25.10.2019, с 28.10.2019 по 31.10.2019, с 03.11.2019 по 04.11.2019, с 07.11.2019 по 08.11.2019, с 11.11.2019 по 12.11.2019, с 15.11.2019 по 16.11.2019, с 19.11.2019 по 20.11.2019, с 23.11.2019 по 24.11.2019, с 27.11.2019 по 28.11.2019, с 01.12.2019 по 02.12.2019, с 05.12.2019 по 06.12.2019, с 09.12.2019 по 10.12.2019, с 13.12.2019 по 14.12.2019, с 17.12.2019 по 18.12.2019, с 21.12.2019 по 22.12.2019, с 25.12.2019 по 26.12.2019, с 29.12.2019 по 30.12.2019, с 09.01.2020 по 10.01.2020, с 13.01.2020 по 17.01.2020, с 20.01.2020 по 24.01.2020, с 27.01.2020 по 31.01.2020, с 03.02.2020 по 07.02.2020, с 10.02.2020 по 14.02.2020, с 17.02.2020 по 21.02.2020, с 25.02.2020 по 28.02.2020, с 02.03.2020 по 06.03.2020, с 10.03.2020 по 13.03.2020, с 16.03.2020 по 20.03.2020, с 23.03.2020 по 27.03.2020, с 30.03.2020 по 31.03.2020, с 18.05.2020 по 22.05.2020, с 25.05.2020 по 29.05.2020, с 01.06.2020 по 05.06.2020, с 08.06.2020 по 11.06.2020, с 15.06.2020 по 19.06.2020, с 22.06.2020 по 26.06.2020, с 29.06.2020 по 30.06.2020, с 02.07.2020 по 03.07.2020, с 06.07.2020 по 10.07.2020, с 13.07.2020 по 17.07.2020, с 20.07.2020 по 24.07.2020, с 27.07.2020 по 30.07.2020. 

Свидетель №2 оружие не выдавалось или оно было сдано им до окончания смены в следующие дни: с 25.04.2019 по 26.04.2019, 29.04.2019, 27.09.2019, 30.09.2019, с 06.10.2019 по 07.10.2019, с 03.11.2019 по 04.11.2019, с 11.11.2019 по 12.11.2019, с 21.12.2019 по 22.12.2019, с 01.12.2019 по 02.12.2019, с 08.01.2020 по 09.01.2020, с 15.01.2020 по 16.01.2020,с 27.01.2020 по 28.01.2020, с 16.02.2020 по 17.02.2020, с 06.03.2020 по 07.03.2020, с 14.03.2020 по 15.03.2020, с 30.03.2020 по 31.03.2020, с 15.04.2020 по 16.04.2020, с 01.05.2020 по 02.05.2020, с 05.05.2020 по 06.05.2020, с 09.05.2020 по 10.05.2020, с 18.06.2020 по 19.06.2020, с 26.06.2020 по 27.06.2020, 30.06.2020, с 13.08.2020 по 14.08.2020, с 17.08.2020 по 18.08.2020, с 21.08.2020 по 22.08.2020, с 25.08.2020 по 26.08.2020, с 29.08.2020 по 30.08.2020, с 09.11.2020 по 10.11.2020, с 13.11.2020 по 14.11.2020, 25.11.2020 - 26.11.2020, с 11.12.2020 по 12.12.2020, с 15.12.2020 по 16.12.2020. с 19.12.2020 по 20.12.2020, с 23.12.2020 по 24.12.2020, с 27.12.2020 по 28.12.2020, с 12.01.2021 по 13.01.2021, с 16.01.2021 по 17.01.2021, с 20.01.2021 по 21.01.2021, с 24.01.2021 по 25.01.2021, с 28.01.2021 по 29.01.2021, с 05.02.2021 по 06.02.2021, с 09.02.2021 по 10.02.2021, с 13.02.2021 по 14.02.2021, с 17.02.2021 по 18.02.2021, с 14.03.2021 по 15.03.2021, с 18.03.2021 по 19.03.2021, с 26.03.2021 по 27.03.2021, с 30.03.2021 по 31.03.2021, с 15.06.2021 по 16.06.2021, с 04.08.2021 по 05.08.2021, с 16.08.2021 по 17.08.2021, с 05.09.2021 по 06.09.2021, с 11.10.2021 по 12.10.2021. (т. 4 л.д. 230-239)

Из протокола осмотра предметов от 18.01.2023 следует, что осмотрены два оптических диска с результатами ОРМ в отношении Свидетель №3 Установлено, что Свидетель №3 отсутствовал на рабочем месте в следующие дни: 07.09.2019, с 01.10.2019 по 04.10.2019, с 07.10.2019 по 08.10.2019, с 17.10.2019 по 18.10.2019, с 21.10.2019 по 22.10.2019, 28.10.2019, с 10.11.2019 по 11.11.2019, с 04.12.2019 по 05.12.2019, с 08.12.2019 по 09.12.2019, с 28.12.2019 по 29.12.2019;с 16.02.2020 по 17.02.2020, с 20.02.2020 по 21.02.2020, с 01.04.2020 по 03.04.2020, с 10.04.2020 по 11.04.2020, с 14.04.2020 по 15.04.2020, с 18.04.2020 по 19.04.2020, 23.04.2020, с 27.04.2020 по 29.04.2020; 18.05.2020, с 19.05.2020 по 22.05.2020, с 25.05.2020, с 28.05.2020 по 29.05.2020, с 05.06.2020 по 06.06.2020, с 23.08.2020 по 24.08.2020, с 27.08.2020 по 28.08.2020, с 02.09.2020 по 04.09.2020, 07.09.2020, 10.09.2020, с 16.09.2020 по 17.09.2020, с 20.09.2020 по 21.09.2020, с 24.09.2020 по 25.09.2020; с 07.10.2020 по 08.10.2020, с 23.10.2020 по 24.10.2020, 31.10.2020, с 02.11.2020 по 03.11.2020, с 05.11.2020 по 06.11.2020, с 09.11.2020 по 13.11.2020, с 16.11.2020 по 19.11.2020, с 23.11.2020 по 26.11.2020, 30.11.2020; с 02.12.2020 по 03.12.2020, с 06.12.2020 по 07.12.2020, с 10.12.2020 по 11.12.2020, с 14.12.2020 по 15.12.2020, с 22.12.2020 по 23.12.2020, с 30.12.2020 по 31.12.2020; с 03.01.2021 по 04.01.2021, с 07.01.2021 по 08.01.2021, с 15.01.2021 по 16.01.2021, с 19.01.2021 по 20.01.2021, с 23.01.2021 по 24.01.2021, с 27.01.2021 по 28.01.2021, с 01.06.2020 по 02.06.2020, с 13.06.2020 по 14.06.2020, с 25.06.2020 по 26.06.2020; с 11.07.2020 по 12.07.2020, 11.09.2020, с 03.10.2020 по 04.10.2020, с 27.10.2020 по 28.10.2020, с 18.12.2020 по 19.12.2020, с 26.12.2020 по 27.12.2020, с 11.01.2021 по 12.01.2021, 31.01.2021, с 01.02.2021 по 04.02.2020, 08.02.2021, 12.02.2021, 15.02.2021, 17.02.2021, 20.02.2021, 24.02.2021, с 18.03.2021 по 19.03.2021, 26.03.2021, с 22.03.2021 по25.03.2021, с 03.04.2021 по 04.04.2021, с 15.04.2021 по 16.04.2021, 05.05.2021, с 12.05.2021 по 13.05.2021, с 17.05.2021 по 18.05.2021, с 25.05.2021 по 28.05.2021, с 05.07.2021 по 06.07.2021, 09.07.2021, 23.07.2021, с 25.07.2021 по 26.07.2021, 02.08.2021, 16.08.2021, 19.08.2021, с 21.08.2021 по 22.08.2021, 24.08.2021, с 30.08.2021 по 31.08.2021; с 09.09.2021 по 10.09.2021, с 14.09.2021 по 15.09.2021

Сведений о местоположении Свидетель №3 не установлено: 23.09.2019 по 24.09.2019, с 27.09.2019 по 28.09.2019; 25.10.2019, с 22.11.2019 по 23.11.2019; с 20.12.2019 по 21.12.2019, с 09.01.2020 по 10.01.2020, с 26.05.2020 по 27.05.2020, с 21.06.2020 по 22.06.2020, с 11.10.2020 по 12.10.2020, 20.11.2020, 27.11.2020, 05.02.2021, 09.02.2021, 16.02.2021, 19.02.2021, с 25.02.2021, по 26.02.2021, с 07.04.2021 по 08.04.2021, с 11.04.2021 по 12.04.2021, с 19.04.2021 по 20.04.2021, с 23.04.2021 по 24.04.2021, с 18.05.2021 по 21.05.2021, с 29.05.2021 по 30.05.2021; с 01.07.2021 по 02.07.2021, с 07.07.2021 по 08.07.2021, с 16.07.2021 по 17.07.2021, с 13.08.2021 по 14.08.2021, с 16.09.2021 по 17.09.2021, с 20.09.2021 по 21.09.2021; с 14.10.2021 по 15.10.2021, с 22.10.2021 по 23.10.2021, с 30.10.2021 по 31.10.2021; с 09.11.2021 по 12.11.2021, с 25.11.2021 по 26.11.2021, с 29.11.2021 по 30.11.2021; 10.12.2021, с 13.12.2021 по 14.12.2021. (т. 4 л.д. 138-168)

Из протокола осмотра предметов от 26.01.2023 следует, что осмотрен один оптический диск с результатами ОРМ в отношении Свидетель №2 Установлено, что Свидетель №2 отсутствовал на рабочем месте в следующие дни: с 03.11.2019 по 04.11.2019, с 11.11.2019 по 12.11.2019; с 01.12.2019 по 02.12.2019, с 21.12.2019 по 22.12.2019, 25.12.2019, с 08.01.2020 по 09.01.2020; с 15.01.2020 по 16.01.2020; с 27.01.2020 по 28.01.2020; с 16.02.2020 по 17.02.2020, с 06.03.2020 по 07.03.2020, с 14.03.2020 по 15.03.2020, с 30.03.2020 по 31.03.2020; с 15.04.2020 по 16.04.2020; с 01.05.2020 по 02.05.2020, с 05.05.2020 по 06.05.2020, с 09.05.2020 по 10.05.2020; с 18.06.2020 по 19.06.2020, 26.06.2020, 30.06.2020; с 13.08.2020 по 14.08.2020, с 17.08.2020 по 18.08.2020, с 21.08.2020 по 22.08.2020, с 25.08.2020 по 26.08.2020, с 29.08.2020 по 30.08.2020; с 09.11.2020 по 10.11.2020, с 13.11.2020 по 14.11.2020, с 25.11.2020 по 26.11.2020; с 11.12.2020 по 12.12.2020, с 15.12.2020 по 16.12.2020, с 19.12.2020 по 20.12.2020, с 23.12.2020 по 24.12.2020, с 27.12.2020 по 28.12.2020; с 12.01.2021 по 13.01.2021, с 16.01.2021 по 17.01.2021, с 20.01.2021 по 21.01.2021, с 24.01.2021 по 25.01.2021, с 28.01.2021 по 29.01.2021; с 05.02.2021 по 06.02.2021, с 09.02.2021 по 10.02.2021, с 13.02.2021 по 14.02.2021, с 17.02.2021 по 18.02.2021, с 22.02.2021 (10:00) по 23.02.2021, с 14.03.2021 по 15.03.2021, с 18.03.2021 по 19.03.2021, с 26.03.2021 по 27.03.2021, с 30.03.2021 по 31.03.2021, с 15.06.2021 по 16.06.2021, с 04.08.2021 по 05.08.2021, с 16.08.2021 по 17.08.2021; 

Сведений о местоположении Свидетель №2 не установлено: с 25.04.2019 по 26.04.2019, 29.04.2019; 27.09.2019 и 30.09.2019; с 06.10.2019 по 07.10.2019, с 05.09.2021 по 06.09.2021; с 11.10.2021 по 12.10.2021.

Осмотром установлено, что Свидетель №2 находился вблизи ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области: 26.12.2019; 27.06.2020, 22.02.2021 (до 10 утра), с 26.02.2021 по 27.02.2021; с 22.03.2021 по 23.03.2021. (т. 4 л.д. 169-191)

Из протокола осмотра предметов от 20.02.2023 следует, что осмотрен один оптический диск с результатами ОРМ в отношении Свидетель №4 Установлено, что Свидетель №4. отсутствовал на рабочем месте в следующие дни: с 20.07.2020 по 24.07.2020, с 27.07.2020 по 30.07.2020. 

Сведений о местоположении Свидетель №4 не установлено: с 16.02.2019 по 21.02.2019, с 24.02.2019 по 28.02.2019; с 06.05.2019 по 08.05.2019, с 13.05.2019 по 17.05.2019, с 20.05.2019 по 24.05.2019, с 27.05.2019 по 31.05.2019; с 02.07.2019 по 03.07.2019, с 14.07.2019 по 15.07.2019, с 22.07.2019 по 23.07.2019, с 26.07.2019 по 27.07.2019; с 01.08.2019 по 02.08.2019, 05.08.2019, с 19.08.2019 по 20.08.2019, с 22.08.2019 по 23.08.2019; с 02.09.2019 по 06.09.2019, с 16.09.2019 по 20.09.2019; с 07.10.2019 по 11.10.2019, с 14.10.2019 по 18.10.2019, с 21.10.2019 по 25.10.2019, с 28.10.2019 по 31.10.2019; с 03.11.2019 по 04.11.2019, с 07.11.2019 по 08.11.2019, с 11.11.2019 по 12.11.2019, с 15.11.2019 по 16.11.2019, с 19.11.2019 по 20.11.2019, с 23.11.2019 по 24.11.2019, с 27.11.2019 по 28.11.2019; с 01.12.2019 по 02.12.2019, с 05.12.2019 по 06.12.2019, с 09.12.2019 по 10.12.2019, с 13.12.2019 по 14.12.2019, с 17.12.2019 по 18.12.2019, с 21.12.2019 по 22.12.2019, с 25.12.2019 по 26.12.2019, с 29.12.2019 по 30.12.2019; с 09.01.2020 по 10.01.2020, с 13.01.2020 по 17.01.2020, с 20.01.2020 по 24.01.2020, с 27.01.2020 по 31.01.2020; с 03.02.2020 по 07.02.2020, с 10.02.2020 по 14.02.2020, с 17.02.2020 по 21.02.2020, с 25.02.2020 по 28.02.2020; с 02.03.2020 по 06.03.2020; с 10.03.2020 по 13.03.2020; с 16.03.2020 по 20.03.2020; с 23.03.2020 по 27.03.2020; с 30.03.2020 по 31.03.2020; с 18.05.2020 по 22.05.2020, с 25.05.2020 по 29.05.2020; с 01.06.2020 по 05.06.2020, с 08.06.2020 по 11.06.2020, с 15.06.2020 по 19.06.2020, с 22.06.2020 по 26.06.2020, с 29.06.2020 по 30.06.2020; с 02.07.2020 по 03.07.2020, с 06.07.2020 по 10.07.2020, с 13.07.2020 по 17.07.2020. (т. 4 л.д. 192-195)

Из протокола осмотра предметов от 20.02.2023 следует, что осмотрен один оптических диска с результатами ОРМ в отношении ФИО1, осмотром которого установлено, что в момент поступления денежных средств в качестве взяток на банковский счет, ФИО1 находился на территории Владимирской области, преимущественно в Петушинском районе. (т. 4 л.д. 196-200)

Из протокола осмотра предметов от 05.02.2023 следует, что в ходе осмотра одного оптического диска, предоставленного ОСБ УСИН России по Владимирской области, на нем обнаружены пять аудиофайлов, содержащих записи телефонных переговоров ФИО1 Два из них - с Свидетель №3

В разговорах с Свидетель №3 ФИО1 инструктирует Свидетель №3 о том, что нужно говорить, если к нему возникнут вопросы в связи с его отсутствием на службе, а именно просит, чтобы Свидетель №3 говорил, что заболел. 

Зафиксировано соответствие записи стенограммы (т. 1 л.д. 89-92), представленной органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. (т. 5 л.д. 120-122)

Из копии приказа от дата №-лс следует, что ФИО1 назначен на должность заместителя начальника ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области - начальника отдела охраны с 20.02.2017. (т. 4 л.д. 69-72)

Из копий должностных инструкций заместителя начальника учреждения - начальника отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, утверждённых начальником учреждения 04.07.2018, 01.10.2018, 14.05.2020, 14.12.2020, 16.12.2021 следует, что ФИО1 в своей деятельности долен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также Положением об отделе охраны. Обязан координировать деятельность служб ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области в целях выполнения задач по охране ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области и его объектов; готовить и предоставлять начальнику ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области предложения и расчеты для принятия решения на охрану объекта на квартал, принимать решения на охрану объекта на месяц и на сутки; участвовать в проведении инструктажей начальника караула, помощника начальника караула, часовых контрольно-пропускного пункта и часовых-операторов пульта управления техническими средствами охраны перед их заступлением на службу; разрабатывать и предоставлять на утверждение начальника ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области график контроля за службой караулов на месяц и докладывать о его исполнении; осуществлять подбор сотрудников для несения службы в качестве начальника караула, помощника начальника караула, часовых контрольно-пропускного пункта, часовых - операторов пульта управления техническими средствами охраны перед их заступлением на службу; проводить индивидуально - воспитательную работу и воспитательную работу с подчиненными сотрудниками, принимать участие в мероприятиях по профилактике коррупционных правонарушений. (т. 4 л.д. 78-83, 85-88, 89-92, 93-100, 101-109)

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных выше преступлений. 

Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора, а также оговора со стороны свидетелей, не испытывающих к подсудимому неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для его оговора.

Достоверно установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - заместителем начальника тюрьмы - начальником отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, обладая организационно-распорядительными полномочиями в отношении сотрудников исправительного учреждения, находящихся в непосредственном его подчинении, в том числе в отношении иных лиц 1, 2, 3, в частности по предоставлению им отгулов и внесению сведений в табель учета рабочего времени, получил от указанных лиц взятки в виде денег в суммах 273 000, 180 000, 104 000 руб. за предоставление им возможности не выходить на службу с отражением в табелях учета использования рабочего времени сведений о фактическом нахождении на службе, что входило в должностные обязанности ФИО1

Органами предварительного следствия ФИО1 также обвинялся в совершении указанных преступлений, сопряженном с вымогательством взяток, однако в ходе судебного следствия указанный квалифицирующий признак подтверждения не нашел.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под вымогательством взятки (п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ) или предмета коммерческого подкупа (п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан).

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что иные лица 1, 2, 3 обращались к ФИО1 с просьбами предоставить им оплачиваемые выходные дни не в связи с наличием у них отработанных свыше графика смен и не в установленном порядке - через раппорт, а в устной форме и в связи с наличием необходимости отсутствовать на рабочем месте в конкретный день.

Вместе с тем, оплачиваемые выходные дни вне графика предоставлялись сотрудникам отдела безопасности, имеющим переработки, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО14 и др., а также подсудимого ФИО1

Кроме того, ряд свидетелей указал, что возможность получить отгул в конкретный день была у сотрудников, имевших переработки, а также при наличии возможности найти себе замену.

В связи с изложенным, суд полагает, что фактов создания препятствий в реализации права на отдых, закрепленного в ст. 2 ТК РФ, путем непредоставления сотрудникам ежегодного оплачиваемого отпуска или отказа в предоставлении оплачиваемого выходного дня при наличии переработок, не установлено.

Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ размеры взяток в виде денег превышают 25 000 рублей (преступление № 3), что является значительным размером, а также 150 000 рублей (преступления № 1 и № 2), в связи с чем признаются крупными.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере (преступление № 1); 

по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере (преступление № 2); 

по ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере (преступление № 3).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы участников судебного заседания, выступал с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого до, во время и после их совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 умышленно совершил два особо тяжких и одно тяжкое преступление против интересов государственной службы.

*

*

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания пожертвования денег в благотворительный фонд на нужды СВО, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, направленных против интересов государственной службы, поэтому перечисление денежных средств ФИО1 на счет благотворительной организации на нужды СВО в размере 50 000 руб. не может быть учтено, как возмещение причиненного преступлением вреда, поскольку потерпевший по данной категории дел отсутствует.

Вместе с тем, указанные действия свидетельствуют о стремлении осужденного загладить наступившие неблагоприятные последствия от его преступной деятельности путем восстановления таким образом нарушенных законных интересов общества и государства, в связи с чем суд считает необходимым признать указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства направление ФИО1 части денежных средств, полученных в виде взяток, на возведение и благоустройство объектов на территории ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области.

Вместе с тем, из показаний свидетелей * и др. следует, что ряд работ на территории исправительного учреждения проводился силами сотрудников отдела охраны, а материальное обеспечение этой деятельности во многом осуществлялось ФИО1 

В связи с изложенным суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активную деятельность подсудимого по благоустройству исправительного учреждения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1, принимая во внимание их характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. Иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям достижения его исправления.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, свидетельствующее о его раскаянии в совершенных преступлениях, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Между тем, в соответствии с принципом справедливости суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а именно, что ФИО1 совершил корыстное преступление, является взрослым и трудоспособным, в настоящий момент трудоустроен, не лишен возможности в будущем получать доход, материально обеспечивает семью.

При этом суд полагает, что основания для назначения наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, наделенного властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости, либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий отсутствуют, поскольку предлагаемый стороной государственного обвинения в качестве дополнительного наказания запрет аналогичен по своему содержанию запрету, назначенному по предыдущему приговору в качестве основного наказания, и касается той же сферы деятельности.

В связи с изложенным, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения указанного вида дополнительного наказания подсудимому.

Также с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям № 1 и № 2, квалифицированных по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений. В связи с изложенным при назначении наказания за указанные преступления в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 64 УК РФ, путем назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

При назначении наказания суд применяет предусмотренный ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ механизм частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. 

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 осужден приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 12.09.2022 к основному наказанию в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, наделенного властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости, либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, которое отбыто не полностью, а преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до постановления указанного приговора, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по указанному и настоящему приговорам суда. При этом вышеуказанное наказание, отбытое по приговору от 12.09.2022, подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору.

Вместе с тем, время задержания ФИО1 в период с 27 января 2022 года по 28 января 2022 года, а также его нахождения под домашним арестом в период с 29 января 2022 года по 20 апреля 2022 года зачету не подлежит, поскольку суд, постанавливая предыдущий приговор, в соответствии с ч. 3.4, ч. 5 ст. 72 УК РФ зачел это время и смягчил ФИО1 вышеуказанное наказание с 2 лет 6 месяцев до 2 лет.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд на основании положений ст. 115 УПК РФ полагает необходимым сохранить арест, наложенный на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером * и здание с кадастровым номером *, расположенные по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н, д. Иваново, *, до исполнения приговора в части штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (преступление № 1) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере двукратной суммы взятки, что составляет 546 000 (пятьсот сорок шесть тысяч) рублей;

по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (преступление № 2) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере двукратной суммы взятки, что составляет 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (преступление № 3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере двукратной суммы взятки, что составляет 208 000 (двести восемь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного и дополнительных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 12.09.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет (в качестве основного наказания) с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, наделенного властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости, либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 (два) года (в качестве основного наказания), со штрафом в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей (в качестве дополнительного наказания к лишению свободы). 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию в этот орган.

Срок наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, наделенного властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости, либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, наделенного властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости, либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 12.09.2022 в период с 23.09.2022 по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ИНН получателя 3328473780, КПП получателя 332801001, наименование получателя: УФК по Владимирской области (СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ, л/с 

<

***>), расчетный счет получателя: 03№, корреспондентский счет: 40№, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР БАНКА РОССИИ//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК банка получателя 011708377, ОКТМО 17701000, УИН 0, КБК получателя 417 116 03130 01 0000 140, наименование платежа: Штраф по уголовному делу № 1-5/2024 (1-117/2023), ФИО1.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 33:13:060226:33 и здание с кадастровым номером 33:13:060226:1033, расположенные по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н, д. Иваново, * - не отменять до исполнения приговора в части штрафа. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

оригиналы табелей учета использования рабочего времени ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области за период с 01.01.2019 по 31.12.2021; оригиналы постовых ведомостей ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области за период с 01.01.2019 по 31.12.2021; 8 книг выдачи и приема вооружения и боеприпасов ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, прошитые и пронумерованные за период с 2018 по 2022 годы - возвратить по принадлежности УФСИН России по Владимирской области; 

2 оптических диска №460с и №1504с; 1 оптический диск №1509с; 1 оптический диск №1528с; 1 оптический диск №1508с; 1 оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк»; 1 оптический диск, содержащий информацию о прослушивании телефонных переговоров в отношении ФИО1; выписки по банковским картам на имя *.; выписки по банковским счетам * - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * А.А. Прозументов