Дело № 3а-559/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 8 июля 2019 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,

с участием: ФИО2,

представителя ФИО2 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Нижегородский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит:

признать результаты кадастровой оценки земельного участка площадью 40260 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, р.

<

адрес>, недействительными, признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 623 000 рублей;

признать результаты кадастровой оценки земельного участка площадью 8 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, р.

<

адрес>, недействительными, признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 960 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал на то, что является собственником вышеназванных земельных участков, кадастровая стоимость которых в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 12 декабря 2014 года № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» (далее – постановление Правительства Нижегородской области от 12 декабря 2014 года № 863) по состоянию на 1 ноября 2013 года составляет:

земельного участка с кадастровым номером № – 16 726 017 рублей;

земельного участка с кадастровым номером № – 3 590 240 рублей.

В ранее действовавшем постановлении Правительства Нижегородской области от 15 июня 2010 года № 358 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области» (далее – постановление Правительства Нижегородской области от 15 июня 2010 года № 358) их кадастровая стоимость была определена по состоянию на дату постановки на государственный кадастровый учет (18 июня 2012 года) в размере:

земельного участка с кадастровым номером № – 7 232 306,40 рублей;

земельного участка с кадастровым номером № – 1 437 120 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление административного истца было удовлетворено, кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 ноября 2013 года была определена в размере:

земельного участка с кадастровым номером № – 3 623 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером № – 960 000 рублей.

Административный истец полагает, что при формировании перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 ноября 2013 года, были допущены нарушения (нарушена периодичность государственной кадастровой оценки, произошло необоснованное завышение кадастровой стоимости земельных участков по сравнению с их ранее утвержденной кадастровой стоимости при неизменности качественных и количественных характеристик, в расчетах использованы необоснованные величины), которые повлекли недостоверность и недействительность кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указало на то, что учреждение при осуществлении государственного кадастрового учета не вступало в правообладателями объектов недвижимости в какие-либо экономические или частные гражданские отношения, кадастровые работы не выполняло, а воспроизводило в ГКН предоставляемые данные.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО1 просили административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального законаот 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Абзацем третьим пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости. В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее – архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником следующих земельных участков:

с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, площадью 40 260 +/- 140,50 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, р.

<

адрес>;

с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, площадью 8000 +/- 62,60 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, р.

<

адрес>

Следовательно, ФИО2, права и обязанности которого как собственника и плательщика земельного налога, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по налогу на спорные земельные участки, является в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения их кадастровой стоимости.

Приходя к такому выводу, суд, учитывая приведенные выше законоположения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также предмет и основания административного искового заявления, полагает, что ФИО2 вправе оспорить кадастровую стоимость спорных земельных участков, ставшую в настоящее время архивной.

Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра», сведения о спорных земельных участках были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18 июня 2012 года. Какие-либо изменения в сведения о земельных участках в Единый государственный реестр недвижимости вследствие изменения их количественных или качественных характеристик, повлекшие за собой изменение кадастровой стоимости, не вносились.

По делу установлено, что кадастровая стоимость земельных участков была определена:

1) На основании постановления Правительства ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 18 июня 2012 года (дата внесения сведений о земельных участках в Единый государственный реестр недвижимости):

земельного участка с кадастровым номером № – 7 232 306,40 рублей;

земельного участка с кадастровым номером № – 1 437 120 рублей.

Указанная кадастровая стоимость является архивной, поскольку была проведена очередная государственная кадастровая оценка по состоянию на 1 ноября 2013 года. Вышеназванная ставшая архивной кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению для целей, установленных законодательством Российской Федерации, в период по 31 декабря 2015 года.

2) На основании постановления Правительства ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 1 ноября 2013 года:

земельного участка с кадастровым номером № – 16 726 017 рублей;

земельного участка с кадастровым номером № – 3 590 240 рублей.

Указанная кадастровая стоимость является архивной, поскольку результаты ее определения были пересмотрены на основании заявления ФИО2 решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 26 июля 2017 года №. Вышеназванная ставшая архивной кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению для целей, установленных законодательством Российской Федерации, в период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

3) На основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 26 июля 2017 года № по состоянию на 1 ноября 2013 года:

земельного участка с кадастровым номером № – 3 623 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером № – 960 000 рублей.

Данная кадастровая стоимость является актуальной и подлежит применению для целей, установленных законодательством Российской Федерации, в период с 1 января 2017 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО2 исходит из того, что ставшая архивной кадастровая стоимость спорных земельных участков, определенная по состоянию на 1 ноября 2013 года на основании постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863, является недостоверной, поскольку ее расчет осуществлялся с нарушениями требований действующего законодательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит доводы административного искового заявления ФИО2 обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости. При формировании перечня указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.Согласно части 1 статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 Правил (действовали на момент осуществления государственной кадастровой оценки стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Нижегородской области по состоянию на 1 ноября 2013 года) государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Пунктом 1.2 Методических указаний (также действовали на момент осуществления государственной кадастровой оценки стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Нижегородской области по состоянию на 1 ноября 2013 года) предусмотрено определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе предусмотренных им видов разрешенного использования.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка.

Разделом II Методических указаний установлен порядок определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов:

перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов формируется территориальным управлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию услуг в сфере государственной кадастровой оценки земель, по субъекту Российской Федерации по состоянию на 1 января года проведения работ (подпункт 2.1.1.);

указанный перечень должен содержать сведения обо всех земельных участках, расположенных на оцениваемой территории; не допускается отсутствие учетных характеристик по земельным участкам, включенным в перечень, и наличие противоречивых данных (подпункт 2.1.2);

в состав факторов стоимости должны быть включены факторы стоимости, которые оказывают существенное влияние на стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов (подпункт 2.2.2);

сбор сведений о значениях факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется из источников информации, содержащих достоверную информацию (подпункт 2.2.3);

на основании анализа информации о рынке земельных участков в составе земель населенных пунктов, состава факторов стоимости и сведений о значениях факторов стоимости для каждого вида разрешенного использования земель может проводиться группировка земельных участков в составе земель населенных пунктов. Земельные участки каждой группы не должны пересекаться (земельный участок должен быть отнесен только к одной группе), должны быть однородными с точки зрения значений и (или) диапазонов значений факторов стоимости и полностью покрывать данный вид разрешенного использования земель (земельный участок должен быть отнесен к какой-либо группе) (подпункт 2.2.4);

для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Информация считается достаточной, если на ее основе можно построить статистически значимую модель расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов. В случае недостаточности рыночной информации проводится сбор дополнительной рыночной информации, и (или) перегруппировка земельных участков в составе земель населенных пунктов, и (или) оценка рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе данной группы с целью обеспечения достаточности рыночной информации, и (или) уточнение состава факторов стоимости. В целях определения достоверности собранной рыночной информации проводится ее статистический анализ. На основании статистического анализа рыночной информации определяется и устраняется информация об объектах-аналогах с выбросами в значениях рыночной стоимости и (или) значениях факторов стоимости, обеспечивается непротиворечивость и интерпретируемость рыночной информации, используемой для построения статистической модели расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, проверяется репрезентативность выборки и выбираются факторы стоимости для построения статистических моделей (подпункт 2.2.5);

для каждой группы земельных участков в составе земель населенных пунктов в рамках видов разрешенного использования осуществляется построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости путем определения значений коэффициентов (параметров) модели (подпункт 2.2.6);

если построенная статистическая модель выражает зависимость кадастровой стоимости земельного участка от значений факторов стоимости, то расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется подстановкой значений факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в статистическую модель расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов (подпункт 2.2.7).

По смыслу приведенных положений Методических указаний определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

Это предполагает необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

Из материалов дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов в Нижегородской области, определенные по состоянию на 1 ноября 2013 года, утверждены Правительством Нижегородской области на основании отчета ООО «

<

данные изъяты>» в рамках государственного контракта от 30 апреля 2014 года №.

Как следует из письма ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, при расчете кадастровой стоимости спорных земельных участков были учтены следующие их качественные и количественные характеристики:

земельного участка с кадастровым номером № – вид разрешенного использования: для производственной деятельности, площадь: 40 260 кв.м., адрес: ФИО3 

<

адрес>, р.

<

адрес>, собственник: ФИО2, центральное газоснабжение: нет, расстояние от объекта до административного центра населенного пункта: 1122,57069554661, расстояние до ближайшей из основных дорог города: 1087,23736920693; номер подгруппы (в рамках 9 группы): 4;

земельного участка с кадастровым номером № – вид разрешенного использования: для производственной деятельности, площадь 8 000 кв.м., адрес: ФИО3 

<

адрес>, р.

<

адрес>, собственник ФИО2, центральное газоснабжение: нет, расстояние от объекта до административного центра населенного пункта: 935,980085471908, расстояние до ближайшей из основных дорог города: 879,072764451272; номер подгруппы (в рамках 9 группы): 4.

Исходя из указанных качественных и количественных характеристик спорные земельные участки были отнесены к подгруппе видов разрешенного использования 9.2 – «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенные в городских населенных пунктах».

В рамках указанной группы (подгруппы) были выделены следующие факторы стоимости земельных участков:

- расстояние от объекта до административного центра населенного пункта;

- центральное газоснабжение;

- номер подгруппы Группа 9;

- расстояние до ближайшей из основных дорог города.

Для определения кадастровой стоимости спорных земельных участков была построена экспоненциальная модель. Путем подставления в формулу модели значений вышеназванных 4 ценообразующих факторов (факторов стоимости) был произведен расчет удельных показателей кадастровой стоимости:

земельного участка с кадастровым номером № – 415,45 руб./кв.м.;

земельного участка с кадастровым номером № – 448,78 руб./кв.м.

Проанализировав указанные расчеты, суд находит их недостоверными, поскольку в них необоснованно включены факторы стоимости, не подлежащие учету как не оказывающие существенное влияние на стоимость, а также неподтвержденные сведения.

Так, как следует из отчета ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ценообразующими факторами (факторами стоимости) для земельных подгруппы видов разрешенного использования 9.2 являются:

- номер подгруппы Группа 9;

- расстояние от объекта до административного центра населенного пункта;

- центральное газоснабжение.

Именно исходя из данных 3 ценообразующих факторов (факторов стоимости) выбирается экспоненциальная модель и производятся соответствующие расчеты.

Такой фактор как «расстояние до ближайшей из основных дорог города» в рамках указанной модели для подгруппы 9.2 учету не подлежит.

Данный фактор, не подлежащий учету для подгруппы 9.2, имеет существенное значение и подлежит учету для земельных участков подгруппы 9.1 «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенные в городе Нижний Новгород».

Кроме того, заслуживают внимания доводы административного истца и о том, что протяженность всего населенного пункта р.

<

адрес> не превышает 3 500 м., в вязи с чем не могут быть признаны правильными, подтвержденными объективными сведениями использованные в расчетах следующие количественные значения ценообразующих факторов:

максимальное значение для фактора «расстояние до ближайшей из основных дорог города» - 5262,355832

максимальное значение для фактора «расстояние от объекта до административного центра населенного пункта» - 18672,52474.

Следовательно, поскольку такой фактор как «расстояние до ближайшей из основных дорог города» вопреки положениям самого же отчета ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № был необоснованно учтен при определении удельного показателя кадастровой стоимости спорных земельных участков, при этом в расчетах использованы не подтвержденные объективными сведениями значения ценообразующих факторов (факторов стоимости), кадастровая стоимость спорных земельных участков подлежит признанию недостоверной.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.

Поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков, определенная на основании постановления Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года № 863 по состоянию на 1 ноября 2013 года признана недостоверной, с учетом требований административного истца она должна быть установлена на период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере их рыночной стоимости, определенной на эту же дату в отчете об оценке ООО ПИК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Именно в таком размере кадастровая стоимость спорных земельных участков определена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ФИО3 

<

адрес> от 26 июля 2017 года №.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, в архивных сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат исправлению реестровые ошибки путем установления с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по 31 декабря 2016 года (то есть на период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года) кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 1 ноября 2013 года в следующем размере:

земельного участка с кадастровым номером № – 3 623 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером № – 960 000 рублей.

Не свидетельствуют об обратном и не могут повлечь отказ в удовлетворении данных требований административного истца доводы Правительства Нижегородской области о том, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами и Методическими указаниями, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела выявлены недостоверные сведения о земельных участках, использованные при определении их кадастровой стоимости, что является самостоятельным основанием для пересмотра результатов определения их кадастровой стоимости.

Суд соглашается с доводами Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и приходит к выводу о том, что поскольку учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в удовлетворении требований административного истца, заявленных к учреждению, которое результаты определения кадастровой оценки спорных земельных участков не утверждало и применительно к обстоятельствам настоящего дела надлежащим административным ответчиком не является, надлежит отказать.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, которая соответствует дате его обращения в ФИО3 областной суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть 31 мая 2019 года.

Вместе с тем, поскольку в данном случае судом исправлены реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенные при определении кадастровой стоимости спорных земельных участков, изменение их архивной кадастровой стоимости на основании настоящего судебного решения подлежит учету для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО3 областной суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости – удовлетворить.

Устранить в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, реестровые ошибки путем установления на период с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» по 31 декабря 2016 года кадастровой стоимости объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, площадью 40 260 +/- 140,50 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 623 000 (Три миллиона шестьсот двадцать три тысячи) рублей.

земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, площадью 8000 +/- 62,60 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Датой подачи заявления ФИО2 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья областного суда М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2019 года