Дело № 2а-1027/2020, УИД 54RS0012-01-2020-001475-57

Поступило в суд 20.10.2020 г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2020 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Е.Ф. Токаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1, ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (далее по тексту общество и (или) ООО «Сбер-Альянс») посредством электронной почты, предъявлено в Барабинский районный суд Новосибирской области административное исковое заявление (л.д.5-7) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 (далее по тексту судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту Управление), в котором истец просил:

- признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 незаконным, нарушающим права взыскателя;

- отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сбер-Альянс» на основании исполнительного листа № по гражданскому делу №, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска.

В обоснование заявленных требований административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной почты, в иске (л.д.5-7) указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбер-Альянс» направил в адрес ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту отдел судебных приставов) заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с ФИО2 в свою пользу на основании исполнительного листа № по гражданскому делу №, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены: исполнительный лист №, копия определения о замене стороны, копия доверенности представителя. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что ООО «Сбер-Альянс» предъявило копию определения о правопреемстве заверенную не надлежащим образом, что является препятствием для замены стороны в исполнительном производстве.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ..

Истец, считает что определение суда о замене стороны исполнительного производства правопреемником не является исполнительным документом, а также, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель являясь заинтересованным лицом при рассмотрения дела о взыскании с должника денежных средств, должен был направить запрос в суд для получения надлежаще заверенной копии суда, а не требовать этого от взыскателя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП по НСО, начальник отдела ССП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены посредством направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, размещения информации на официальном сайте суда, направления повесток по электронной почте, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на иск (л.д.____) ответчик (судебный пристав) указала, что требования иска не подлежат удовлетворению, так как пропущен срок для обжалования действия судебного пристава-исполнителя; приложены копии постановления об отказе в возбуждении ИП, заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист, определение о замене взыскателя на его правопреемника, доверенность, список почтовых отправлений, почтовый реестр.

Суд, изучив основания и требования административного иска, письменные возражения ответчика, материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация… может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений… должностного лица…, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления ….. судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) лица, наделенного государственными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления (действия) должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда …… организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Из ч. 5,6,7 данной статьи следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. 

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании.. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичная норма воспроизведена в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Юридически значимыми обстоятельствами для применения пропуска срока для обращения в суд является установление момента времени, с которого начинается течение срока для заявителя, а также его истечение.

В силу положений ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ могло быть подано ООО «Сбер-Альянс» в суд в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в срок, исчисляемый днями, включены только рабочие дни).

В нарушение указанных требований истец с настоящим административным исковым заявлением обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области лишь ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В качестве оснований для восстановления пропущенного срока, ООО «Сбер-Альянс» указало, что срок для обращения с иском пропущен по уважительной причине, так как первоначально исковое заявление, в установленный срок было направлено в адрес Куйбышевского районного суда Новосибирской области, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено обществу, в связи с неподсудностью, и получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, и в кратчайший срок ДД.ММ.ГГГГ предъявлено в Барабинский районный суд Новосибирской области.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При решении вопроса об уважительности причин пропуска срока обращения, суд, учитывая, что ООО «Сбер-Альянс» первоначально обратилось с указанным административным исковым заявлением в Куйбышевский районный суд Новосибирской области – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за истечением установленных законом 10-ти рабочих дней (ч.3 ст. 219 КАС РФ, ч.2 ст.219 КАС РФ), определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявление возвращено истцу, в связи с его неподсудностью (л.д. 23-24), копия которого получена ООО «Сбер-Альянс» ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ. административное исковое заявление подано по правилам подсудности в Барабинский районный суд Новосибирской области, считает, что указанные обстоятельства не могут являться уважительными причинами пропуска срока, поскольку обращение в суд с нарушением правил подсудности не свидетельствует об отсутствии у общества, уставными целями которого является деятельность в области права, объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в надлежащий суд, в установленном порядке, кроме того, как указывалось выше обращение в суд с нарушением правил подсудности было уже с пропущенным сроком обращения. 

Возврат административного иска, в данном случае, такой причиной не является, поскольку свидетельствует о нарушениях, допущенных стороной административного истца лично, исходя из целей его деятельности, обладающего достаточными познаниями в области права, позволяющими определить подсудность спора.

О наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствовавших исполнению процессуального законодательства, истцом в иске не указано.

Иные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в Барабинский районный суд Новосибирской области в пределах установленного законом срока, в материалах дела отсутствуют. 

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что в случае пропуска срока обращения в суд без уважительной причины и невозможности восстановить пропущенный срок, решение может быть постановлено без исследования обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым установить обстоятельства дела и указать:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем О.А. Шалонько отказано ООО «Сбер-Альянс» в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (исполнительного листа) № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что предоставленная копия судебного акта не заверена надлежащим образом.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.…

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.…

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

- документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;…

Так, административным истцом не оспаривается, что им для возбуждения исполнительного производства была предоставлена не надлежащим образом заверенная копия определения о процессуальном правопреемстве, таким образом у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность проверки права ООО «Сбер-Альянс» на обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства, кроме того, обязанность по предоставлению надлежащим образом заверенных документов лежит на заявителе.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанных требований, законно и обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, в удовлетворении требований иска следует отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без уважительной причины и отказе в восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь ст.175-ст.180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1, ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья И.Ф. Чечётка