Дело № 1-255/2019 (11901320066180090)

УИД 42RS0016-01-2019-001119-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 17 июля 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шварцман И.А., 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, работающего инженером связи ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: в середине мая 2018 года ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес> увидел что на его телефон с абонентским номером № поступают CMC-сообщения с номера «900» с информацией уведомительного характера о пополнении банковского счета ПАО «Сбербанк России», не принадлежащего ему. Достоверно зная, что номер «900» является единым номером Сбербанка России, и что с помощью данного номера Сбербанк России осуществляет услугу «Мобильный банк» своим клиентам посредством отправки сообщений на номер «900», и поняв, что к его номеру телефона ошибочно привязана банковская карта, ему не принадлежащая, у ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в течение неопределенного времени, со счета банковской карты открытой в Кемеровском отделении 8615/0437 ПАО Сбербанка по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, подключенной к услуге «Мобильный банк» через абонентский номер сотовой связи №, зарегистрированный на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 мин., ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, путём ввода команды «Телефон № сумма 300 карта №» отправил на номер «900» СМС-сообщение (распоряжение) о переводе денежных средств. Компьютерная программа, установленная на услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с банковского счета №, открытого в Кемеровском отделении 8615/0437 ПАО Сбербанка по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, перечислила на номер № абонента сотовой связи «Билайн», принадлежащего ФИО1, денежные средства в сумме 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 29 мин., ФИО1, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, путём ввода команды «Телефон № сумма 300 карта №» отправил на номер «900» СМС-сообщение (распоряжение) о переводе денежных средств. Компьютерная программа, установленная на услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с банковского счета №, открытого в Кемеровском отделении 8615/0437 ПАО Сбербанка по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, перечислила на номер № абонента сотовой связи «Билайн», принадлежащего ФИО1, денежные средства в сумме 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 мин., ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, путём ввода команды «Телефон № карта №» отправил на номер «900» СМС-сообщение (распоряжение) о переводе денежных средств. Компьютерная программа, установленная на услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с банковского счета №, открытого в Кемеровском отделении 8615/0437 ПАО Сбербанка по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, перечислила на номер № абонента сотовой связи «Билайн», которым пользовался ФИО1, денежные средства в сумме 

<

***> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 мин., ФИО1, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, путём ввода команды «Телефон № 

<

***> карта №» отправил на номер «900» СМС- сообщение (распоряжение) о переводе денежных средств. Компьютерная программа, установленная на услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с банковского счета №, открытого в Кемеровском отделении 8615/0437 ПАО Сбербанка по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, перечислила на номер № абонента сотовой связи «Билайн», которым пользовался ФИО1, денежные средства в сумме 

<

***> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 мин., ФИО1, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, путём ввода команды «Телефон № 

<

***> карта №» отправил на номер «900» СМС-сообщение (распоряжение) о переводе денежных средств. Компьютерная программа, установленная на услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с банковского счета №, открытого в Кемеровском отделении 8615/0437 ПАО Сбербанка по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, перечислила на номер № абонента сотовой связи «Билайн», которым пользовался ФИО1, денежные средства в сумме 

<

***> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 мин., ФИО1, находясь у магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, путём ввода команды «Телефон № сумма 1450 карта №» отправил на номер «900» CMC-сообщение (распоряжение) о переводе денежных средств. Компьютерная программа, установленная на услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с банковского счета №, открытого в Кемеровском отделении 8615/0437 ПАО Сбербанка по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, перечислила на номер № абонента сотовой связи «БиЛайн», которым пользовался ФИО1, денежные средства в сумме 1450 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя единый преступный умысел, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета, открытого в Кемеровском отделении 8615/0437 ПАО Сбербанка по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 6 550 рублей, причинив последнему значительный ущерб, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения пояснил, что вину в совершении данного преступления признает полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ, подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что в середине мая 2018 года ему на абонентский номер пришло смс-сообщение с номера 900, что к его номеру телефона № подключена услуга «Мобильный банк». Также было смс-сообщение о пополнении банковской карты. Он увидел, был пополнен счет не его карты, поэтому не придал этому значения. Услугу «Мобильный банк» он не пошел отключать, так как сначала ему было некогда, а потом он забыл про это. В начале августа, возможно это было 02.08.2018 в утреннее время он находился дома. У него закончились деньги на телефоне, но пополнить счет абонентского номера ему было не с чего, так как денег на его картах не было. Наличных денег тоже не было, так как заработная плата ему поступает на карту 10 числа каждого месяца. Супруга не работает, у нее денег тоже не было. Он стал думать, как пополнить баланс телефона и вспомнил, что его абонентский номер привязан к банковскому счету неизвестного ему лица. Он понимал, что с помощью своего телефона может управлять банковским счетом ФИО2 и переводить посредством смс-сообщений денежные средства с банковского счета ФИО13. Он решил, что время от времени, когда будет очень нуждаться в денежных средствах, будет с помощью услуги «Мобильный банк» переводить денежные средства с банковского счета ФИО2 на свой абонентский номер телефона. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, и что переведя их на свой номер он тем самым совершает хищение, но он подумал, что будет делать это незначительными суммами, и, если ФИО4 заметит списание, то ему за это ничего не будет. Так в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по 

<

адрес>, он со своего мобильного телефона зашел в раздел смс-сообщения и с помощью абонентского номера № отправил смс на № с текстом «Телефон № сумма 300 карта № ****9470», так как в приходящих ему смс-сообщениях, именно к данной карте был привязан его номер. Сделав тем самым запрос, он получил ответное смс с кодом для подтверждения операции. Он снова отправил смс-сообщение на № с кодом и подтвердил операцию. Через небольшой промежуток времени деньги в сумме 300 рублей зачислились на его абонентский номер. Изначально баланса карты он не проверял, но, когда ему пришло смс-уведомление о состоянии банковского счета он увидел, что на банковском счету, с которого он решил похищать денежные средства, было около 200 000 рублей. Больше никаких операций по данному счету в тот день он не производил. Похищенные им 300 рублей он потратил на услуги связи. Примерно через неделю, 11.08.2018 в обеденное время, когда он был на работе, по какому именно адресу, он не помнит, его супруга позвонила ему и попросила пополнить ее абонентский №. К тому времени ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» уже пришла заработная плата, но так как ранее он пополнял счет своего мобильного телефона с банковского счета ФИО2, он решил аналогичным образом, чтобы не тратить свои деньги, и в этот раз перевести сумму в 300 рублей на счет абонентского номера своей супруги № оператора сотовой связи «Йота». Как и ранее, не проверяя баланс банковского счета карты №****9470 со своего мобильного телефона зашел в раздел смс-сообщения и с помощью абонентского номера № отправил смс на № с текстом «Телефон № сумма 300 карта №», так как в приходящих ему смс сообщениях, именно к данной карте был привязан его номер. Сделав тем самым запрос ему пришло ответное смс с кодом для подтверждения операции. Он снова отправил смс-на № с кодом и подтвердил операцию. Через небольшой промежуток времени деньги в сумме 300 рублей зачислились на абонентский номер телефона его супруги. Похищенные им 300 рублей супруга потратила на услуги связи. Кроме того, в начале сентября 2018 года в дневное время, проходя около своего дома он нашел сим- карту с абонентским номером №. Данную сим-карту он решил оставить себе для личного пользования. В начале сентября, 02.09.2018 в вечернее время, он находился у себя дома по 

<

адрес>. Он был один. Так как у них с супругой снова не оказалось денежных средств, так как зарплата еще не пришла, он стал думать, где ему взять денежные средства и вспомнил, что может использовать банковский счет ФИО2 С этой целью он решил использовать найденную им сим-карту. Так как никто бы никогда не вычислил, что он пользуется данной сим-картой, он решил перевести на нее с банковского счета ФИО2 денежные средства, то есть похитить их и использовать по-своему усмотрению. Он знал, что на банковском счете карты ****9470 находится около 200.000 рублей, и решил перевести с него денежные средства, на найденный им номер телефона, чтобы в последующем с него перевести деньги на свою карту ПАО «Сбербанк России» для дальнейшего использования. Как и ранее, со своего смартфона, он зашел в раздел смс-сообщения и с помощью абонентского номера № отправил смс на № с текстом «Телефон № сумма 

<

***> карта №». Сделав тем самым запрос ему пришло ответное смс с кодом для подтверждения операции. Он снова отправил смс-на № с кодом и подтвердил операцию, через небольшой промежуток времени деньги в сумме 

<

***> зачислились на абонентский номер, указанный в смс-запросе. А уже с абонентского номера, почти сразу, отправив смс на № (узнал его в интернете) с номера № с текстом «перевод, номер своей карты № и сумму 

<

***> рублей». Номера своей карты не помнит, так как он стерся с карты. После этого ему пришло смс-сообщение на его абонентский № о том, что счет его банковской карты пополнен на 1350 рублей (с учетом комиссии). Он понимал, что, переводя денежные средства, тем самым похищает их, но в тот момент его это не останавливало, так как ему нужны были деньги. Он похитил именно 

<

***> рублей, так как больше перевести не мог, потому что на перевод денежных средств было ограничение. Он подумал, что данной суммы ему будет достаточно. Похищенные им деньги он потратил со своей банковской карты, расплачиваясь ей в магазинах г. Новокузнецка за продукты питания. Он понимал, что если бы сразу пополнил счет своей карты, то комиссии бы не было, но он решил, что, переведя их с комиссией через найденную сим-карту будет безопаснее для него и его не смогут вычислить. Через несколько дней, ему снова понадобились деньги. Было это примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, где он находился в тот момент, не помнит. Он снова решил похитить денежные средства со счета карты ****9470 ФИО2 Аналогичным ранее способом со своего смартфона он зашел в раздел смс-сообщения и с помощью абонентского номера 

<

***> отправил смс на № с текстом «Телефон № сумма 

<

***> карта №». Сделав тем самым запрос ему пришло ответное смс с кодом для подтверждения операции. Он снова отправил смс-на № с кодом и подтвердил операцию, через небольшой промежуток времени деньги в сумме 

<

***> зачислились на абонентский номер. А уже с абонентского номера, почти сразу, отправив смс на № с номера № с текстом «перевод, номер своей карты № и сумму 

<

***> рублей». После этого ему пришло смс-сообщение на его абонентский № о том, что счет его банковской карты пополнен на 1350 рублей (с учетом комиссии). Он понимал, что, переводя денежные средства, похищает их, но в тот момент его это не останавливало, так как ему нужны были деньги. Он похитил именно 

<

***> рублей, так как больше перевести не мог, потому что на перевод денежных средств было ограничение. Он подумал, что данной суммы ему будет достаточно. Похищенные им деньги он потратил со своей банковской карты, расплачиваясь ею в магазинах 

<

адрес> за продукты питания или заправку автомобиля. Он понимал, что если бы он сразу пополнил счет своей карты, то комиссии бы не было, но он решил, что переведя их с комиссией через найденную сим-карту будет безопаснее для него и его не смогут вычислить. Через несколько дней, примерно 15.09.2018г. в утреннее время, ему снова понадобились деньги, где он находился в этот момент не помнит. В то время у него на счете были свои денежные средства, но он решил похитить их с банковского счета карты ****9470 ФИО2, чтобы не тратить свои, так как их ему было жалко. Аналогичным ранее способом со своего мобильного телефона он зашел в раздел смс-сообщения и с помощью абонентского номера № отправил смс на № с текстом «Телефон № сумма 

<

***> карта №». Сделав тем самым запрос ему пришло ответное смс с кодом для подтверждения операции. Он снова отправил смс-на № с кодом и подтвердил операцию, через небольшой промежуток времени деньги в сумме 

<

***> зачислились на абонентский номер. А уже с абонентского номера, почти сразу, отправив смс на № с номера № с текстом «перевод, номер своей карты № и сумму 

<

***> рублей». После этого ему пришло смс-сообщение на его абонентский № о том, что счет его банковской карты пополнен на 1350 рублей (с учетом комиссии). Он понимал, что, переводя денежные средства, похищает их, но в тот момент его это не останавливало, так как ему нужны были деньги. Он похитил именно 

<

***> рублей, так как больше перевести не мог, потому что на перевод денежных средств было ограничение. Он подумал, что данной суммы ему будет достаточно. Похищенные им деньги потратил, расплачиваясь своей банковской картой в магазинах 

<

адрес> за продукты питания. Он понимал, что если бы сразу пополнил счет своей карты, то комиссии бы не было, но он решил, что, переведя их с комиссией через найденную сим-карту, будет безопаснее для него и его таким образом не смогут вычислить. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь у магазина «Лента», расположенного по адресу 

<

адрес> к 4, ему снова понадобились денежные средства, хотя в то время у него на счете были свои, но он решил похитить их с банковского счета карты ****9470 ФИО2, чтобы не тратить свои. Аналогичным ранее способом со своего смартфона он зашел в раздел смс-сообщения и с помощью абонентского номера № отправил смс на № с текстом «Телефон № сумма 1450 карта №». Сделав тем самым запрос ему пришло ответное смс с кодом для подтверждения операции. Он снова отправил смс-на № с кодом и подтвердил операцию, через небольшой промежуток времени деньги в сумме 1450 зачислились на абонентский номер. А уже с абонентского номера, почти сразу, отправив смс на № с номера № с текстом «перевод, номер своей карты № и сумму 1450 рублей». После этого ему пришло смс-сообщение на его абонентский № о том, что счет его банковской карты пополнен на 1355рублей (с учетом комиссии). Он понимал, что, переводя денежные средства, похищает их, но в тот момент его это не останавливало, так как ему нужны были деньги. Он похитил именно 1450 рублей, так как больше перевести не мог, потому что на перевод денежных средств было ограничение. Он подумал, что данной суммы ему будет достаточно. Похищенные им деньги он потратил со своей банковской карты, расплачиваясь ею в магазинах 

<

адрес> за продукты питания. Он понимал, что если бы сразу пополнил счет своей карты, то комиссии бы не было, но он решил, что переведя их с комиссией через найденную сим-карту будет безопаснее для него и его не смогут вычислить. Поняв, что он похитил 6550 рублей с чужого банковского счета, он решил, что больше не будет похищать деньги. Он выбросил сим-карту с абонентским номером №, куда и когда не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО4, начал объяснять ему, что в ПАО Сбербанк произошла путаница с телефонами, но конкретно ему ничего пояснить не смог. Он сказал ФИО4 обращаться в Сбербанк. После этого он понял, что это звонил владелец счета, с которого он похищал деньги, и что совместно с абонентским номером № ФИО13, к его кредитной карте подключили и его №. Перезванивать ФИО4 не стал, побоялся уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в ОП «Куйбышевский» УМВД России по 

<

адрес>. Он сразу понял, что это по поводу хищения им денег с банковского счета, и явившись в полицию, сразу же написал явку с повинной, так как в содеянном он раскаялся. Он осознает, что совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО13, в содеянном раскаивается. В настоящее время он полностью возместил причиненный материальный ущерб в сумме 6600 рублей гр. ФИО4(л.д.115-120)

Суд считает, что вышеуказанные показания ФИО1 являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку он давал показания добровольно, без какого-либо принуждения со стороны правоохранительных органов, в присутствии защитника, имел возможность получить консультацию у адвоката, право на защиту было реализовано в период следствия в полной мере, он согласовал с адвокатом тактику своего поведения на следствии; показания давал после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. Показания прочитаны ФИО1, о чем свидетельствует указание в протоколе о том, что протокол прочитан им «лично», замечаний на протокол от него, либо защитника не поступило. Его показания согласуются с его показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Таким образом, суд считает вышеуказанные показания подсудимого допустимым и достоверным доказательством по делу.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и его причастность к совершению данного преступления подтверждается кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что в 2018 году получал кредит в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу 

<

адрес>, оформлял кредитную карту, которую подключил к своему сотовому телефону №, но смс-сообщения ему на его номер телефона не приходили. В сентябре 2018 года на данную карту он внес последнюю сумму кредита, и банк вновь предложил ему кредит лимитом 200000 руб., которые были ему перечислены на ту же кредитную карту. Он решил ими не пользоваться, оставил на карте на непредвиденные расходы. В январе 2019 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение мобильный банк и обратил внимание, что с данной карты у него было списано 1450 рублей. Он сразу же позвонил в офис Сбербанка и спросил, за что у него были сняты деньги в суме 1450 рублей, оператор ему сказал, что ПАО «Сбербанк России» ни каких списаний с его банковской карты не делал, и предложили ему обратиться в отделение Сбербанка на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в данный офис Сбербанка, где написал заявление о предоставлении ему информацию о списании его денежных средств. Из ответа на запрос он увидел, что с его банковской карты VISA9470 были неоднократно списаны денежные средства в счет оплаты услуг мобильной связи на разные номера телефонов, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ два раза по 300 руб., и 3 раза по 

<

***> рублей, 1 раз – 1450 рублей, всего на сумму 6550 рублей. Указанные номера телефонов, на которые с его банковской карты были переведены денежные средства, ему не известны, он сам никому на данные номера телефонов деньги не переводил. К данной карте есть доступ только у него, пин-код карты знает только он. Так же ему в офисе Сбербанка выдали копию его заявления, где он увидел, что номер мобильного телефона в верхней графе указан не верно, там было указано 2 номера, а именно №, и его номер телефона №. Так же ему в офисе банка объяснили, что к его банковской карте был подключен номер телефона №. Он понял, что операции по счету его карты производил пользователь абонентского номера №. Тут же в банке его карту заблокировали и выдали ему новую кредитную карту. Он понял, что, когда ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка оформляла заявление на подключение услуги «Мобильный банк», она не расслышала его номер и записала неправильно, а он, подписывая заявление, не обратил на это внимания, и поставив свою подпись, согласился с подключением услуги. Однако, если бы он сразу заметил опечатку, он бы не подписал заявление. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по номеру, который был подключен к банковской карте №, ему ответил мужчина. Он стал тому объяснять, что номер телефона мужчины, привязан к его банковской карте, и что тот со своего номера производил операции по его счету, но мужчина ему сказал, что его не понимает и повесил трубку. Тогда он решил обратиться в полицию. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило у него денежные средства на обитую сумму 6550 рублей, и причинило ему материальный ущерб в сумме 6550 рублей, который является для него значительным, так как он официально не работает. Его неофициальный доход составляет 20 000 рублей в месяц, супруга не работает, сын учащийся. В ходе предварительного следствия ФИО1 ему полностью возмещен причиненный материальный ущерб в сумме 6600 рублей, претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что у ее мужа ФИО1 в пользовании имеются банковские карты Сбербанка зарплатная и кредитная карта «Альфа-Банка», номера карт не помнит. ФИО1 использует сим-карту с абонентским номером 

<

***> оператора «Билайн» в телефоне марки «Asus». У ФИО1 также была сим-карта оператора сотовой связи «Йота» с номером №, данной сим-картой пользуется она. Так как она нигде не работает, то ежемесячно муж пополняет ей ее сим-карту с номером №. В августе 2018 года на ее сим-карте закончились денежные средства, и она позвонила мужу - ФИО1 и попросила, чтобы тот пополнил ей счет сим-карты. Практически сразу же ей на номер телефона зачислились деньги в сумме 300 рублей. Она поняла, что деньги ей перевел муж, но с какого счета, она не обратила внимания. В конце января 2019 года от мужа ей стало известно, что его вызывали в полицию, рассказал, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он с чужого банковского счета периодически переводил денежные средства разными суммами, в разные дни, так как, либо у него не было на тот момент денег, либо он просто жалел свои деньги. Деньги переводил на чужую сим-карту, которую нашел на улице, номер сим-карты ей не известен. Также муж рассказал, что из похищенных денежных средств он в августе 2018 пополнил счет ее телефона №. Своего мужа характеризует положительно, как заботливого, доброго, работящего человека. Знает, что потерпевшему он возместил ущерб (л.д.39-41)

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в салоне сотовой связи «Билайн» он приобрел сим-карту с номером №, которую зарегистрировал на свое имя. Вместе с этой сим-картой он приобрел еще две сим-карты и три сим-карты ему дали в подарок. Всего в тот день он приобрел 6 сим-карт. Данные сим-карты он хранил в ящике своего рабочего стола в офисе ООО «Е-лайт-телеком», расположенном по адресу 

<

адрес>. Сим-картами он попользовался 1 неделю после приобретения, и то только двумя, остальные 4 сим-карты увез к себе на работу, где положил их в ящик стола и забыл про них. Возможно, он мог их выкинуть, в настоящее время не помнит. Сим-карты он не блокировал, так как подумал, что если не пользуешься сим-картой, то та сама заблокируется. ДД.ММ.ГГГГ его перевели в офис ООО «Е-лайт-Телеком», расположенный в г.Прокопьевске Кемеровской области. С собой из своего стола сим-карты он не забирал, так как забыл про них, их наличие не проверял. Где сим-карты сейчас, ему не известно. Дополняет, от сотрудников полиции ему стало известно, что с помощью его сим-карты с абонентским номером № были похищены денежные средства с чужого счета. Об этом ему ничего не известно, так как он не может пояснить, когда и при каких обстоятельствах была утеряна его сим-карта.(л.д.104-105)

Суд доверяет вышеуказанным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы, полностью согласуются с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их, как доказательство виновности подсудимого.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 просит сотрудников полиции привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с августа 2018г. по январь 2019г., тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк №, оформленного на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 6550 рублей, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб (л.д. 4);

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 копии заявления на получение кредитной карты, копии кредитного договора карты, копии обращения в Сбербанк, ответа из ПАО «Сбербанка России» (л.д.37-38);

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 смартфона«Asus», сим-карты «Билайн», банковской карты № (л.д.24-25)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена: банковская карта ПАО «Сбербанк России» - «VISA Electron» выполнена из пластика окрашенного в зеленый цвет. В верхнем левом углу имеется логотип СБЕРБАНК, ниже имеется чип, и номер карты, цифры плохо видны, но различимы: №. Карта выдана на имя ФИО1 (л.д.26-27). Карта возвращена по сохранной расписке ФИО1 (л.д.30)

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 детализации услуг связи абонентского номера №, детализация услуг связи абонентского номера №(л.д.54-55)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: 1) Детализация услуг связи абонентского номера телефона № оператора сотовой связи «Йота» (ООО «Скартел») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Номер абонента зарегистрирован на ФИО1. Детализация представлена за август 2018г, где на втором листе детализации на сводной странице счета в графе «платежи и корректировки платежей» имеется платеж № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей. 2) Договор об оказании услуг связи «Билайн», абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> услуг связи абонентского номера +№ оператора сотовой связи «Билайн» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. звонков и смс-сообщений, в которых информации, представляющей интерес для уголовного дела не получено. 3) Смартфон «Asus» в корпусе черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. На момент осмотра смартфон выключен, имеет повреждение: разбит экран - с середины вверх и вниз расходятся трещинки в виде паутинки. При попытке включить смартфон, появляется индикатор с зарядом батарее красного цвета и сразу же пропадает. В смартфоне имеется слот под сим-карту, в котором при вскрытии имеется сим-карта оператора связи «Билайн» (л.д.58-64а)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: 1) Ответ из ПАО «Сбербанк России» от 06.02.2019г., выданный на имя ФИО2 Магеррамали оглы, согласно которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется кредитная карта №. Номер счета кредитной карты 40№, карта открыта ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровском отделении 8615/0437 ПАО Сбербанка по адресу 

<

адрес>. 2) Копия ответа из ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 Маггеррамали оглы от 21.01.2019г. Согласно ответа: ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка к карте VISA9470 была подключена услуга Мобильный банк на номер +№ на основании письменного заявления, заверенного подписью ФИО2 Согласно ответа со счета списано:

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:24:26 (МСК) через систему «Мобильный банк» с телефона +№ поступил SMS-запрос о перечислении средств с карты VISA9470 в счет оплаты услуг связи +№ на сумму 300 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:29:03 (МСК) через систему «Мобильный банк» с телефона +№ поступил SMS-запрос о перечислении средств с карты VISA9470 в счет оплаты услуг связи +№ на сумму 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:41:56 (МСК) через систему «Мобильный банк» с телефона +№ поступил SMS-запрос о перечислении средств с карты VISA9470 в счет оплаты услуг связи +№ на сумму 

<

***> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06:29:16 (MCK) через систему «Мобильный банк» с телефона +№ поступил SMS-запрос о перечислении средств с карты VISA9470 в счет оплаты услуг связи +№ на сумму 

<

***> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:11:50 (МСК) через систему «Мобильный банк» с телефона +№ поступил SMS-запрос о перечислении средств с карты VISA9470 в счет оплаты услуг связи +№ на сумму 

<

***> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:06:59 (МСК) через систему «Мобильный банк» с телефона +№ поступил SMS-запрос о перечислении средств с карты VISA9470 в счет оплаты услуг связи +№ на сумму 1450 рублей. Всего денежных средств списано на сумму 6 550 рублей. 3) Копия заявления гр. ФИО2 на подключение услуги «Мобильный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о клиенте, его ФИО, год рождения, адрес проживания, а также контактный телефон. В графе «способы связи» указаны два номера телефона № (как контактный телефон) и № (для подключения мобильного банка). В конце заявления стоит подпись ФИО2 4) Копия договора по кредитной карте, выданной на имя ФИО2 Магеррамали оглы. В договоре имеется 22 пункта о процентной ставке, способах обслуживания и т.д. А также имеется памятка для клиента, в которой указана вся необходимая информация для клиента о способах пополнения, гашения задолженности, способах перевода денежных средств с одной карты на другую. 5) Ответ из ПАО «ВымпелКом», согласно которого представлена информация о пользователях услугами связи, соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, транзакциях баланса абонентского номера 

<

***>, №, № за период с 02.08.2018г. по 17.01.2019г. Приложение СД-диск, на котором имеются файлы, в одном из файлов имеется информация о зачислении денежных средств на абонентский номер сим.карты №, которой пользовался ФИО1, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.42 по МСК времени зачисление 

<

***> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 по МСК времени зачисление 

<

***> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09.12 по МСК времени зачисление 

<

***> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14.07 по МСК времени зачисление 1450 рублей;

02.08.2018г. в 04.42 по МСК времени зачисление 300 рублей.

Во втором файле имеется информация о переводе денежных средств с абонентского номера сим.карты № на карту №, которыми пользовался ФИО1, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.12 по МСК времени в сумме 1265 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06.32 по МСК времени в сумме 1430 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09.16 по МСК времени в сумме 1430 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 14.11 по МСК времени в сумме 1320 рублей.

6) Ответ ПАО «Сбербанк России», согласно которого предоставлен СД-диск с файлами, где при открытии файла: представлена таблица, в которой указан номер банковской карты №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, счет 40№, владелец ФИО4 Магеррамали оглы, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, мобильный банк не подключен. Согласно выписки, со счета №, открытого на имя ФИО2, осуществлялись следующие переводы денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в 04.24 по МСК времени на № (принадлежащем ФИО1) в сумме 300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08.29 по МСК времени на № (принадлежащем ФИО1, которым пользуется его жена ФИО3 №1) в сумме 300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14.41 по МСК времени на № (которым пользовался ФИО1) в сумме 

<

***> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06.29 по МСК времени на № (которым пользовался ФИО1) в сумме 

<

***> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09.11 по МСК времени на № (которым пользовался ФИО1) в сумме 

<

***> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14.06 по МСК времени на № (которым пользовался ФИО1) в сумме 1450 рублей.

Всего со счета списаны денежные средства в сумме 6 550 рублей. (л.д.72-99)

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении им указанных выше деяний. Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверность каждого проверена.

В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по предложенной следствием квалификации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, т.е. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил денежные средства в сумме 6550 рублей потерпевшего ФИО2, находящиеся у него на банковском счете по адресу 

<

адрес> в отделении ПАО «Сбербанк России», причинив потерпевшему на указанную сумму ущерб, что подтверждено показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелями и письменными материалами дела.

Подсудимый имел умысел на хищение денежных средств, о чем свидетельствуют его показания о том, что увидел на экране своего телефона смс-сообщение «900» от Сбербанк и понял, что к номеру его телефона ошибочно подключили кредитную карту неизвестного ему лица с суммой кредита 200000 рублей и у него возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты неизвестного ему лица незначительными суммами по мере нуждаемости в деньгах. 

Подсудимый действовал тайно, совершил хищение денег с банковского счета в отсутствие владельца имущества, без его ведома и согласия, что подтверждается показаниями подсудимого о том, что он не знал о списании денежных средств с банковского счета, смс- уведомления ему не приходили в связи с неправильностью оформления сотрудниками Банка услуги подключения к мобильному приложению «900», узнал о хищении денег только после последнего списания в январе 2019 года, обратившись в отделение Сбербанка за разъяснениями.

Сумма похищенных с банковского счета денежных средств- 6550 рублей подтверждены справкой Сбербанка России, показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым.

Подсудимый действовал с корыстной целью, т.е. с целью незаконного удовлетворения своих материальных потребностей за счет чужого имущества, что подтверждается его фактическими действиями после совершения преступления- вырученные денежные средства подсудимый потратил на личные нужды- оплату услуг сотовой связи своего телефона и телефона супруги, на покупки в магазинах города, за которые он рассчитывался своей банковской картой, на которую похищенные денежные средства переводил, используя специальную интернет-программу.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» у потерпевшего ФИО2 нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку установлено, что хищение денежных средств подсудимый ФИО1 совершил, путем удаленного доступа, используя свой мобильный телефон, в котором ошибочно, из-за расхождения номеров телефонов потерпевшего и подсудимого на одну цифру, было установлено приложение Сбербанка «мобильный банк» «900» с привязкой к кредитной карте потерпевшего ФИО2, что позволило подсудимому перевести денежные средства в размере 6550 рублей с банковского счета ФИО2 на счет номера абонентов сотовой связи, которыми пользовался ФИО1, а позже перечислял денежные средства в счет оплаты абонентской платы за услуги мобильной связи своей супруги ФИО3 №1, используя интернет-программу переводил денежные средства на свой банковский счет, с которого рассчитывался в магазинах города.

Таким образом, способ совершения хищения, а также умысел подсудимого, направленный на хищение чужого имущества, с целью реализации похищенного имущества и распоряжение вырученными денежными средствами в свою пользу, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершена именно кража с банковского счета. 

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба», поскольку стоимость похищенного имущества 6550 рублей является значительной и превышает минимальный размер установленный законом для определения значительности ущерба (примечание к ст. 158 УК РФ). Подсудимый, по мнению суда, своими действиями поставил потерпевшего в сложное материальное положение, поскольку его совокупный доход семьи из 3х человек составляет 20000 рублей, т.е. на каждого члена семьи приходится сумма равная сумме похищенных денежных средств.

Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины именно подсудимого ФИО1 в содеянном. 

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность ФИО1 суд отмечает, что он женат, трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, не состоит на учетах специализированных диспансерах г. Новокузнецка и Междуреченска. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных стабильных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику с места работы и от соседей, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, поскольку они примирились.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет правила назначения наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Подсудимый совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказаний, с учетом материального положения подсудимого, не будут соответствовать целям его назначения, ухудшат условия жизни его семьи. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Суд считает, что указанное выше наказание будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ, будет полностью соответствовать целям его назначения, полагает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смартфон ASUS, сим-карту с номером 

<

***>, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером №, хранящиеся у подсудимого ФИО1, следует оставить по принадлежности ФИО1, детализации услуг оператора сотовой связи, CD-диск с ответами на запрос ПАО «Сбербанк», ПАО «Вымпелком», следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый не возражал против оплаты труда адвоката. Суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек нет, участие адвоката Шварцман И.А. подтверждено процессуальными документами, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, трудится, а, следовательно, получает доход, дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета произведенную оплату адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия в сумме 4680 руб. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1(один) год, обязав ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, регулярно ежемесячно и в установленные УИИ дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смартфон ASUS, сим-карту с номером 

<

***>, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером №, хранящиеся у подсудимого ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1, детализации услуг оператора сотовой связи, CD-диск с ответами на запрос ПАО «Сбербанк», ПАО «Вымпелком», - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 4680 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Е.В. Саруева