ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Кокшаровой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Кузнецовой С.В., Дедик К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Крутаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

 в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее техническое образование, самозанятого, женатого, детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, ранее не судимого;

не задерживавшегося по настоящему уголовному делу и под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

19.08.2024 не позднее 21:14, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, обнаружил пакет с двумя кошельками, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, в одном из которых лежала банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** *0924, принадлежащая Потерпевший №1, поддерживающая функцию бесконтактной оплаты, которая выбыла из владения последней помимо ее воли, то есть была утрачена Потерпевший №1 У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета № указанной банковской карты, открытого 

 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> помещение № на имя Потерпевший №1, посредством безналичного расчета за товары через терминалы на кассах торговых организаций (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и обращение их в свою пользу. ФИО1 присвоил себе обнаруженную вышеуказанную банковскую карту, утраченную Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, 19.08.2024 не позднее 21:14 ФИО1 проследовал в магазин «ОВОЩИ-ФРУКТЫ» (ИП ФИО2), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар на общую сумму 1178 рублей 00 копеек, после чего, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил в период времени с 21:14 по 21:15 19.08.2024 его стоимость посредством проведения двух операций безналичного расчета через терминал на кассе в размере 1100 рублей 00 копеек, 78 рублей 00 копеек, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, поддерживаемой вышеуказанной банковской картой, тем самым ФИО1 в вышеуказанный период времени и дату тайно похитил денежные средства в общей сумме 1178 рублей 00 копеек путем списания с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, 19.08.2024 не позднее 21:17 ФИО1 проследовал в магазин «НАШ КEBAB» (ИП ФИО3), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар на общую сумму 710 рублей 00 копеек, после чего, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил в период времени с 21:17 по 21:20 19.08.2024 его стоимость посредством проведения двух операции безналичного расчета через терминал на кассе в размере 520 рублей 00 копеек, 190 рублей 00 копеек, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, поддерживаемой вышеуказанной банковской картой, тем самым ФИО1 в указанный период времени и дату тайно похитил денежные средства в общей сумме 710 рублей 00 копеек путем списания с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, 19.08.2024 не позднее 21:54 ФИО1 проследовал в магазин «ОВОЩИ-ФРУКТЫ» (ИП ФИО2), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар на общую сумму 1563 рубля 00 копеек, после чего, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил в период времени с 21:54 по 21:57 19.08.2024 его стоимость посредством проведения двух операций безналичного расчета через терминал на кассе в размере 843 рубля 00 копеек, 720 рублей 00 копеек, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, поддерживаемой вышеуказанной банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1, тем самым ФИО1 в указанный период времени и дату тайно похитил денежные средства в общей сумме 1563 рубля 00 копеек путем списания с указанного банковского счета указанной банковской карты на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, 19.08.2024 не позднее 23:31 ФИО1 проследовал в магазин «IT and GO» (ИП ФИО4), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар на общую сумму 680 рублей 00 копеек, после чего, используя вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, оплатил в вышеуказанные время и дату его стоимость посредством проведения операции безналичного расчета через терминал на кассе в размере 680 рублей 00 копеек, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, поддерживаемой указанной банковской картой, тем самым ФИО1 в указанные время и дату тайно похитил денежные средства в общей сумме 680 рублей 00 копеек путем списания с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно 20.08.2024 не позднее 04:12 ФИО1 проследовал в магазин «Пив&ко» (ИП ФИО5), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар на общую сумму 4798 рублей 01 копейка, после чего, используя вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, оплатил в период времени с 04:12 по 04:44 20.08.2024 его стоимость посредством проведения четырех операций безналичного расчета через терминал на кассе в размере 340 рублей 00 копеек, 1782 рубля 62 копейки, 561 рубль 00 копеек, 2114 рублей 39 копеек, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, поддерживаемой вышеуказанной банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1, тем самым ФИО1 в указанные время и дату тайно похитил денежные средства в общей сумме 4798 рублей 01 копейка путем списания с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно 20.08.2024 не позднее 04:49 ФИО1 проследовал в магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар на общую сумму 712 рублей 99 копеек, после чего, используя вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, оплатил в 04:49 20.08.2024 его стоимость посредством проведения операции безналичного расчета через терминал на кассе в размере сумму 712 рублей 99 копеек, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, поддерживаемой вышеуказанной банковской картой, тем самым ФИО1 в указанные время и дату тайно похитил денежные средства в общей сумме 712 рублей 99 копеек путем списания с вышеуказанного банковского вышеуказанной банковской карты открытого на имя Потерпевший №1

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 в период времени с 21:14 19.08.2024 до 04:49 20.08.2024 совершил хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № **** **** **** *0924, открытого 

 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> помещение № на имя Потерпевший №1 на общую сумму 9642 рубля 00 копеек, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, явку с повинной поддержал, сумму причиненного ущерба выплатил полностью, принес извинения потерпевшей. Пояснил, что на улице обнаружил кошелечек с картами, взял его себе, в нем были банковские карты. С этих карт он покупал продукты по безналичному расчету вблизи расположенных магазинов. Также пояснил, что осознает, что поступил неправильно, сделал для себя правильные выводы.

Поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с тем, что он с потерпевшей примирились, основания прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Кроме этого, указал, что проживает с матерью, оказывает ей материальную помощь, у нее имеются хронические заболевания, он работает, его доход составляет около 60 тысяч рублей в месяц.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 

 она оформила и получила банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковский счет ее карты №. 19.08.2024 после 16:00 она направлялась домой, проходила мимо магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Также пояснила, что у нее имелось два кошелька: один кошелек светло-коричневого цвета, в котором хранились банковская карта ПАО «Сбербанк», скидочные карты, а также 300 рублей номиналом 100 рублей; второй кошелек черного цвета, в котором хранились денежные средства в сумме 2000 рублей, номиналом по 1000 рублей. Оба кошелька хранились в полиэтиленовом пакетике зеленого цвета, который она хранила в тряпичной сумке зеленого цвета. Данные кошельки материальной ценности для нее не представляют. Подходя к дому, она достала ключи из сумки, возможно в этот момент она уронила указанный полиэтиленовый пакетик с двумя кошельками. 20.08.2024 в ночное время, примерно в 03:00, ей поступило смс-сообщение с номера 900 с текстом сообщения «Проверьте свою карту», но она не обратила на это внимание. Проснувшись утром, она заподозрила неладное и позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», где в ходе телефонного разговора ей сообщили, что ее банковская карта заблокирована сотрудниками банка, так как у них появились подозрения, что банковская карта была похищена, так как совершались подозрительные операции в не типичное время. После чего, она решила проверить наличие банковской карты у себя в кошельке и обнаружила, что вышеуказанный пакетик с двумя кошельками отсутствует в ее сумке. 21.08.2024 она направилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где она получила перевыпущенную банковскую карту, а также расширенную выписку движения денежных средств по ее банковскому счету. Получив выписку, она обнаружила, что неизвестный воспользовался ее банковской картой ПАО «Сбербанк» и расплачивался ею в магазинах, время в выписке движения денежных средств указано московское: 19.08.2024 в 19:14 в магазине «Овощи Фрукты» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1100 рублей; 19.08.2024 в 19:15 в магазине «Овощи Фрукты» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 78 рублей; 19.08.2024 в 19:17 в шаурмечной «Семь Братьев» («Наш Кебаб») по адресу: 

<

адрес>, на сумму 520 рублей; 19.08.2024 в 19:20 в шаурмечной «Семь Братьев» («Наш Кебаб»), по адресу: 

<

адрес>, на сумму 190 рублей; 19.08.2024 в 19:54 в магазине «Овощи Фрукты» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 843 рублей; 19.08.2024 в 19:57 в магазине «Овощи Фрукты» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 720 рублей; 19.08.2024 в 21:31 в шаурмечной «ИТ энд го» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 680 рублей; 20.08.2024 в 02:12 в магазине «ПивКо» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 340 рублей; 20.08.2024 в 02:23 в магазине «ПивКо» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1782 рубля 62 копейки; 20.08.2024 в 02:25 в магазине «ПивКо» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 561 рубль; 20.08.2024 в 02:44 в магазине «ПивКо» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2114 рублей 39 копеек; 20.08.2024 в 02:49 в магазине «Пятерочка» по адресу: г

<

адрес>, на сумму 712 рублей 99 копеек. Общая сумма списаний денежных средств составляет 9642 рубля. Указанные операции она не выполняла (л.д. 35-37, 38-39).

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 23.08.2024, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило денежные средства с ее банковского счета в сумме 9642 рубля 00 копеек (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2024, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «EAT and GO», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО1 осуществил оплату товаров безналичным способом при помощи найденной банковской карты (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2024, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «НАШ КEBAB», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО1 осуществил оплату товаров безналичным способом при помощи найденной банковской карты (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2024, из которого следует, что смотрено помещение магазина «ФРУКТЫ-ОВОЩИ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО1 осуществил оплату товаров безналичным способом при помощи найденной банковской карты (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2024, из которого следует, что смотрено помещение магазина «Пив&ко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО1 осуществил оплату товаров безналичным способом при помощи найденной банковской карты (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2024, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО1 осуществил оплату товаров безналичным способом при помощи найденной банковской карты (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра документов от 29.08.2024, из которого следует, что осмотрены банковские выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 на 7 листах; справки по операциям ПАО «Сбербанк» за период с 19.08.2024 по 20.08.2024 на 12 листах. В ходе осмотра установлены операции (по местному времени): 19.08.2024 в 21:14 на сумму 1100 рублей; 19.08.2024 в 21:15 на сумму 78 рублей; 19.08.2024 в 21:17 на сумму 520 рублей; 19.08.2024 в 21:20 на сумму 190 рублей; 19.08.2024 в 21:54 на сумму 843 рубля; 19.08.2024 в 21:57 на сумму 720 рублей; 19.08.2024 в 23:31 на сумму 680 рублей; 20.08.2024 в 04:12 на сумму 340 рублей; 20.08.2024 в 04:23 на сумму 1782 рубля 62 копейки; 20.08.2024 в 04:25 на сумму 561 рубль; 20.08.2024 в 04:44 на сумму 2114 рублей 39 копеек; 20.08.2024 в 04:49 на сумму 712 рублей 99 копеек (л.д. 61-70);

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2024, из которого следует, что осмотрен оптический CD-R диск, содержащий 4 видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи «VID-20240916-WA0017.mp4» обнаружен мужчина, похожий на ФИО1, одет в куртку черного цвета на молнии, в данном фрагменте видео куртка расстегнута. В левом верхнем углу запись 2024/08/20 02:47:17. На видеозаписи «VID-20240916-WA0018.mp4» обнаружен мужчина, похожий на ФИО1, одетого также. В левом верхнем углу запись 2024/08/20 02:46:16. На видеозаписи «VID-20240916-WA0019.mp4» обнаружен мужчина, похожий на ФИО1, одет также, стоит возле стационарного кассового аппарата самообслуживания, который снабжен банковским терминалом, также мужчина перебирает в руках банковские карты. На видеозаписи «VID-20240916-WA0020.mp4» обнаружен мужчина, похожий на ФИО1, одет также, стоит возле стационарного кассового аппарата самообслуживания, который снабжен банковским терминалом, также возле кассы находится кассир, который пробивает две пачки сигарет. После чего мужчина, похожий на ФИО1, подносит банковскую карту зеленого цвета к банковскому терминалу (л.д. 74-77);

- протоколом осмотра документов от 30.08.2024, из которого следует, что осмотрен кассовый чек из магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 20.08.2024, на котором отображена продажа продуктов от 20.08.2024 на сумму 712 рублей 99 копеек (л.д. 101-103).

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий подсудимый ФИО1 в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании действия ФИО1 квалифицированы государственным обвинителем по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты указанную квалификацию действий подсудимого не оспаривала, просила о снижении категории преступления и примирении сторон.

Юридическую квалификацию, предложенную государственным обвинителем, суд находит верной, основанной на материалах уголовного дела и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Судом на основе совокупности согласующихся доказательств установлено, что ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, тайным способом безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета, расплачиваясь картой последней за покупки товаров в магазинах, причинив ей материальный ущерб. Данные умышленные действия были совершены ФИО1 с корыстной целью – для улучшения своего материального положения. Потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9642 рубля.

О наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует стремление изъять и обратить похищенное в свою пользу.

Квалификация действий ФИО1 по совершению тайного хищения имущества Потерпевший №1 с ее банковского счета, соответствует предписаниям уголовного закона.

Противоправность действий ФИО1 заключается в том, что каких-либо законных прав на изъятие имущества потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый не имел, данное имущество он изъял безвозмездно.

При этом, совершая изъятие чужого имущества, ФИО1 в полной мере понимал тайный характер и противоправность своих действий, в связи с чем, совершил преступление умышленно.

О тайном характере действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что изъятие чужого имущества ФИО1 было совершено тогда, когда его действия не наблюдались и не контролировались потерпевшей Потерпевший №1

Объем похищенного установлен в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему».

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 ущерб для нее является значительным.

Таким образом, в судебном заседании были установлены все признаки состава инкриминируемого преступления.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного следствия, потерпевшей Потерпевший №1, исследованных письменных материалов дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности потерпевшей в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, в связи с чем кладутся в основу приговора.

Показания подсудимого являются последовательными и логичными, данные показания соответствуют показаниям потерпевшей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, наличие мест регистрации и жительства, работы, заработка, возмещение ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, социально адаптированного, иные данные, характеризующие личность подсудимого, а также то, что деяние, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, на психиатрическом диспансерном учете подсудимый не состоит, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела, который давал показания, вел себя адекватно, самостоятельно давал пояснения по обстоятельствам произошедшего, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах содеянного, указанного им в чистосердечном признании добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, оказание помощи своей матери, впервые привлечение к уголовной ответственности, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику.

Проанализировав совокупность сведений о личности виновного и степень тяжести содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а равно иные условия его жизни, с учетом искреннего раскаяния в содеянном, осознание содеянного, сделавшего для себя должные выводы, свидетельствующие о формировании у него правильной гражданской позиции, а также исходя из принципов справедливости и разумности, сохранения социальной адаптации личности осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, назначив ему вид основного наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельства во взаимосвязи с данными о личности, мотивами совершения преступления, его поведение до и после совершения преступления исключительными, которое является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгими из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый против прекращения не возражает, они примирились, суд приходит к выводу о возможности освободить подсудимого от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу подлежат взысканию в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии в размере 5678 рублей 70 копеек, а также в суде.

Государственный обвинитель заявления о взыскании процессуальных издержек поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

ФИО1 является совершеннолетним и трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участие защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в суде подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается ФИО1, в связи с чем, заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщены CD-R диски и копии чеков, банковские выписки, которые хранятся в материалах дела.

В связи с этим суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым указанные вещественные доказательства, продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>