Дело № 2-906/2019

УИД16RS0031-01-2019-000849-19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № г. Набережные Челны находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика о взыскании алиментных платежей в отношении несовершеннолетней дочери Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3. На сегодняшний день, на основании указанного исполнительного документа, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 числится задолженность в размере 615 947, 66 рублей, которая в настоящее время не погашена. 

Судебным приставом – исполнителем выявлен принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В целях исполнения требований исполнительного документа и удовлетворения требований взыскателя, руководствуясь ст. 278 ГК РФ истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 16:39:122301:616.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате судебного заседания по последнему известному месту жительства, на судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, возражения по предъявленным требованиям не представил, своего представителя с надлежащим образом заверенной доверенностью в суд не направил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному месту жительства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2., который о дате судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, в порядке заочного производства, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, выраженного в судебном заседании.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что мировым судьей судебного участка № по г. Набережные Челны ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, которым взыскано с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, на содержание дочери Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения совершеннолетия ребенка и госпошлина в госдоход в размере 100 рублей (л.д. 6). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № г. Набережные Челны УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 произведен расчет задолженности по алиментам. Данным постановлением должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 947,66 рублей (л.д. 8). 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества:

- земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Тукаевский муниципальный район, Новотроицкое сельское поселение, СНТ «Энтузиасты», ул. 9, уч. 16, площадью 485 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка составляет 30225,2 рублей.

Право собственности ФИО2 подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и реестрового дела (л.д.19-24,л.д.9).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей № города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан ФИО1, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Тукаевский муниципальный район, Новотроицкое сельское поселение, СНТ «Энтузиасты», ул. 9, уч. 16, объектов капитального строительства, фундаментов не обнаружено (л.д. 85-94).

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД по 

<

адрес>, сведений о числящихся за ФИО2 транспортных средств в базе не имеется.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Доказательства наличия у ФИО2 постоянного источника дохода, денежных средств, находящихся на банковских частях, транспортных средств, иного имущества в собственности, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, суду не представлено.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), тогда как предоставлен спорный земельный участок ФИО2 на основании постановления руководителя исполнительного комитета Новотроицкого сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), что указывает на то, что земельный участок, на который судебный пристав просит обратить взыскание, является единоличной собственностью ФИО2, никаких строений не имеет (представлены акты на л.д.85-94), не является его местом жительства и не входит в перечень имущества, на которое не может быть произведено взыскание.

Принимая во внимание, что исполнение судебного решения должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатель вправе рассчитывать на исполнение решения в разумные сроки, ФИО2 не исполняет судебный акт и имеет задолженность по исполнительному производству, при этом принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, суд считает необходимым разрешить в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Ввиду того, что истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника, - удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>м, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи участка с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Тукаевский муниципальный район» в размере 300 (триста) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: Ибрагимова Э.Ф.