ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд под председательством председателя суда Неверовича С.И., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Чебаркульского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Носова П.Н., при секретаре судебного заседания Петрушенко А.В., в открытом судебном заседании, в расположении воинской части, в присутствии личного состава части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего проходяшего военную службу по призыву в войсковой части № рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее несудимого, проживающего в 

<

адрес>, со основным общим образованием, холостого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

До призыва на военную службу, проживая в 

<

адрес> ФИО2 попросил своего знакомого ФИО4 приобрести для него сим-карту оператора «Йота» для личного пользования. ФИО4 оформил на свое имя сим-карту, которую передал ФИО2 в пользование.

В процессе использования сим-карты с абонентским номером № ФИО2 в 2018 году стало известно, что к его номеру подключена услуга «Мобильный банк», которая привязана к банковскому счету ПАО Сбербанк России №, принадлежащему ФИО11, поскольку ранее на потерпевшего был оформлен указанный абонентский номер. 

Таким образом ФИО2 получил тайный, беспрепятственный доступ к осуществлению операций по банковской карте ФИО11 №, привязанной к банковскому лицевому счету №. 

25 августа 2018 года около 11 часов ФИО2, находясь в помещении чайной «

<

данные изъяты>», расположенной на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений и реализуя умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО11, осуществил посредством услуги «Мобильный банк» безналичный денежный перевод в сумме 350 рублей с банковского счета №, принадлежащего ФИО11, на счет мобильного телефона одного из своих сослуживцев. В связи с чем, с банковского счета ФИО11 были списаны денежные средства в сумме 350 рублей. 

В этот же день в 14 часов ФИО2, находясь в солдатском общежитии № войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый вышеуказанный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО11, из корыстных побуждений, обратился к своему сослуживцу ФИО5 с просьбой дать ему банковскую карту якобы для осуществления перевода денежных средств от родителей. ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, передал ему находящуюся у него во временном пользовании банковскую карту, прикрепленную к банковскому счету №, принадлежащему ФИО6 

Сразу после этого ФИО2, посредством подключенной к его абонентскому номеру № услуги «Мобильный банк» перевел с банковского счета ФИО11, на банковскую карту ФИО6, денежные средства в сумме 8000 рублей. 

Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, а именно 350 рублей перевел знакомому, 7600 рублей обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенного в клубе войсковой части № в 

<

адрес>, и произвел оплату по безналичному расчету на сумму 400 рублей. 

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО11 имущественный ущерб на общую сумму 8350 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном и дал показания, которые по своему содержанию полностью соответствуют изложенному выше. Как пояснил ФИО2, деньги ему нужны были для личных нужд, в том числе на покупку сотового телефона, в настоящее время он искренне раскаивается в содеянном. Потерпевшему деньги возместил частично в сумме 4000 рублей, поскольку проходит военную службу по призыву и его денежное довольствие составляет 2000 рублей в месяц.

Вместе с тем, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и оценённых судом доказательств.

Так, вышеприведенные фактические обстоятельства и мотивы совершения 25 августа 2018 года преступления подсудимый ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия с участием адвоката Носова П.Н.

Из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что у него имеется дебетовая карта ПАО «Сбербанк России». 25 августа 2018 года, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», он обнаружил, что с его счета двумя платежами в 350 рублей и 8000 рублей, списаны денежные средства. Обнаружив пропажу денежных средств, он сразу же обратился в полицию. В последующем он узнал, что денежные средства с его карты похитил военнослужащий ФИО2, который после возбуждения дела звонил ему, приносил свои извинения, и обещал возместить причиненный ущерб. 

Из свидетельских показаний ФИО4 следует, что примерно в 2015 году ФИО2 обратился к нему с просьбой приобрести сим-карту оператора «Йота» для постоянного пользования, поскольку сам ее приобрести не мог по причине несовершеннолетия. Он на свой паспорт приобрел для ФИО2 сим-карту, которую сразу же передал ему. 

Из сообщения директора по безопасности ООО «Скартел» ФИО7 от 10 декабря 2018 года усматривается, что абонентский номер № в настоящее время зарегистрирован на имя ФИО4, а до этого с 22 декабря 2015 года до 18 декабря 2016 года был зарегистрирован на ФИО11

Сообщением ПАО «Сбербанк России» от 10 декабря 2018 года и выпиской по карте № (счет №) подтверждается, что он открыт на имя ФИО11, с которого 25 августа 2018 года списано 8350 рублей. 

Сообщением ПАО «Сбербанк России» от 10 декабря 2018 года, а также выпиской по карте № (счет №) подтверждается, что он открыт на имя ФИО6, на который 25 августа 2018 года зачислено 8000 рублей.

Из свидетельских показаний ФИО6 следует, что в апреле 2018 года он передал свою банковскую карту ФИО5

Свидетельскими показаниями ФИО5 подтверждается, что он 25 августа 2018 года передал ФИО2 банковскую карту ФИО6, которая привязана к его номеру телефона. В этот же день ему пришло смс уведомление о том, что на банковскую карту пришли деньги в сумме 8000 рублей от ФИО11 

Выпиской из приказа военного комиссара Ульяновской области № от 26 июня 2018 года подтверждается, что ФИО2 призван на военную службу и ему присвоено воинское звание «рядовой».

Согласно выписке из приказа командира воинской части № № от 28 июня 2018 года рядовой ФИО2 с 28 июня 2018 года зачислен в списки личного состава воинской части в 

<

адрес>.

Изложенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Вместе с тем, органы предварительного следствия в обвинении указали на то, что подсудимый похитил с банковского счета электронные денежные средства. 

Военный суд утверждение, в части указания на электронные средства находит излишне вмененным и не подтвержденным доказательствами, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в данном конкретном случае подсудимый похитил не электронные денежные средства, а денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего. 

Государственным обвинителем каких-либо достоверных доказательств подтверждающих хищение именно электронных денег суду не представлено.

Предварительное следствие пришло к ошибочному отождествлению электронных денег с безналичными деньгами. 

Данный вывод суда полностью соответствует п.18 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» и информационному письму Банка России от 11 марта 2016 года №ИН-017-45/12 согласно которым, к электронным денежным средствам относятся денежные средства без открытия банковского счета. 

Суд, руководствуясь ст. 49 Конституции РФ, на основании ч.3 ст.14 УПК РФ, исключает из обвинения подсудимого данное указание. Одновременно суд констатирует, что исключение из предъявленного подсудимому обвинения названного указания, не влияет на квалификацию его действий. 

Не усматривает суд и оснований для переквалификации действий подсудимого.

Таким образом, виновность ФИО2 установлена и доказана.

Принимая во внимание, что ФИО2 при выше изложенных обстоятельствах, в период времени с 11 часов до 14 часов 25 августа 2018 года, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> похитил принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме 8350 рублей, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и это деяние подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому военный суд учитывает молодой возраст ФИО2, что он холост, воспитывался без отца, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется в быту, по военной службе не имеет взысканий и также характеризовался положительно. 

Вместе с тем, суд расценивает объяснение ФИО2, данные им 17 октября 2018 года сотрудникам полиции, как явку с повинной, поскольку в них подсудимый добровольно заявил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, будучи не задержанным по подозрению в совершении преступления.

Кроме того, подсудимый в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, выразил желание воспользоваться правом на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, извинился перед потерпевшим, частично компенсировал материальный ущерб потерпевшему в сумме 4000 рублей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, суд не усматривает.

Установленные судом обстоятельства, связанные с целью и мотивом совершенного подсудимым преступления, его поведением после содеянного, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. Поэтому, на основании ст.64 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания в виде штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который проходит военную службу по призыву и получает денежное довольствие в сумме 2000 рублей в месяц. Размер штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, поставит в затруднительное материальное положение подсудимого, равно как и отсутствуют основания для назначения наказания в виде лишения свободы и других видов наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления и непосредственно предшествовавшие ему события, отсутствие претензий потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характеристику его личности, постпреступное поведение и отношение к содеянному, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению. Поскольку суд не усматривает фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, с учетом его материального положения и трудоспособного возраста. 

Защиту подсудимого на следствии и в суде осуществлял адвокат Носов П.Н., которому выплачено за счет средств федерального бюджета 2702 рубля 50 копеек. 

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, высказанного ими в судебном заседании.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части 86274 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, с применением ст. 64 того же Закона, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Штраф перечислить: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 667001001; р/счет 

<

***> в Уральском банке России г. Екатеринбург; БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0»; л/с 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета; Код бюджетной квалификации (КБК) 41711621010016000140; Назначение платежа: Штраф по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части № по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 2702 рублей 50 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

Выписки по картам на имя ФИО11 и ФИО6 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председатель суда

С.И. Неверович