Дело № 1-474/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 04 июля 2019 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Бийска Шатобаловой И.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника Устиновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшей ПЛВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 23 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей, который не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

15 февраля 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со своей матерью ПЛВ и бабушкой СГИ, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих ПЛВ, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и желая наступления указанных последствий, ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей ПЛВ, как и для СГИ, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к ПЛВ и потребовал у нее деньги, на что ПЛВ ответила отказом, после чего ФИО2 достал из сумки, принадлежащий ПЛВ кошелек, из которого взял денежные средства в сумме 1750 рублей, принадлежащие ПЛВ Увидев это, ПЛВ потребовала от ФИО2 вернуть принадлежащие ей денежные средства в сумме 1750 рублей, и своими руками взялась за денежные купюры, удерживаемые ФИО2 Однако, ФИО2, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, и очевидны для ПЛВ и СГИ, продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем рывка освободился от удержания руками ПЛВ денежных купюр. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, и очевидны для ПЛВ и СГИ, продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область грудной клетки потерпевшей ПЛВ, чем причинил ей физическую боль. От полученного удара ПЛВ упала на кровать, а ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, с места преступления беспрепятственно скрылся, тем самым, открыто похитил имущество, принадлежащее ПЛВ, а именно: денежные средства в сумме 1750 рублей. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей ПЛВ физическую боль и материальный ущерб в сумме 1750 рублей, который для потерпевшей является существенным.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснил о том, что в содеянном раскаялся, и в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

В явке с повинной от 12.04.2019 года ФИО2 сообщил о том, что он 15 февураля 2019 года около 20 часов по адресу: 

<

адрес> у матери ПЛВ открыто похитил денежные средства в сумме 1750 рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 54).

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в томе 1 на л.д. 62-65, 90-93, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний о том, что он проживает в доме своей бабушки СГИ, нигде не работает, источника дохода не имеет. 15.02.2019 года в вечернее время он в состоянии алкогольного опьянения находился в доме у бабушки по месту проживания, ему хотелось еще выпить, а денег на спиртное не было. Он просил деньги у бабушки, но та не дала, так как у нее их не было. Он стал требовать деньги с матери в размере 250 рублей, на что мать ответила, что денег не даст. Он сказал матери, что продаст фарш, который она купила, а на вырученные деньги купит себе спиртного. Мама сказала, что этого не будет и забрала у него фарш, который унесла на веранду дома. Он сильно разозлился на мать и решил, что все равно с нее истребует деньги. Он взял сумку матери и начал искать ее кошелек. Мать закричала на него, сказав, чтобы он перестал это делать. Он в этот момент нашел ее кошелек и достал его из сумки. Мать закричала, чтобы он положил кошелек на место. Он начал открывать кошелек. Мать подскочила к нему и начала забирать кошелек, на что он стал говорить в ее адрес слова грубой нецензурной брани, достал деньги из кошелька, мать схватилась за купюры, которые он достал из кошелька. Он резко поднял руку, в которой были купюры, и за которые держалась мать, от чего та выпустила деньги из рук, но продолжала пытаться их забрать, тогда он рукой оттолкнул ее от себя, от чего она упала на кровать, куда он и бросил пустой кошелек, не взяв его. Он толкнул мать рукой с силой куда- то в грудь. Деньги он отдавать ей не хотел и понимал, что не имеет права забирать у матери деньги, но они нужны были ему на спиртное. Забрав деньги, он пошел из дома, мать громко плакала, бабушка тоже громко плакала и причитала, просила его остановиться, но он их не слушал, вышел из дома. На деньги, которые он забрал у матери, приобрел спиртное и сигареты. Он точно не может пояснить, сколько вытащил денег у матери из кошелька, но больше 1500 рублей, там были разные денежные купюры, достоинством по 50 рублей, 100 рублей и 500 рублей. В настоящее время он раскаялся, попросил у матери прощение, помогает ей по хозяйству. 

В ходе проверки показаний на месте от 14 апреля 2019 года подозреваемый ФИО2 на месте в 

<

адрес> с участием потерпевшей ПЛВ подтвердил данные ранее показания, пояснил о совершенном им открытом хищении у матери ПЛВ денежных средств в сумме 1750 рублей ДД.ММ.ГГГГ, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (т.1 л.д. 73-84).

Показаниями потерпевшей ПЛВ данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.21-24, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий в ее показаниях о том, что ее сын со ДД.ММ.ГГГГ не работает, в мае 2018 года он сломал правую руку, и начал говорить, что у него болит рука. Сын находится полностью на ее обеспечении, она дает ему деньги на его нужды. Сын употребляет постоянно спиртные напитки, и все деньги уходят на спиртное. 15 февраля 2019 года около 20 часов она пришла домой к матери, там был ее сын ФИО2 в алкогольном опьянении, который стал требовать с нее денежные средства в размере 250 рублей, на что она ответила, что не даст ему денег. Тогда сын из пакета с продуктами достал фарш, сказал, что продаст его, а на вырученные деньги купит себе спиртное. Она сказал сыну, что этого не будет, и забрала у него фарш. Когда она зашла с веранды в дом, увидела, что сын берет ее сумку, открывает ее и начинает искать в ней кошелек. При ней сын достал из сумки кошелек, на что она закричала, чтобы он положил кошелек на место. Сын начал открывать кошелек и доставать из него деньги, при этом оскорбляя ее грубой нецензурной бранью. Она закричала на сына и кинулась к нему, схватившись за деньги, которые он достал из кошелька. Сын рванул руку с деньгами от нее. А рукой, в которой у него находился пустой кошелек, оттолкнул ее, от чего она упала на кровать, куда он бросил пустой кошелек. Сын вытащил из кошелька 1750 рублей купюрами разного достоинства, 50 рублей, 100 рублей, и 500 рублей, толкнул ее так, чтобы она упала, никаких телесных повреждений не причинил, только физическую боль в области груди. От прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась, так как у нее нет телесных повреждений. Забрав деньги, сын выскочил на улицу и убежал, она сильно плакала. Сразу она не стала сообщать в полицию, так как сильно переживала, думала сын попросит прощение, но тот домой не пришел, употреблял спиртное, а когда пришел домой, оскорбил ее грубой нецензурной бранью. Тогда она позвонила участковому, сообщив о случившемся. В результате действий сына ей был причинен материальный ущерб на сумму 1750 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход составляет только ежемесячная пенсия в размере около 8600 рублей, деньги уходят на лекарство и оплату коммунальных услуг, на продукты. 

В судебном заседании потерпевшая ПЛВ подтвердила оглашенные показания, пояснила о том, что забыла детали событий в связи с истечением времени.

Показаниями свидетеля СГИ, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.30-34, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что в настоящее время с ней в доме проживает дочь ПЛВ и внук ФИО2, который не работает, никаких денег в дом не приносит и по хозяйству не помогает. ФИО2 употребляет спиртное, которое покупает на ее деньги и деньги ПЛВ, которые они дают ему. Внук деньги требует со скандалом, она дает ему сама, чтобы он не материл ее и не ломал мебель. В феврале 2019 года вечером внук начал требовать с ПЛВ деньги, но она ему их не дала, тогда тот забрал мясо, но ПЛВ это мясо забрала. Тогда ФИО2 сам достал кошелек из сумки дочери, на что та закричала на него и начала забирать деньги, которые внук вытащил из кошелька, и оттолкнул дочь, та завалилась на кровать, а внук кинул в нее кошелек и ушел. ФИО2 в этот раз забрал у дочери деньги, сколько точно, не помнит, но больше 1500 рублей. Когда ФИО2 ушел с деньгами, дочь сильно заплакала и сказала, что у нее уже больше нет сил все терпеть, и она напишет заявление в полицию, что она и сделала. 

Показаниями свидетеля АИН, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.35-39, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что по соседству с ней проживает СГИ, у которой в настоящее время стала постоянно проживать ее дочь ПЛВ, которая за ней ухаживает. Также в доме у СГИ проживает и ее внук Перкон А, который приносит очень много беспокойства СГИ и ПЛВ, он нигде не работает, постоянно употребляет спиртное. СГИ периодически прячется у нее от своего внука, когда тот приходит домой в алкогольном опьянении, так как ФИО2 в пьяном виде очень агрессивный, обзывает СГИ и ПЛВ нецензурными словами. СГИ постоянно дает ФИО2 деньги на спиртное, так как тот требует их скандалами, ей слышно, как кричит ФИО2, требуя деньги, СГИ часто приходит к ней разменять деньги. В феврале 2019 года в вечернее время к ней домой пришла испуганная СГИ которая рассказала ей, что ФИО2 опять пьяный с силой забрал деньги у ПЛВ, которую ударил, забрав деньги, убежал из дома, а ПЛВ дома плачет. Через несколько дней ей ПЛВ рассказала, что у нее сын забрал деньги, толкнул ее в грудь, он и в настоящее время постоянно пьет, она видит его каждый день в пьяном виде, он нигде не работает, деньги ему дает СГИ сама, она теперь боится ФИО2 Как соседка может охарактеризовать ФИО2 только с отрицательной стороны за его поведение и отношение к родным. 

Показаниями свидетеля КЕГ, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.69-72, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Бийское» ОП «Приобский». От ПЛВ и СГИ неоднократно поступали на жалобы на ФИО2 по факту того, что он злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведет себя неадекватно, агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ПЛВ, которая пояснила, что желает написать заявление о привлечении сына к уголовной ответственности, так как ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов ФИО2 с применением физической силы и нанесением побоев забрал у нее деньги в сумме 1750 рублей. Им была опрошена СГИ, которая подтвердила показания ПЛВ и пояснила, что ФИО2 открыто забрал из кошелька ПЛВ денежные средства в сумме 1750 рублей, при этом толкнул ее в грудь. ФИО2 дал признательные показания по факту совершенного им преступления в отношении ПЛВ ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 написал явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов он с применением силы и нанесением побоев забрал у матери деньги, которые потратил на личные нужды. 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПЛВ просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащие ей 1750 рублей по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, изготовлена фототаблица (л.д. 6-9). 

Анализируя показания потерпевшей ПЛВ, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить в основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку в судебном заседании она подтвердила оглашенные показания, которые последовательны, согласуются с показаниями ФИО2 и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, в ходе предварительного следствия она была допрошена с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, протокол ее допроса оформлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний по окончании ее допроса не поступало. 

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания перечисленных свидетелей, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, они были допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, протоколы их допросов оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено. 

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными исследованными доказательствами, они были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств по настоящему делу. 

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого. 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, считает вину ФИО2 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает установленным в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «совершения отрытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку под указанным насилием следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. В судебном заседании установлено, что в ходе совершения преступления ФИО2 умышленно нанес не менее одного удара рукой в область грудной клетки потерпевшей ПЛВ, чем причинил ей физическую боль. 

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО2 объективно подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> 

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, он ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает ФИО2 вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период погашения судимости, характеризуется с места жительства от участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, 

<

данные изъяты> иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении подсудимым извинений потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО2 явки с повинной у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что на момент оформления явки с повинной ФИО2, уголовное дело уже было возбуждено, и сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном им преступлении, а ФИО2 лишь подтвердил факт совершения им преступления, соответственно, явка с повинной ФИО2 не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной ФИО2 в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтверждения факта совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения показаниями подсудимого, который считает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, и показаниями потерпевшей, свидетелей в ходе предварительного расследования, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления. которое, и по мнению суда, повлияло на совершение подсудимым рассматриваемого преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и наличие обстоятельства, признанного судом в качестве отягчающего наказание ФИО2, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, и, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 23 марта 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, неоплаченного подсудимым до настоящего времени, преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО2 совершил после вынесения указанного приговора суда, при назначении окончательного наказания ФИО2 суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытого наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 23 марта 2016 года, и положениями ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа при сложении с наказанием в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание признание ФИО2 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств ему наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за оказание адвокатами юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 8510 рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере 4140 рублей, всего в сумме 12650 рублей, суд учитывает, что защитники Устинов А.Г. и Устинова Л.В. участвовали в производстве по уголовному делу в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которых ФИО2 не отказывался, и в судебном заседании не возражал о взыскании с него процессуальных издержек, принимая во внимание, что ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, соответственно, сможет оплатить процессуальные издержки, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено, и считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 12650 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 23 марта 2016 года, и назначить окончательное наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный день; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости пройти соответствующий курс лечения.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО2 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 12650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья Голубничая В.В.