Дело № 12-105/2020

16MS0098-01-2020-001854-42

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 октября 2020 года. Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Р.Р. Шамионов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Буинский городской суд РТ, ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи основан на недопустимых доказательствах, а также при вынесении постановления не учтено, что он действовал при ситуации крайней необходимости, так как ему срочно надо было в деревню Черки-Дюртили, его там ждали родственники с двумя малолетними детьми, которые без ключа не могли попасть в дом.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить. 

Должностное лицо инспектор ДПС 4 взвода ФИО3 считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от законное и обоснованное, просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. на участке дороги Казань-Ульяновск на 101 км +300 м водитель автомашины БМВ Х3, государственный регистрационный знак , совершил обгон патрульной автомашины с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от .

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебных постановлениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 11.16 час на 101 км +300 м автодороги Казань-Ульяновск водитель ФИО1, управляя транспортным средством БМВ Х3, государственный регистрационный знак , совершил обгон попутного транспортных средств, включая патрульную автомашину ГИБДД МВ, двигавшуюся со средней скоростью потока, без включенной аварийной сигнализации, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и разметки 1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от (л. д. 2);

рапортом инспектора ДПС 4 взвода роты ДПС ОСБ ГИБДД МВД России по РТ от (л. д. 4);

видеозаписью (л. д. 3).

Из видеозаписи, усматривается, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства, в зоне действия знаков 3.20 "Обгон запрещен", 5.15.7 "Направление движения по полосам" ПДД РФ, пересекая дорожную разметку 1.1, что запрещено ПДД РФ и образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения. В этой связи довод жалобы о том, что он объехал препятствия искусственно созданный экипажем патрульной машины ДПС, а не обгона, состоятельным признать нельзя, поскольку он противоречит материалам дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно статье 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения судья не усмотрел.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1. Дело мировым судьей рассмотрено с участием ФИО1. 

Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району РТ от по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.