№ 1-57/2020 (МВД №) 

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Лазаревой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подгаевского О.А.,

при секретаре Дементьевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 января 2020 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого:

04.05.2016 

<

данные изъяты>, с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 11.01.2017 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении. 28.03.2017 освобожден по отбытию наказания из 

<

адрес>,

10.05.2018 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,

04.06.2018 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.05.2018) к 1 году лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,

20.07.2018 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.06.2018) к 1 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.07.2019 освобожден по отбытию наказания из 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в торговом зале помещения магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 31.08.2019, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста 10 суток, вступившим в законную силу 11.09.2019, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина товар: сахар «

<

данные изъяты>», в количестве 1 штуки, стоимостью 49,99 руб.; сахар «

<

данные изъяты>», весом 1 кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 35,99 руб.: «

<

данные изъяты>», весом 300 гр., в количестве 2-х штук, стоимостью 139,99 руб. за 1 единицу товара, на сумму 279,98 руб.; сыр «

<

данные изъяты>, 200 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 169,99 руб.; сгущенку «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки, стоимостью 79,99 руб.; колбасу «

<

данные изъяты>», весом 0,642 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 352,56 руб. за 1 кг., на сумму 226,34 руб.; мясо «

<

данные изъяты>», весом 2,330 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 299,99 руб. за 1 кг., на сумму 698,97 руб.; 

<

данные изъяты> нап. зеленый чай со вкусом мяты/лайма, н/г, 0,5 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 60,41 руб.; «

<

данные изъяты>», в количестве 2-х штук, стоимостью 153,39 руб. за 1 единицу товара, на сумму 306,78 руб., а всего на общую сумму 1908,44 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, вышел из помещения торгового зала магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить вышеуказанное имущество, однако свой преступный умысел до конца не довел и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина К..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> — М., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством смс – сообщения в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не предоставила. При ознакомлении с материалами уголовного дела представитель потерпевшего не возражала о рассмотрении дела в особом порядке (л. д. №). С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Чечкова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах 

<

данные изъяты> не состоит (л. д. №), участковым отдела полиции характеризуется неудовлетворительно (л. д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его пожилой возраст, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку действия подсудимого квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ, то наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, кроме того по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 161 УК РФ, и имеется отягчающее обстоятельство. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: копию постановления суда об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию справочного листа по административному делу № (л.д. №) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

товар, возвращенный представителю потерпевшего под сохранную расписку (л.д. №) – передать в распоряжение 

<

данные изъяты>;

справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, товарно – транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно – транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно – транспортную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев