Дело № 2-1789/2018 «30» июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Чупрына В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании расторгнутым договора банковского счета, признании действий по отказу в выдаче денежных средств при расторжении договора незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), в котором просил признать расторгнутым договор банковского счета № с момент подачи досудебной претензии с просьбой о закрытии банковского счета в ПАО «Банк ВТБ», а именно с 12.01.2018 г., признать действия ответчика по отказу в выдаче денежных средств со счета № при расторжении договора банковского счета незаконными, взыскать с ответчика остаток денежных средств со счета № в размере 123 576,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2018 г. по 16.02.2018 г. в размере 632,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 137 153,21 руб. 

В обоснование заявленных требований истица ссылается на следующие обстоятельства. 

Между сторонами заключен договор банковского счета №, к которому привязана банковская карта истца, 01.03.2017 г. банковская карта истца была незаконно заблокирована ответчиком, запросов о предоставлении документов ФИО1 не получал, в период с марта по июнь 2017 года пытался безрезультатно самостоятельно закрыть счет в Банке и получить остаток денежных средств на руки, однако, Банком систематически истцу в этом отказывалось. 

11.07.2017 г. представитель ФИО1 предпринял попытку закрыть счет истца в Банке, получить остаток денежных средств с заблокированной карты на руки, однако Банком была принята доверенность представителя на проверку, по результатам проверки потребовал представить документ, удостоверяющий личность представителя истца. 

12.01.2018 г. представитель истца повторно обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета и выдаче со счета денежных средств в размере 123 576,54 руб., в данной операции истцу сотрудником Банка было отказано, все последующие обращения представителя истца с просьбой выдать на руки денежные средства с заблокированного счета истца также оказались безрезультатными. 

Истец полагает, что действия Банка по отказу в выдаче денежных средств со счета при расторжении договора банковского счета являются незаконными, ответчиком не исполнена обязанность по своевременному возврату истцу наличных денежных средств. 

Истец в судебное заседание не явился, согласно составленной помощником судья 04.06.2018 г. справке, его представитель извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще по телефону, указанному в иске, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истец не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Представитель ответчика в судебном заседании и исковые требования не признал, поддержал представленный в материалы дела письменный отзыв, в котором просил в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации п. 2 ст. 7 Закона о противодействии легализации, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон о противодействии легализации преступных доходов не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются; запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации:

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществляется уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона о противодействии легализации и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Из этого следует, что законодательством в области противодействию легализации преступных доходов кредитной организации предоставлено право истребования соответствующих документов, в том числе для обоснования существа и экономического смысла проводимых клиентом операций.

На основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Из Письма Банка России от 26.12.2005 №-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 г. №-Т, от 26 января 2005 г. №-Т, а также следующие виды операций.

Систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней. 

Осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Из материалов дела следует, что 30.06.2015 ФИО1 написано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в котором истец просил предоставить ему комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц и подключить Базовый пакет услуг, открыть Мастер-счет в рублях, Мастер-счет в долларах, Мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), выдать к Мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках базового пакета услуг, указанную в разделе «Информация о договоре», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования расчетных банковских карт ВТБ 24 (ПАО). 

Согласно указанному заявлению на имя ФИО1 отрыты Мастер-счет № в рублях, Мастер-счет № в долларах США, Мастер-счет № в евро, к Мастер- счету в рублях № ФИО1 получена расчетная карта за №. 

При подписании указанного заявления ФИО1 присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО), в том числе к Правилам предоставления и использования банковских карт, Правилам совершения операция по счетам физических лиц. 

В силу п. 4.1 Правил совершения операция по счетам физических лиц ВТБ 24 (ПАО) клиент вправе осуществлять по банковским счетам/счетам ОМС операции, предусмотренные законодательством РФ и не противоречащие режиму банковского счета/счета ОМС, путем передачи в Банк распоряжений. 

Согласно п. 2.9.2 названных Правил клиент обязан предоставлять банку документы и информацию, необходимые для осуществления операций по банковскому счету/счету ОМС и контроля за проведением Клиентом операций, в том числе подтверждающие источник происхождения денежных средств на банковском счете и обосновывающие совершение операций с денежными средствами в порядке, предусмотренном законодательством РФ, нормативными актами Банка России и Правилами. 

В силу п. 6.2.2. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) Банк имеет право в любой момент блокировать карту и/или отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты, для уменьшения убытков, в частности при нарушении держателем требований Правил, влекущих за собой ущерб Банку. 

Из выписки по счету следует, что за период 11.01.2017 г. по 01.03.2017 г. на счет истца регулярно зачислялись денежные средства и производилось их снятие через банкоматы, так 11.01.2017 г. на счет зачислено с другой карты 73 800 руб., в этот же день снято 10 000 руб. и 40 000 руб., 12.01.2017 г. на счета осуществлено зачисление частного перевода на сумму 249 800 руб., в указанный день и 13.01.2017 г. совершены операции по снятию 100 000 руб. и 100 000 руб., 16.01.2017 г. осуществлено зачисление частного перевода на сумму 249 800 руб., в указанную дату и на следующий день совершены расходные операции по снятию 100 000 руб. и 100 000 руб.

Из протокола решения рабочей группы по противодействию проведению сомнительных клиентских операции от 19.01.2017 г. № следует, что в ходе проведенного анализа операций клиентов были признаны соответствующими критериям сомнительных операций (Приложение по мастер-счетам от 19.01.2017 г.), указано, что на мастер-счета зачисляются денежные средства от юридических лиц, а также с собственных счетов ИП из разных Банков, затем поступившие денежные средства снимаются наличными в короткий промежуток времени, иные операции по счетам не проводятся, в связи с вышеизложенным, рабочая группа по противодействию проведению сомнительных клиентских операций решила заблокировать расходные операции по мастер-счетам клиентов, указанных в Приложении, в частности, по счету №, открытому на имя ФИО1, предложено провести с клиентов переговоры, направленные на закрытие всех счетов клиента в банке. Счет клиента будет разблокирован на следующий рабочий день после направления скан заявления и его получения экспертами по ПОД/ФТ соответствующего филиала. После разблокировки на мастер-счете клиента отразится остаток денежных средств, которые следует в безналичном порядке перевести по распоряжению клиента на счет отправителя. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), суд приходит к выводу о том, что ответчик был праве давать оценку операциям, совершаемым по счету истца на предмет их сомнительности и принять меры по блокировке банковских карт и счета, что и было им произведено в соответствии с приведенными выше положениями законодательства. 

Совершение указанных действий по блокировке счета истца не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом (п. 12 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"), техническое ограничение на совершение операций с использованием банковской карты клиента было связано с выполнением банком требований законодательства о легализации доходов, полученных преступным путём. Банк действовал в рамках приведённого законодательства и в соответствии с достигнутыми соглашениями. 

Данных, свидетельствующих о невыполнении ответчиком обязательств по договору, либо о нарушении условий, отвечающих положениям ст. 845, 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих для истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковского счёта, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Кроме того, истцом суду не было предоставлено доказательств представления в адрес Банка документов и информации, необходимых для осуществления операций по банковскому счету/счету ОМС и контроля за проведением клиентом операций, в том числе подтверждающих источник происхождения денежных средств на банковском счете и обосновывающих совершение операций с денежными средствами в порядке, предусмотренном законодательством РФ, нормативными актами Банка РФ и Правилами. 

Также суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что действие банковского счета истца, на основании требований п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, не приостанавливалось, после принятия рабочей группой по противодействию проведению сомнительных клиентских операций решения от 19.01.2017 г. о блокировке расходных операций по счету истца, на счет истца производились зачисление с другой карты на сумму 73 600 руб. 16.02.2017 г., 01.03.2017 г. на сумму 49 500 руб., при этом оснований для исполнения распоряжения ФИО1 о совершении расходной операции по выдаче ему наличными остатка денежных средств, находящихся на счете, при расторжении им договора банковского счета у Банка не имелось, указанные действия Банка в случае выполнения такого распоряжения клиента противоречили бы Федеральному закону "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), а также решению рабочей группы по противодействию проведению сомнительных клиентских операций, которым расходные операции клиента ФИО1 были заблокированы, при этом после разблокировки Мастер-счета остаток денежных средств подлежал переводу в безналичном порядке по распоряжению клиента на счет отправителя, а не как того требовал ФИО1 в лице представителя по доверенности в поданном 12.01.2018 г. в банк заявления путем выдачи остатка денежных средств со счета наличными. Распоряжения о перечислении денежных средств (остатка по счету) в безналичном порядке от ФИО1 не поступало, доказательств обратному не представлено. 

Исходя из тех обстоятельств, на которые ссылается ответчик, как основание для внесения истца в перечень клиентов, в отношении которых у Банка имеется информация о подозрительных операциях, либо попытках совершения операций, в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ, они являлись достаточным основанием для отказа в выполнении Банк ВТБ (ПАО) распоряжения клиента о совершении операции (выдачи наличных денежных средств), в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий банка по отказу в выдаче наличных денежных средств со счета незаконными, отсутствуют, равно как основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика остатка денежных средств в размере 123 576,54 руб. со счета. 

Доводы истца относительно отсутствия доказательств направления Банком уведомлений в Росфинмониторинг, также не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность направлять сообщения в уполномоченный орган у кредитной организации возникает только в случаях отказа в совершении операции, приостановлении операции/счета, отказа в заключении договора банковского счета. В данном случае, к истцу не применялись вышеуказанные меры, оснований для направления сообщений в Росфинмониторинг у Банка не имелось. При этом, обязанность по направлению уведомлений об отказе в совершении операций имеется у кредитной организации в рамках правоотношений с Росфинмониторингом, ответственность за неисполнение данной обязанности Банк несет перед Центральным Банком РФ, на клиентов данные правоотношения не распространяются.

Ввиду того, что судом не установлен факт неправомерного удержания Банком денежных средств истца, равно как факт нарушения прав истца, как потребителя, не нашел свое подтверждение, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, также не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования о признании расторгнутым договора банковского счета № с момент подачи досудебной претензии с просьбой о закрытии банковского счета в ПАО «Банк ВТБ», а именно с 12.01.2018 г., суд исходит из следующего. 

Заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) договор, в рамках которого осуществляется обслуживание банковского счета (мастер-счета № в рублях), является договором комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) что исключает возможность исходя из правовой природы договора применения к возникшим правоотношениям положений ст. 859 ГК РФ, согласно которым договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 5.2 Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), клиент вправе в любой момент подать заявление о расторжении договора путем подачи письменного уведомления по форме, установленной Банком.

В случае подачи клиентом заявления о расторжении договора, договор будет считаться расторгнутым после закрытия клиентом всех банковских продуктов, оформленных в рамках договора. Закрытие банковских продуктов, оформленных в рамках договора, осуществляется в порядке, предусмотренном соответствующим договором. При наличии у Клиента Банковских карт, оформленных в рамках договора, клиент должен за 45 календарных дней до запланированной даты расторжения договора оформить в Банке заявление о закрытии банковских карт (п. 5.3 Правил). 

В силу п. 5.4 Правил расторжение договор является основанием для закрытия Мастер-счетов клиента и блокирования Банком проведения операций через «ВТБ24-Онлан» и каналы доступа. 

Аналогичные по своему содержанию положения содержаться в разделе 6 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Так согласно п. 6.4 Правил со дня принятия Банком к исполнению распоряжения клиента о расторжении договора Банк, в частности, возвращает Клиенту остаток средств способом, указанным клиентом, не позднее семи дней с момента получения банком распоряжения клиента о расторжении договора.

В силу п. 6.4.1 Правил при закрытии банковского счета возврат остатка осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке.

Согласно п. 6.6. Правил в случае прекращения договора при наличии предусмотренных законодательством РФ ограничений распоряжением денежными средствами на банковском счете и наличии денежных средств на банковском счете, банковский счет подлежит закрытию в порядке, установленном законодательством РФ, после отмены указанных ограничений и перевода денежных средств с банковского счета. 

Мастер-счета могут быть закрыты только одновременно с расторжением договора комплексного обслуживания в соответствии с ДКО (п. 6.8 Правил). 

Как было указано судом выше, в отношении Мастер-счета № Банком введены правомерные ограничения в части совершения ФИО1 расходных операций по счету, сведения об отмене названных ограничений отсутствуют, перевод остатка денежных средств на основании распоряжения ФИО1 способом, указанным в его заявлении от 12.01.2018 г., путем выдачи наличных денежных средств не возможен, поскольку данный способ противоречит Федеральному закону "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", иных распоряжений о переводе денежных средств с названного Мастер-счета, в частности, в безналичном порядке, ФИО1 Банку не давал.

Равно как ФИО1 не обращался в Банк с заявлением о расторжении договора комплексного обслуживания двух других Мастер-счетов, открытых в рамках данного договора, с заявлением о закрытии банковской карты к Мастер-счету № в порядке, установленном п. 5.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 также не обращался.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не закрыты все банковские продукты, оформленные в рамках договора комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) в порядке, установленном соответствующими Правилами, ограничения распоряжением денежными средствами на банковском счете № не отменены, а также принимая во внимание наличие на банковском счете денежных средств, которые с банковского счета не переведены в связи с отсутствием заявления клиента об их переводе в безналичном порядке, основания для признания расторгнутым договора банковского счета № с 12.01.2018 г. не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2018 года. 

Судья: