РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10.02.2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Лещенко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2020 по иску АО "Газпромбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №... от дата, в соответствии с п. п. 1-4 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 400000руб. на срок по дата включительно с уплатой 20 процентов годовых. В соответствии с п. 17.2 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика расчетным (платежным) документом №... от дата. Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дата. В соответствии с п. 10 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от дата №.... В силу п. 5.1 Договора поручительства поручительство дано на срок до дата. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом. дата образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того, Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, основного долга по кредитному договору. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору у Банка возникло право требовать взыскания задолженности как с Заемщика, так и с Поручителя. Заемщику и Поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и согласно предоставленному расчету по состоянию на дата размер задолженности по Кредитному договору составляет 153 105,71руб. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору по состоянию на дата в сумме 153 105,71руб., в том числе: 115232.66 руб. - просроченный основной долг ; 8745.6 руб. - проценты за пользование кредитом; 14596.52 руб. - проценты на просроченный основной долг; 13319.32 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1211.61 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы Истца по оплате государственной пошлины в сумме 4262.11 руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» проценты по Кредитному договору по ставке в размере 20 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату его полного погашения включительно.

Представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом телефонограммой, имеющейся в материалах дела и по почте, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что в связи с разъяснением абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением стороны, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил, с ходатайством и заявлением не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление, в котором просила снизить подлежащие взысканию штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет несовершеннолетнего ребенка, тяжелое материальное положение, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Из материалов дела следует, что дата. между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №... от дата, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок по дата. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых. 

Согласно п.11 Индивидуальных условий целевое использование заемщиком потребительского кредита – потребительские цели.

Приложением к договору установлен график погашения задолженности.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1-6 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Выдача кредита произведена Банком в полном объеме путем перечислеия Банком на счет Заемщика расчетным (платежным) документом №... от дата и снятием наличных через кассу банка, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

Таким образом, истцом выполнены требования ст. 819, 820 ГК РФ, согласно которым банк по договору обязан выдать кредит, а заемщик обязан погасить его и уплатить проценты за пользование им, кредитный договор заключен в простой письменной форме.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 20 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дата. 

Согласно п.6.1.3 Индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 703,00 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения заемщиком обязательств, банк вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. 

Согласно пункта 17.2 Индивидуальных условий, Кредит предоставляется путем перечисления на Счет зачисления - №... в течение 3 рабочих дней с даты подписания Заемщиком индивидуальных условий. 

Эти обязательства Истцом были исполнены, что подтверждается расчетным (платежным) документом №... от дата. и выпиской по счету №....

С условиями договора, а также с графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе договора и графика.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств по кредитному договору №... от дата между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства от дата №.... В силу п. 5.1 Договора поручительства поручительство дано на срок до дата.

Согласно п. 1.1-1.3 договора поручительства поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ФИО1 всех обязательств заемщика перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора от дата. в том же объеме, как и заемщик, за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные договором в соответствии с ориентировочным графиком погашения задолженности. 

Согласно дополнительного соглашения №... от дата к кредитному договору №... от дата в связи с добровольным исполнением требования кредитора в части погашения просроченной задолженности после определенного кредитором в уведомлении о предъявлении требования о полном досрочном погашении задолженности, ФИО1 с дата погашает кредит и уплачивает проценты согласно графику погашения, который является неотъемлемой частью данного соглашения.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета ответчика.

Установлено, что дата. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

дата Банком в адрес Заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до дата, также дата Банком в адрес поручителя направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако в установленные сроки Заемщик и поручитель не исполнили обязательство по погашению задолженности по Кредитному договору. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору у Банка возникло право требовать взыскания задолженности как с Заемщика, так и с Поручителя.

Банк АО «Газпромбанк» обращался к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от дата в сумме 129080,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1890,81 руб.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ №....

дата вышеуказанный судебный приказ был отменен и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должников возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету на дата размер задолженности по Кредитному договору составляет 153 105,71руб., из которых: 115 232,66 руб. - просроченный основной долг; 8745.6 руб. - проценты за пользование кредитом; 14 596,52 руб. - проценты на просроченный основной долг; 13 319,32 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 211,61 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным, у суда сомнений не вызывает, ответчиком оспаривался расчет задолженности, однако контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен, представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Вместе с тем, не оспаривая размер основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчик ФИО2 ссылаясь на затруднительное материальное положение и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просила суд снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки за несвоевременное погашение кредита завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и наличием ходатайства ответчика, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер задолженности по пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 5 000 руб. Размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 211,61 руб. суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения его размера не усматривается.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 144 786,39 руб., из которых: 115 232,66 руб. - просроченный основной долг; 8745.6 руб. - проценты за пользование кредитом; 14 596,52 руб. - проценты на просроченный основной долг; 5 000,00 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 211,61 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истец просит также взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты предусмотренные договором, до фактического погашения кредита, в размере 20 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с дата по дату его полного погашения включительно.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами до момента фактического исполнения решения суда по установленной указанным договором ставке – 20 % годовых, согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до даты полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере 4 262,11 руб. подтверждены платежными поручениями №... от дата. и №... от дата. на общую сумму 4 262,11 руб., и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме, исходя из требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата. в размере 144 786,39 руб., из которых: 115 232,66 руб. - просроченный основной долг, 8745.6 руб. - проценты за пользование кредитом, 14 596,52 руб. - проценты на просроченный основной долг, 5 000,00 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 211,61 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 262,11 руб., а всего 149 048 (сто сорок девять тысяч сорок восемь) руб.50 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, с 14.02.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020 года.

Судья подпись Л.А. Лещенко 

.

.

.

.