РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года

ЗАТО г. Зеленогорск

Красноярского края

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захарова В.М., с участием: 

истца ФИО1, 

представителя истца – ФИО2, 

представителя ответчика СНТ № 5 ЗАТО г. Зеленогорск – ФИО4,

представителя третьего лица Администрации ЗАТО г. Зеленогорск ФИО6,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Садовому некоммерческому товариществу № ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края об обязании не предъявлять требования о выплате членских взносов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковыми требованиями к СНТ № и просит обязать ответчика не предъявлять требования к истцу о выплате членских взносов; В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, улица №, участок №. За границами данного участка находится территория ответчика СНТ №, которая не имеет границ земельного участка. Истец считает, что ответчик необоснованно предъявляет ему требования о взыскании членских взносов, поскольку он членом СНТ № не является, принадлежащий ему земельный участок не входит в территорию владения СНТ, никаких юридических сделок и иных взаимоотношений между сторонами не имеется.

Также в ходе судебного заседания истец ФИО7 представил уточнённое исковое заявлени, в котором, помимо первоначально заявленного искового требования, просил: устранить нарушения прав собственника в отношении и жилого помещения - путем возложения на ответчика обязанности предоставить имеющуюся членскую книжку; признать незаконными действия председателя СНТ в части предъявления задолженности по оплате членских взносов и пени.

В связи с тем, что заявленные уточнённые (дополнительные) исковые требования не имеют связи (по предмету и основанию иска) с первоначально заявленным исковым заявлением, уточнённое исковое заявление было истцу возвращено. Разъяснено право обращения в суд с самостоятельным исковым заявлением. 

Истец ФИО7 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточенные заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что земельный участок приобретён у прежнего собственника, который его приватизировал. В настоящее время участок находится в собственности истца. В СНТ № он никогда не вступал, инфраструктурой СНТ № не пользовался. Водопровода и электроснабжения на участке нет. Земельный участок расположен у дороги общего пользования, а справа и слева садовые участки, входящие в состав СНТ №. При этом его участок, поскольку находится у дороги общего пользования, в СНТ № не входит. На вопрос - что находится через дорогу, пояснил – там находятся участки, входящие в состав СНТ №. Но, поскольку границы СНТ № не определены в установленном порядке, полагает, что нет оснований считать его земельный участок находящимся внутри СНТ №. Поскольку он не является членом СНТ №, просил обязать ответчика никогда не предъявлять ему (истцу) требования об уплате членских взносов. 

На вопрос суда – предъявлялись ли ему ранее требования об уплате каких-либо взносов со стороны ответчика, истец, его представитель пояснили, что действительно, мировым судьёй выносилось решение о взыскании с него задолженности перед СНТ № по взносам. Решение было обжаловано, но осталось без изменения и вступило в законную силу. 

Представитель ответчика СНТ № ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что земельный участок истца находится внутри земельного участка, ранее выделенного для садоводства и огородничества жителям 

<

адрес>-45, впоследствии образованного в СНТ №. При этом заявил, что требование истца является по своей правовой природе требованием к ответчику отказаться от права обращения в суд. Такой отказ либо судебный запрет невозможен исходя из природы права, поэтому просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации ЗАТО г. Зеленогорск ФИО6 действуя по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку они направлены на запрет ответчику обращаться в суд, то есть – на отказ ответчика от права судебной защиты своих интересов. Такое требование противоречит ч. 1 ст. 46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Вне зависимости от обоснованности либо необоснованности заявленных требований, право на обращение в суд является неотчуждаемым и не может быть запрещено. 

Выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ и отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. 

В силу ч. 3 данной статьи эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. 

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества). 

При этом суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона). 

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5). 

Из вышеперечисленных положений закона следует, что отношения между СНТ и всеми собственниками земельных участков носят обязательный характер независимо от того, являются ли такие собственники членами товарищества и участвовали ли в общем собрании собственников по вопросу его создания. Собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества, не могут отказаться от услуг, которые оказывает всем собственникам товарищество: услуги и работы по содержанию направлены на все имущество в целом, то есть собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также потребляют их, принимают исполнение. 

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 989 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, улица №, участок № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также выпиской из ЕГНРН о ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). 

Таким образом, уже даже из свидетельства о регистрации права собственности истца на данный земельный участок следует, что участок находится внутри границ СНТ №. Также это обстоятельство следует из представленного третьим лицом постановления администрации 

<

адрес>-45 №-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок, общей площадью 16 га был передан в садоводство №, а в дальнейшем из него выделены земельные участки в собственности граждан для занятия садоводством и огородничеством. В числе этих участков – участок 133 передан ФИО5, который, в дальнейшем, продал его истцу (л.д. 48-51, 50-оборот). 

В границах земельного участка, на котором расположено СНТ № находится имущество общего пользования, которое обслуживает земельные участки собственников - членов и индивидуальных пользователей СНТ №, в том числе, системы электроснабжения, водоснабжения, дороги, проезды. СНТ № финансируется за счет взносов членов, а также платы, вносимой собственниками земельных участков, находящихся в его границах. 

ФИО7 не является членом СНТ №, однако с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:59: 0501001: 778, находящимся среди земельных участков, входящих в состав СНТ №.

В соответствии с положениями Устава товарищества п. 7.2.2 и протоколов общих собраний членов СНТ № обязанность по внесению членских взносов, целевых взносов и иных платежей распространяется на всех членов Товарищества и лиц, осуществляющих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах Товарищества, без участия в товариществе.

Данное положение Устава, истцом и его представителем в установленном законом порядке оспорено не было.

Представитель истца ФИО2, оспаривая нахождение земельного участка истца в границах Садоводства № документов подтверждающих обратное, суду не представила. Мнение стороны истца о том, что раз участок истца находится у дороги общего пользования (несмотря на то, что за дорогой опять СНТ №), то он не входит в границы земель ответчика, суд не принимает, поскольку это утверждение объективно противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Более того, из вступившего в законную силу апелляционного определения Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретении земельного участка у гражданина ФИО5 - ФИО7 было известно о том, что данный земельный участок располагается, в границах СНТ №, поскольку из его пояснений данных в ходе рассмотрения жалобы следует, что он оплатил задолженность ФИО8 по уплате членских взносов (л.д. 23-24).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом иска является возложение на ответчика – СНТ № – обязанности не предъявлять требования к истцу об оплате членских взносов. Основание – право собственности на земельный участок истца и не вхождение его в состав членов СНТ №. 

Фактически, истец требует запретить ответчику обращаться к нему с требованиями (о выплате взносов) на будущее время, то есть – запретить обращаться за защитой своего права в судебном порядке, поскольку, исходя из особенностей правоотношений между собственниками земельных участков и садовыми некоммерческими товариществами разрешение финансовых споров между ними возможно только в судебном порядке. 

То есть, исковые требования фактически направлены на ограничение права ответчика на обращение в суд за защитой своих прав. 

Запрет же юридическому лицу СНТ № обращаться в суд к ФИО7 является прямым нарушением вышеуказанной нормы Конституции Российской Федерации: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

Вопрос о том, правомерны или же нет требования СНТ № к ФИО7 о выплате денежных средств (членских взносов, иных платежей, связанных с земельным участком Истца) должен рассматриваться индивидуально, применительно к каждому таковому требованию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Садовому некоммерческому товариществу № ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края об обязании не предъявлять требования о выплате членских взносов – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, через городской суд г. Зеленогорска.

Порядок подачи апелляционной жалобы установлен главой 39 ГПК РФ. 

Судья 

В.М. Захаров 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.