Дело №1-129/2025 копия

(УИД 13RS0024-01-2025-001539-43)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 28 октября 2025 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Николаевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В., помощнике судьи Баймаковой А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Мишкина С.Е., помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Гудулина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скобловой О.С., представившей удостоверение №766 от 28.12.2022 и ордер №482 от 04.09.2025,

представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» ФИО2, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.160, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

гр. 3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

.._.._.. примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире своей бабушки ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где в это время увидел лежащую на комоде в спальной комнате банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя его бабушки ФИО3, с банковским счетом №, открытым в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3. В тот же день примерно в 10 часов 05 минут у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение максимально возможной суммы денежных средств, принадлежащих ФИО3 с указанного банковского счета, чтобы похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. С этой целью в тот же день примерно в 10 часов 05 минут ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в свои руки вышеназванную банковскую карту, с вышеуказанным банковским счетом, на имя ФИО3, не представляющую для последней материальной ценности.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, в максимально возможной сумме с вышеназванного банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последней, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, 05 января 2025 г. ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на его телефоне, ввел номер банковской карты № ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО3, после чего в тот же день в 10 часов 31 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 255 000 рублей с банковского счета ФИО3 ПАО «Сбербанк» № на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» №, комиссия за перевод составила 2 050 рублей, тем самым похитив денежные средства с указанного банковского счета, достигнув своей преступной цели и получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, в максимально возможной сумме с вышеназванного банковского счета, открытого на имя последней, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его телефоне, 08 января 2025 г. в 18 часов 49 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 940 рублей с банковского счета ФИО3 ПАО «Сбербанк» № на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» №, комиссия за перевод составила 9 рублей 40 копеек, тем самым похитив денежные средства с указанного банковского счета, достигнув своей преступной цели и получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, в максимально возможной сумме с вышеназванного банковского счета, открытого на имя последней, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его телефоне, осуществил следующие переводы денежных средств, тем самым похитив денежные средства с вышеназванного банковского счета, достигнув своей преступной цели и получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению:

14 февраля 2025 г. в 09 часов 59 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета ФИО3 ПАО «Сбербанк» № на свой банковский счет, открытый в ПАО «ВТБ» №,

14 февраля 2025 г. в 10 часов 27 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 249 рублей с банковского счета ФИО3 ПАО «Сбербанк» № на свой банковский счет, открытый в ПАО «ВТБ» №,

18 февраля 2025 г. в 13 часов 45 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 17 рублей с банковского счета ФИО3 ПАО «Сбербанк» № на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» №,

14 марта 2025 г. в 11 часов 37 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета ФИО3 ПАО «Сбербанк» № на свой банковский счет, открытый в ПАО «ВТБ» №,

18 марта 2025 г. в 21 час 10 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 10 рублей с банковского счета ФИО3 ПАО «Сбербанк» № на свой банковский счет, открытый в ПАО «ВТБ» №,

15 апреля 2025 г. в 10 часов 01 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета ФИО3 ПАО «Сбербанк» № на свой банковский счет, открытый в ПАО «ВТБ» №.

Таким образом, ФИО1 в период с 05 января 2025 г. по 15 апреля 2025 г. тайно похитил с банковского счета №, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №», по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3, денежные средства в сумме 301 216 рублей, принадлежащие ФИО3, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб. Общая сумма комиссии банка за операции составила 2 059 руб. 40 коп.

ФИО1 также совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2016 г. решением №3 Единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее по тексту – ООО «Альфа-М») утверждена новая редакция Устава. Юридическим адресом общества является: 

<

адрес>, пом. 11; основными видами деятельности являются розничная торговля продуктами, включая напитки, алкогольные напитки, табачные изделия через сеть магазинов «Красное и Белое». Фактическим адресом одного из магазинов «Красное и Белое» является: 

<

адрес>.

03 марта 2025 г. между ООО «Альфа-М» и ФИО1 заключен трудовой договор №МА-0023089, согласно которого последний принят на должность специалиста по предотвращению потерь и обязуется выполнять трудовую функцию в магазинах работодателя г.Саранск. В тот же день между ООО «Альфа-М» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность по приему на хранение, учету, отпуску материальных ценностей на складах, за недостачу материальных ценностей и иного имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязался: бережно относиться к переданному ему имуществу; принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать руководству организации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности имущества; участвовать в инвентаризации.

Согласно должностной инструкции специалиста отдела по предотвращению потерь (с обязанностями продавца-кассира) ООО «Альфа-М», в непосредственные служебные обязанности ФИО1, как специалиста отдела по предотвращению потерь (с обязанностями продавца-кассира), входило: осуществлять контроль за объектом и материальными ценностями, находящимися в его помещениях; осуществлять контроль за ввозом и вывозом материальных ценностей; специалист ОПП замещает продавца-кассира по необходимости и по распоряжению администратора магазина, с возложением соответствующих обязанностей, а именно: осуществляет контроль за сохранностью товара, торгового оборудования и прочих материальных ценностей; осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; осуществляет операции по отражению на ККМ всех полученных от покупателей денежных средств в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего типа контрольно-кассовых машин; в конце смены снимает кассу, сдает денежные средства, полученные от покупателей; ведет кассовую отчетность. 

06 марта 2025 г. ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: 

<

адрес>, являясь специалистом отдела по предотвращению потерь (с обязанностями продавца-кассира) ООО «Альфа-М», в корыстных целях для личного незаконного обогащения, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Альфа-М», находящихся в кассе магазина по указанному адресу, путем их присвоения, чтобы впоследствии похищенные денежные средства использовать по своему усмотрению. Реализуя свой преступный прямой умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем его присвоения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая достичь преступного результата, в виде причинения ущерба ООО «Альфа-М», руководствуясь чувством личной, корыстной заинтересованности и стремлением удовлетворить свои материальные потребности, ФИО1 06 марта 2025 г. в период времени с 19 часов 13 минут по 20 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по вышеуказанному адресу, имея, согласно должностной инструкции, доступ к материальным ценностям указанного магазина, которые ему были вверены на основании заключенного с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 03 марта 2025 г., похитил из кассы магазина денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ООО «Альфа-М», причинив последнему ущерб на указанную сумму, тем самым совершил присвоение вверенного имущества. Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на свои личные нужды.

ФИО1 также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (эпизод в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСФИНАНС»), при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2025 г. примерно в 11 часов 50 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» (далее по тексту – ООО МКК «СМСФИНАНС»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, в тот же день примерно в 12 часов 00 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а именно необоснованного личного обогащения, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что совершает преступление против собственности, имея преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, выступая в качестве заемщика, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi», с установленной в его слоте сим-картой оператора сотовой связи Т2 с абонентским номером «9510518551», посредством Интернет-сайта «www.vivus.ru», выдавая себя за другое лицо, действуя от имени ФИО3, не имея на то разрешения последней, используя ее паспортные данные, путем обмана, зарегистрировал на имя последней личный кабинет и заполнил электронную анкету, в которую внес заведомо ложные сведения о заемщике, и подал заявку на получение займа в сумме 5 000 рублей, не имея фактического намерения и реальной возможности по выплате суммы займа.

В тот же день примерно в 12 часов 10 минут, по результатам рассмотрения анкеты, составленной на основании заведомо ложных и недостоверных сведений, представленных ФИО1, ООО МКК «СМСФИНАНС» было принято положительное решение о предоставлении ФИО1, действующему от имени ФИО3, потребительского займа в сумме 5 000 рублей и ФИО1 выразил согласие получить указанный заем. После чего ФИО1 на мобильный телефон, указанный в анкете, пришло смс-сообщение с кодом – простой электронной подписью для подписания договора потребительского займа. ФИО1 ввел данный код (простую электронную подпись) в специальное интерактивное поле, заверив представленные им сведения о месте работы, анкетных и паспортных данных заемщика, одновременно выразив ООО МКК «СМСФИНАНС» согласие на заключение договора потребительского займа и приняв на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 5 000 рублей. Приняв сведения, указанные ФИО1, за достоверные, ООО МКК «СМСФИНАНС» заключило с ним договор потребительского займа № от .._.._.., в соответствии с которым предоставило ему денежные средства в сумме 5 000 рублей под 289,981% годовых со сроком возврата займа 24 февраля 2025 г. В тот же день 03 февраля 2025 г. в 19 часов 15 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей были переведены со счета ООО МКК «СМСФИНАНС» №, открытого и обслуживаемого в ПАО «Финстар Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лит.А, пом.1-Н, на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО3 После чего в тот же день ФИО1 в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на его телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета ФИО3 ПАО «Сбербанк» № на свой банковский счет, открытый в ПАО «ВТБ» №. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, достигнув своей корыстной цели. После получения 03 февраля 2025 г. потребительского займа, ФИО1 по договору потребительского займа № от .._.._.. не произвел ни одной оплаты и денежные средства ООО МКК «СМСФИНАНС» не возвратил.

Таким образом, ФИО1, действуя от имени ФИО3, являясь заемщиком, то есть получателем займа, принимающим на себя обязательство, гарантирующее возвращение полученных денежных средств, путем представления иному кредитору заведомо ложных и анкетных данных, похитил денежные средства ООО МКК «СМСФИНАНС» в сумме 5 000 рублей, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (эпизод в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания «МигКредит»), при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2025 г. примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств в размере 3 000 рублей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания «МигКредит» (далее по тексту – ООО МФК «МигКредит»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, 04 февраля 2025 г. примерно в 12 часов 40 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а именно необоснованного личного обогащения, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что совершает преступление против собственности, имея преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей, выступая в качестве заемщика, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi», с установленной в его слоте сим-картой оператора сотовой связи Т2 с абонентским номером «9510518551», посредством Интернет-сайта ООО МФК «МигКредит», выдавая себя за другое лицо, действуя от имени ФИО3, не имея на то разрешения последней, используя ее паспортные данные, путем обмана, зарегистрировал на имя последней личный кабинет и заполнил электронную анкету, в которую внес заведомо ложные сведения о заемщике, и подал заявку на получение займа в сумме 3 000 рублей, не имея фактического намерения и реальной возможности по выплате суммы займа.

В тот же день примерно в 12 часов 50 минут по результатам рассмотрения анкеты, составленной на основании заведомо ложных и недостоверных сведений, представленных ФИО1, ООО МФК «МигКредит» было принято положительное решение о предоставлении ФИО1, действующему от имени ФИО3, потребительского займа в сумме 3 000 рублей и ФИО1 выразил согласие получить указанный заем. Затем ФИО1 на мобильный телефон, указанный в анкете, пришло смс-сообщение с кодом – простой электронной подписью для подписания договора потребительского займа. ФИО1 ввел данный код (простую электронную подпись) в специальное интерактивное поле, заверив представленные им сведения о месте работы, анкетных и паспортных данных заемщика, одновременно выразив ООО МФК «МигКредит» согласие на заключение договора потребительского займа и приняв на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 3 000 рублей. Приняв сведения, указанные ФИО1, за достоверные, ООО МФК «МигКредит» заключило с ним договор потребительского займа № от .._.._.., в соответствии с которым предоставило ему денежные средства в сумме 3 000 рублей под 292,000% годовых со сроком возврата займа 25 февраля 2025 г. В тот же день 04 февраля 2025 г. в 15 часов 15 минут денежные средства в сумме 3 000 рублей были переведены со счета ООО МФК «МигКредит» №, открытого и обслуживаемого в ПАО «ТКБ Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО3 После чего в тот же день ФИО1 в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на его телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета ФИО3 ПАО «Сбербанк» № на свой банковский счет, открытый в ПАО «ВТБ» №. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, достигнув своей корыстной цели. После получения 04 февраля 2025 г. потребительского займа, ФИО1 по договору потребительского займа № от .._.._.. не произвел ни одной оплаты и денежные средства ООО МФК «МигКредит» не возвратил.

Таким образом, ФИО1, действуя от имени ФИО3, являясь заемщиком, то есть получателем займа, принимающим на себя обязательство, гарантирующее возвращение полученных денежных средств, путем представления иному кредитору заведомо ложных и анкетных данных, похитил денежные средства ООО МФК «МигКредит» в сумме 3 000 рублей, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (эпизод в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания «Быстроденьги») при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2025 г. примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств в размере 3 000 рублей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания «Быстроденьги» (далее по тексту – ООО МФК «Быстроденьги»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, в тот же день примерно в 12 часов 10 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а именно необоснованного личного обогащения, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что совершает преступление против собственности, имея преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей, выступая в качестве заемщика, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi», с установленной в его слоте сим-картой оператора сотовой связи Т2 с абонентским номером «9510518551», посредством Интернет-сайта «ООО МФК «Быстроденьги», выдавая себя за другое лицо, действуя от имени ФИО3, не имея на то разрешения последней, используя ее паспортные данные, путем обмана, зарегистрировал на имя последней личный кабинет и заполнил электронную анкету, в которую внес заведомо ложные сведения о заемщике, подал заявку на получение займа в сумме 3 000 рублей, не имея фактического намерения и реальной возможности по выплате суммы займа.

В тот же день, 04 февраля 2025 г. примерно в 12 часов 20 минут, по результатам рассмотрения анкеты, составленной на основании заведомо ложных и недостоверных сведений, представленных ФИО1, ООО МФК «Быстроденьги» было принято положительное решение о предоставлении ФИО1, действующему от имени ФИО3, потребительского займа в сумме 3 000 рублей и ФИО1 выразил согласие получить указанный заем. Далее ФИО1 на мобильный телефон, указанный в анкете, пришло смс-сообщение с кодом – простой электронной подписью для подписания договора потребительского займа. ФИО1 ввел данный код (простую электронную подпись) в специальное интерактивное поле, заверив представленные им сведения о месте работы, анкетных и паспортных данных заемщика, одновременно выразив ООО МФК «Быстроденьги» согласие на заключение договора потребительского займа и приняв на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 3 000 рублей. Приняв сведения, указанные ФИО1, за достоверные, ООО МФК «Быстроденьги» заключило с ним договор потребительского займа № от .._.._.., в соответствии с которым предоставило ему денежные средства в сумме 3 000 рублей под 248,200% годовых со сроком возврата займа 20 февраля 2025 г. В тот же день 04 февраля 2025 г. в 15 часов 23 минуты денежные средства в сумме 3 000 рублей были переведены со счета ООО МФК «Быстроденьги» №, открытого и обслуживаемого в АО Банк «Сургутнефтегазбанк», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес> на счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО3 После чего ФИО1 в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на его телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета ФИО3 ПАО «Сбербанк» № на свой банковский счет, открытый в ПАО «ВТБ» №. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, достигнув своей корыстной цели. После получения 04 февраля 2025 г. потребительского займа ФИО1 по договору потребительского займа № от .._.._.. не произвел ни одной оплаты и денежные средства ООО МФК «Быстроденьги» не возвратил.

Таким образом, ФИО1, действуя от имени ФИО3, являясь заемщиком, то есть получателем займа, принимающим на себя обязательство, гарантирующее возвращение полученных денежных средств, путем представления иному кредитору заведомо ложных и анкетных данных, похитил денежные средства ООО МФК «Быстроденьги» в сумме 3 000 рублей, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного с участием адвоката в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.202-209), оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у него есть бабушка ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Периодически он проживал у нее в квартире, с апреля 2025 года перестал заходить в квартиру к бабушке. 05.01.2025 в утреннее время, примерно в 10 часов 00 минут, он находился в гостях у своей бабушки ФИО3 в квартире по вышеуказанному адресу. В это время в комнате на тумбе он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя «Постновой Ольги» и мобильный телефон бабушки, сама бабушка готовила на кухне. В это время у него возник умысел совершить хищение всех имеющихся денежных средств со счета банковской карты его бабушки ФИО3 Он убедился, что бабушка занята домашними делами и не обнаружит его преступных действий, после чего на своем мобильном телефоне марки «Redmi» он открыл имеющееся у него приложение «Сбербанк онлайн», где ввел номер карты бабушки. После чего на мобильный телефон ФИО3 поступило смс-сообщение с кодом доступа, который он ввел в приложение «Сбербанк онлайн» на своем телефоне, тем самым он получил доступ ко всем имеющимся счетам ПАО «Сбербанк» своей бабушки ФИО3 Затем в приложении «Сбербанк онлайн» он сменил абонентский номер ФИО3 для доступа в систему «мобильный банк» на свой абонентский номер «89510518551», чтобы все уведомления по операциям поступали на его номер телефона, и чтобы бабушка не догадалась о том, что он совершает хищение принадлежащих ей денежных средств.

После чего 05.01.2025 посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его мобильном телефоне, он просмотрел все счета и сбережения своей бабушки ФИО3 и обнаружил, что у нее имеется вклад в размере 258 000 рублей 14 копеек. Тогда с целью реализации хищения денежных средств с банковского счета бабушки, он посредством приложения «Сбербанк онлайн» в тот же день в 10 часов 30 минут осуществил перевод со счета-вклада на расчетный счет ФИО3 № в размере 258 000 рублей 14 копеек. 

Затем в тот же день примерно в 10 часов 31 минуту он посредством приложения «Сбербанк онлайн» с банковского счета ФИО3 № осуществил перевод денежных средств в сумме 255 000 рублей на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя, при этом комиссия при переводе составила 2 050 рублей. Продолжая преследовать свой преступный умысел по хищению денежных средств с банковского счета бабушки, он 08.01.2025 в 18 часов 49 минут посредством приложения «Сбербанк онлайн» с вышеназванного банковского счета ФИО3 осуществил перевод денежных средств в сумме 940 рублей на свой банковский счет, при этом комиссия при переводе составила 9 рублей 40 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел по хищению денежных средств с банковского счета бабушки, он 14.02.2025 в 09 часов 59 минуты посредством приложения «Сбербанк онлайн» с вышеназванного банковского счета ФИО3 осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на свой банковский счет. Затем 14.02.2025 в 10 часов 27 минут посредством приложения «Сбербанк онлайн» с вышеназванного банковского счета ФИО3 он осуществил перевод денежных средств в сумме 249 рублей на свой банковский счет. Продолжая реализовывать свой преступный умысел по хищению денежных средств с банковского счета бабушки ФИО3, он 18.02.2025 в 13 часов 45 минут посредством приложения «Сбербанк онлайн» с вышеназванного банковского счета ФИО3 осуществил перевод денежных средств в сумме 17 рублей на свой банковский счет. Затем 14.03.2025 в 11 часов 37 минут посредством приложения «Сбербанк онлайн» с вышеназванного банковского счета ФИО3 он осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на свой банковский счет. 18.03.2025 в 21 час 10 минут посредством приложения «Сбербанк онлайн» с вышеназванного банковского счета ФИО3 он осуществил перевод денежных средств в сумме 10 рублей на свой банковский счет. 15.04.2025 в 10 часов 01 минуту посредством приложения «Сбербанк онлайн» с вышеназванного банковского счета ФИО3 он осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на свой банковский счет. После чего в апреле 2025 года бабушка обнаружила хищение денежных средств со своего банковского счета, сообщила ему об этом, а также пояснила, что знает, что хищение денежных средств совершил он. Он не стал отпираться, признался, что хищение ее денег совершил он. Все переводы денежных средств он совершал, находясь у бабушки в квартире по вышеуказанному адресу, когда бабушка не видела его действий, занималась домашними делами. Все похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Бабушка никогда ему не разрешала пользоваться своей банковской картой, не позволяла оплачивать ей покупки, снимать денежные средства, либо осуществлять денежные переводы. Сам он бабушке никогда материально не помогал, денежные средства ей не давал. Его мобильный телефон, посредством которого он осуществлял переводы бабушкиных денежных средств с помощью приложения «Сбербанк онлайн», был залит водой и пришел в негодность, поэтому он его выбросил. В моменты, когда он осуществлял переводы денежных средств с бабушкиного счета на свои банковские счета, он понимал и полностью осознавал, что денежные средства, находящиеся на данном банковском счету ему не принадлежат, что ему бабушка не давала права пользоваться денежными средствами, принадлежащими ей.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, полностью признав свою вину в совершении данного преступления.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершении вмененного преступления подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний не отказалась, суду показала, что подсудимый ФИО1 является ее внуком, отношения между ними хорошие, он периодически проживает с ней в ее квартире. Она имеет карту «Сбербанка», цифровые значения которой не помнит, куда она получает пенсию ежемесячно в размере 15 000 рублей. Она давала внуку свою банковскую карту, чтобы он оплатил ей кредит. Пользоваться деньгами с данной банковской карты она внуку не разрешала. У нее есть кнопочный телефон, в котором не установлено никаких приложений. Пользоваться Интернетом она не умеет. Ее банковская карта находилась в ее квартире в спальне в комоде. Когда она пошла 15 апреля 2025 г. получить пенсию в отделении «Сбербанк», оказалось, что на карте нет пенсии. Она узнала, что это сделал внук, но в полицию не обращалась, простила его. Потом она неоднократно из почтового ящика стала получать уведомления о микрозаймах, хотела их оплатить, обратилась в отделение «Сбербанк», но оказалось, что ее сбережений нет. После этого она обратилась в полицию. Ущерб для нее составил более 300 тысяч рублей. В настоящее время не помнит какими суммами внук снимал накопления. После произошедшего она разговаривала с внуком, он сознался во всем, просил прощения. Какие были уведомления о микрозаймах она не помнит, когда их получала, тоже не помнит. Она лично никаких микрозаймов не оформляла. Суммы микрозаймов были небольшие. В ходе телефонного разговора с внуком, она узнала, что микрозаймы оформил он, для чего не пояснял. Кроме него, никто микрозаймы от ее имени оформить не мог. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, внук принес свои извинения, она его простила.

Из показаний потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д.19-21, т.2 л.д.56-58), оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ее внук ФИО1 ранее часто проживал у нее, она содержала его, так как он не имел постоянного места работы, покупала для него одежду, обувь, также приобретала продукты питания. Она является клиентом ПАО «Сбербанк России», у нее имеется банковская карта №, привязанная к номеру счета на ее имя №, на которую ей поступают пенсионные выплаты. Данной картой пользуется только она, своему внуку ФИО1 она никогда не разрешала пользоваться своими сбережениями и своей банковской картой, не разрешала ему снимать с ее банковского счета денежные средства, а также осуществлять денежные переводы. У нее в пользовании имеется обычный кнопочный телефон, в связи с чем у нее никогда не было приложения «Сбербанк онлайн», оповещения по банковскому счету ей на телефон не поступали. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» у нее всегда хранилась в ее квартире, либо на комоде, либо в комоде в комнате. 15.04.2025 она пришла в офис ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, чтобы снять наличные деньги. Но от специалиста банка ей стало известно, что на балансе ее банковской карты отсутствуют денежные средства. Из полученной ею выписки о движении денежных средств по счету с 01.01.2025 стало понятно, что по ее банковскому счету были совершены операции, которых она не производила, а именно: .._.._.. в 10 часов 30 минут был осуществлен перевод со счета-вклада на ее расчетный счет № в размере 258 000 рублей 14 копеек; .._.._.. в 10 часов 31 минуту с ее счета № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 255 000 рублей для П. ФИО4, комиссия за перевод денежных средств составила 2 050 рублей; 08.01.2025 в 18 часов 49 минут с ее счета №40817810739001465952 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 940 рублей для П. ФИО4, комиссия за перевод денежных средств составила 9 рублей 40 копеек; 14.02.2025 в 09 часов 59 минуты с ее банковского счета № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей для П. ФИО4; 14.02.2025 в 10 часов 27 минут с ее банковского счета № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 249 рублей для П. ФИО4; 18.02.2025 в 13 часов 45 минут с ее банковского счета № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 17 рублей для П. ФИО4; 14.03.2025 в 11 часов 37 минут с ее банковского счета № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей для П. ФИО4; 18.03.2025 в 21 час 10 минут с ее банковского счета № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 рублей для П. ФИО4; 15.04.2025 в 10 часов 01 минуту с ее банковского счета №40817810739001465952 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей для П. ФИО4. Таким образом, в период с 05.01.2025 по 15.04.2025 с ее банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 303 265 рублей 40 копеек. Когда в апреле 2025 года ей стало известно, что с ее банковского счета похищены денежные средства, она сообщила об этом своему внуку ФИО1, который не стал отпираться и признался, что именно он совершил хищение ее денежных средств.

Кроме того, в апреле 2025 года в своем почтовом ящике она обнаружила уведомления от ООО «ПКО «МБА Финансы», согласно которых у нее имелись следующие задолженности: по договору № в размере 5 187 рублей 60 копеек, кредитор ООО МФК «МигКредит»; по договору № в размере 10 838 рублей, кредитор ООО МКК «СМСФИНАНС»; по договору № в размере 4 715 рублей 16 копеек, кредитор ООО МФК «Быстроденьги». Указанные микрозаймы она не оформляла, была удивлена, каким образом они были оформлены, так как она никогда не пользовалась услугами такого вида и не знает как они оформляются. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1, используя ее паспортные данные, оформил указанные займы, которые не оплачивал.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 подтвердила полностью, дополнительно указала, что считает для себя похищенную денежную сумму не значительной, так как узнала, что хищение совершил ее внук.

Показаниями свидетеля ФИО5 (т.2 л.д.39-40), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает со своими детьми, одним из которых является ФИО1 С 04.01.2025 от ее сына ФИО1 с его банковского счета на ее банковский счет поступали переводы денежных средств. Она интересовалась у сына, что это за денежные средства, он ей пояснял, что заработал, подробностей не рассказывал, она не спрашивала, где именно он работал. Сын говорил ей, что денежные средства перевел для приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости. Именно на это она их тратила – приобретала для себя и детей продукты питания и предметы необходимые в быту. В мае 2025 года от сына ФИО1 ей стало известно, что в период с января 2025 года по 15 апреля 2025 г. он совершал хищение денежных средств с банковской карты бабушки – ее свекрови ФИО3. Также сын оформил на имя ФИО3 микрозаймы. Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды, часть денежных средств пересылал ей, которые она, в свою очередь, потратила на продукты питания, одежду для детей.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ также подтверждается:

– протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2025 и фототаблицей к нему (т.2 л.д.127-130), в ходе производства которого осмотрена 

<

адрес> Республики Мордовия, при производстве осмотра места происшествия ничего не изъято;

– протоколом выемки от 20.05.2025 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.10-12), в ходе производства которой у ФИО3 изъяты выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк», справка ПКО «МБА Финансы»;

– протоколом выемки от 14.07.2025 и фототаблицей к нему (т.2 л.д.44-47), согласно которого у обвиняемого ФИО1 в присутствии его защитника – адвоката Скобловой О.С. изъяты выписка по счету № на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» за период 01.02.2025-01.03.2025, выписка по счету № на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период 03.01.2025-10.04.2025;

– протоколом осмотра документов от 24.07.2025 (т.2 л.д.135-136), согласно которого осмотрены выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, справка ПКО «МБА Финансы», операция о приходе денежных средств от 06.03.2025 в 19:18, операция о приходе денежных средств от 06.03.2025 в 20:09, операция о приходе денежных средств от 06.03.2025 в 20:35, банковская карта ПАО «Сбербанк», копия устава ООО «Альфа-М», трудовой договор №МА-0023089 от 03.03.2025, должностная инструкция специалиста отдела по предотвращению потерь (с обязанностями продавца-кассира), договор о полной индивидуальной материальной ответственности, лист учета денежных средств от 06.03.2025, лист учета денежных средств от 07.03.2025, приказ №11-СБ от 06.12.2022, движение денежных средств по кассе на 06.03.2025, движение денежных средств по кассе на 07.03.2025, уведомление о долге ООО МКК «СМСФИНАНС», уведомление о долге ООО МФК «МигКредит», выписка по счету № на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» за период 01.02.2025-01.03.2025, выписка по счету № на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период 03.01.2025-10.04.2025, а также выписка по банковскому счету №, выписка по банковскому счету №, полученные из ПАО «Сбербанк» согласно системы предоставления сведений.

При осмотре выписки по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» установлено, что по банковскому счету ФИО3 осуществлялись следующие переводы: 05.01.2025 в 10 часов 30 минут осуществлен перевод со счета-вклада на расчетный счет № в размере 258 000 рублей 14 копеек; 05.01.2025 в 10 часов 31 минуту осуществлен перевод денежных средств в сумме 255 000 рублей для ФИО1, комиссия за перевод составила 2 050 рублей; 08.01.2025 в 18 часов 49 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 940 рублей для ФИО1, комиссия за перевод составила 9 рублей 40 копеек; 14.02.2025 в 09 часов 59 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей для ФИО1; 14.02.2025 в 10 часов 27 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 249 рублей для ФИО1; 18.02.2025 в 13 часов 45 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 17 рублей для ФИО1; 14.03.2025 в 11 часов 37 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей для ФИО1; 18.03.2025 в 21 час 10 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 рублей для ФИО1; 15.04.2025 в 10 часов 01 минуту осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей для ФИО1;

– протоколом проверки показаний на месте от 20.05.2025 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.38-45), из которого следует, что подозреваемый ФИО1 с участием защитника – адвоката Скобловой О.С., добровольно предложил проехать к дому № по 

<

адрес>. По прибытию к указанному дому, ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Скобловой О.С., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, рассказал обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты ФИО3 Подозреваемый ФИО1 указал на спальную комнату в вышеназванной квартире и пояснил, что, находясь в данной комнате, он совершал хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 путем их перевода на свои банковские счета.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, то есть в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного с участием адвоката в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.202-209), оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в период с 03.03.2025 по 06.03.2025 он был трудоустроен в ООО «Альфа-М», осуществляющее свою деятельность по розничной торговле напитками и продуктами питания сети «Красное и Белое», в должности специалиста по предотвращению потерь. В его должностные обязанности входило осуществление контроля за хозяйственной деятельностью магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также контроль материальных ценностей, находящихся в помещении вышеуказанного магазина, при необходимости выполнение функциональных обязанностей кассира. График работы вышеуказанного магазина два дня рабочих с 09 часов 00 минут по 22 часов 00 минут и два дня выходных. 06.03.2025 он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, где на кассе осуществлял свои должностные обязанности. Примерно в 19 часов 12 минут того же дня у него возник умысел на хищение денежных средств из кассы вышеуказанного магазина, поскольку он играет на ставках в букмекерской конторе на онлайн платформе «Olimpbet», к которой привязана его банковская карта ПАО «Сбербанка России» №. 06.03.2025 проходила лига «Европы», в связи с чем ему нужны были деньги, чтобы в случае выигрыша удвоить любую сумму. Убедившись, что за его действиями не наблюдают коллеги и покупатели, в указанное время он открыл кассу, где находились денежные средства, в какой сумме пояснить не может, откуда забрал 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей и положил себе в карман брюк, надетых на нем. После этого, сказав своему коллеге, что выйдет покурить, он направился в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где в помещении данного магазина установлен банкомат «Сбербанка России». Примерно в 19 часов 18 минут того же дня он внес в указанный банкомат свою банковскую карту и ранее похищенные им денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего вернулся на свое рабочее место. Через мобильное приложение «Olimpbet», установленное на его мобильном телефоне, он сделал ставку на вышеуказанную сумму, которая не выиграла и он потерял денежные средства. Затем примерно в 20 часов 04 минуты того же дня, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он из кассы вышеназванного магазина забрал денежную сумму в размере 10 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, которые положил себе в карман брюк, надетых на нем. После этого он снова сказал коллеге, что выйдет покурить на улицу, а сам направился к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в вышеуказанном магазине «Магнит», где примерно в 20 часов 09 минут того же дня внес на свою вышеназванную банковскую карту ранее похищенные им денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего вернулся на свое рабочее место, где сделал ставку на указанную сумму и через некоторое время его ставка снова не выиграла, и он потерял данную сумму денег. Через некоторое время, примерно в 20 часов 27 минут того же дня, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он, подойдя ко второй кассе магазина, забрал из нее 10 000 рублей, одной купюрой 5 000 рублей и пятью купюрами по 1 000 рублей, которые положил в карман брюк, надетых на нем. Он вновь сказал коллеге, что выйдет покурить, а сам направился к банкомату ПАО «Сбербанк России», повторив прежний маршрут движения, где внес ранее похищенные денежные средства на свою банковскую карту, после чего вернулся на рабочее место, где сделал ставку на указанную сумму, которая через некоторое также не выиграла. По окончанию рабочей смены, примерно в 22 часа 05 минут того же дня, при пересчете денежных средств в кассе вышеуказанного магазина сотрудником ФИО7 была выявлена недостача денежных средств в размере 30 000 рублей. На следующий день 07.03.2025 к нему обратился инспектор департамента предотвращения потерь ООО «Альфа-М», который пояснил, что при просмотре камер видеонаблюдения, находящихся в помещении магазина, было установлено, что денежные средства в размере 30 000 рублей из кассы магазина были похищены им. Он факт хищения денежных средств не отрицал и сознался в содеянном. В настоящее время ущерб возмещен им в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, полностью признав свою вину в совершении данного преступления.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершении вмененного преступления подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, который суду показал, что с мая 2022 года он работал инспектором службы безопасности магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», в его служебные обязанности входили инвентаризации остатков товара, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, проверка соблюдения персоналом внутреннего Устава организации, приказов и распоряжений. ФИО1 работал продавцом-кассиром в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в марте 2025 года, точные даты не помнит. Вечером в тот день, точную дату не помнит, ему позвонил кассир магазина и сообщил о недостаче в кассе в сумме 30 000 рублей. Он немедленно приехал в магазин, где ФИО1, сославшись на определенные проблемы с азартными играми, признался, что деньги в размере 30 000 рублей из кассы взял он. Он дал ему время 15-20 минут, чтобы вернуть указанную сумму в кассу и закрыть магазин. Денег ФИО1 не нашел, в связи с чем он доложил руководству о данной недостаче и магазин был закрыт. С утра ФИО1 принес 30 000 рублей, которые они внесли через приходно-кассовый ордер. По указанию руководства он обратился в полицию с заявлением по поводу данного факта. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеется, но руководство не разрешает решать вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.133-135), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 13.06.2023 он работает в ООО «Альфа-М» в должности инспектора департамента предотвращения потерь. В его должностные обязанности входит пересчет товара, в закрепленных за ним магазинах «Красное и Белое», разбор потерь и восстановление потерь в магазинах, работа с персоналом. За ним закреплен магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. 07.03.2025 ему стало известно, что в указанном магазине в кассе имеется недостача в размере 30 000 рублей. Данная недостача произошла в результате неправомерных действий сотрудника торгового зала ФИО1, который 06.03.2025, находясь на рабочем месте, присвоил из кассы указанного магазина деньги. 07.03.2025 был составлен лист учета денежных средств, согласно которого была выявлена недостача денежных средств в размере 30 000 рублей. Данный лист составляется на открытие смены и на закрытие смены, просчет производится кассиром с администратором либо с лицом, его замещающим. Кроме того, согласно приказа №11-СБ от 06.12.2022 с целью предотвращения хищения денежных средств, а также упорядочения их хранения и сохранности, в магазинах сети введен данный документ, а именно лист учета денежных средств, в котором отражается фактическое наличие денежных средств на начало дня в кассе магазина. Указанный лист учета денежных средств составляется ежедневно.

Показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.152-153), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он был трудоустроен в ООО «Альфа-М» сеть магазинов «Красное и Белое» в должности кассира, исполнял свои должностные обязанности в магазине по адресу: 

<

адрес>. .._.._.. он находился на своем рабочем месте, по окончании рабочего дня им была обнаружена недостача денежных средств в кассе магазина в размере 30 000 рублей, в связи с чем в этот же день о данном факте недостачи он сообщил инспектору по предотвращению потерь ООО «Альфа-М» ФИО2 В этот же день к нему обратился сотрудник магазина ФИО1, с которым они работали смену, и сообщил, что именно он похитил данные денежные средства. Каким образом и в какое время ФИО1 осуществлял хищение денег из кассы магазина, ему не известно. При закрытии рабочего дня при пересчете денежных средств в кассе магазина возможно неверно были посчитаны денежные средства, недостающие в кассе магазина, в связи с чем им в лист учета денежных средств были внесены несоответствующие сведения о наличии денежных средств в кассе магазина.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ также подтверждается:

– протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2025 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.94-95), в ходе производства которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при производстве осмотра места происшествия ничего не изъято;

– протоколом изъятия от 07.03.2025 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.100-101), в ходе которого у ФИО1 изъяты операция о приходе денежных средств от 06.03.2025 в 19:18, операция о приходе денежных средств от 06.03.2025 в 20:09, операция о приходе денежных средств от 06.03.2025 в 20:35;

– протоколом выемки от 14.04.2025 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.124-126), в ходе производства которой у представителя потерпевшего ФИО2 изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, за 06.03.2025;

– протоколом выемки от 25.05.2025 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.137-140), в ходе производства которой у представителя потерпевшего ФИО2 изъяты копия устава ООО «Альфа-М», трудовой договор №МА-0023089 от 03.03.2025, должностная инструкция специалиста отдела по предотвращению потерь (с обязанностями продавца-кассира), договор о полной индивидуальной материальной ответственности, лист учета денежных средств от 06.03.2025, лист учета денежных средств от 07.03.2025, приказ № 11-СБ от 06.12.2022, движение денежных средств по кассе на 06.03.2025, движение денежных средств по кассе на 07.03.2025;

– заключением эксперта №473 от 03.06.2025 судебной бухгалтерской экспертизы (т.1 л.д.144-147), согласно выводам которой на основании предоставленных документов, установлено превышение документального (бухгалтерского) остатка над фактическим остатком денежных средств в кассе магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: 

<

адрес>, в сумме 28 198 рублей 89 копеек;

– протоколом выемки от 14.07.2025 и фототаблицей к нему (т.2 л.д.44-47), согласно которого у обвиняемого ФИО1 в присутствии его защитника – адвоката Скобловой О.С. изъяты выписка по счету № на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» за период 01.02.2025-01.03.2025, выписка по счету № на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период 03.01.2025-10.04.2025;

– протоколом осмотра места происшествия от .._.._.. и фототаблицей к нему (т.2 л.д.131-134), в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством которого гр. 3 .._.._.. вносил похищенные денежные средства из кассы магазина на свой банковский счет; при производстве осмотра места происшествия ничего не изъято;

– протоколом осмотра документов от 24.07.2025 (т.2 л.д.135-136), согласно которого осмотрены выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, справка ПКО «МБА Финансы», операция о приходе денежных средств от 06.03.2025 в 19:18, операция о приходе денежных средств от 06.03.2025 в 20:09, операция о приходе денежных средств от 06.03.2025 в 20:35, банковская карта ПАО «Сбербанк», копия устава ООО «Альфа-М», трудовой договор №МА-0023089 от 03.03.2025, должностная инструкция специалиста отдела по предотвращению потерь (с обязанностями продавца-кассира), договор о полной индивидуальной материальной ответственности, лист учета денежных средств от 06.03.2025, лист учета денежных средств от 07.03.2025, приказ №11-СБ от 06.12.2022, движение денежных средств по кассе на 06.03.2025, движение денежных средств по кассе на 07.03.2025, уведомление о долге ООО МКК «СМСФИНАНС», уведомление о долге ООО МФК «МигКредит», выписка по счету № на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» за период 01.02.2025-01.03.2025, выписка по счету № на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период 03.01.2025-10.04.2025, а также выписка по банковскому счету №, выписка по банковскому счету №, полученные из ПАО «Сбербанк» согласно системы предоставления сведений.

В ходе осмотра установлено, что согласно трудового договора №МА-0023089 от 03.03.2025 ФИО1 принят с 03.03.2025 на работу к работодателю ООО «Альфа-М» специалистом по предотвращению потерь. Из должностной инструкции специалиста отдела по предотвращению потерь (с обязанностями продавца-кассира) следует, что ФИО1, в том числе осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность. Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.03.2025 ФИО1, работающий в должности специалиста по предотвращению потерь, принимает на себя полную материальную ответственность по приему на хранение, учету, отпуску материальных ценностей.

– протоколом осмотра предметов от 22.07.2025 и фототаблицей к нему (т.2 л.д.119-125), согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Скобловой О.С. осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При просмотре файла «WDHG6806» установлено, что на видеозаписи фиксируется помещение магазина, а именно кассовая зона, в которой расположены денежные ящики и компьютеры. В ходе просмотра данного видеофайла в кассовой зоне со стороны расположения денежных ящиков, около денежного ящика, который расположен в левой части экрана, находится мужчина, одетый в футболку зеленого цвета и джинсы черного цвета. Мужчина на видеозаписи выдвинул денежный ящик, из которого достал несколько купюр с деньгами, после чего он убрал денежные купюры в карман одетых на нем джинс и закрыл денежный ящик. В ходе осмотра данной видеозаписи ФИО1 уверенно опознал себя и рассказал об обстоятельствах хищения 06.03.2025 примерно в 19 часов 12 минут двух денежных купюр номиналом 5 000 рублей, а всего 10 000 рублей, из денежного ящика магазина, которые затем положил в карман своих джинсовых брюк, одетых на нем.

При просмотре файла «XGWR9972» установлено, что на видеозаписи фиксируется помещение магазина, а именно кассовая зона, в которой расположены денежные ящики и компьютеры. В ходе просмотра данного видеофайла в кассовой зоне со стороны расположения денежных ящиков, около денежного ящика, который расположен в левой части экрана, находится мужчина, одетый в футболку зеленого цвета и джинсы черного цвета. Данный мужчина на видеозаписи выдвинул денежный ящик, из которого достал несколько купюр с деньгами, после чего он убрал денежные купюры в карман одетых на нем джинс и закрыл денежный ящик. В ходе осмотра данной видеозаписи ФИО1 уверенно опознал себя и рассказал об обстоятельствах хищения 06.03.2025 примерно в 20 часов 04 минуты двух денежных купюр номиналом 5 000 рублей, а всего 10 000 рублей, из денежного ящика магазина, которые затем положил в карман своих джинсовых брюк, одетых на нем.

При просмотре файла «XRTD8222» установлено, что на видеозаписи фиксируется помещение магазина, а именно кассовая зона, в которой расположены денежные ящики и компьютеры. В ходе просмотра данного видеофайла в кассовой зоне со стороны расположения денежных ящиков, около денежного ящика, который расположен в левой части экрана, находится мужчина, одетый в футболку зеленого цвета и джинсы черного цвета. Данный мужчина на видеозаписи выдвинул денежный ящик, из которого достал несколько купюр с деньгами, после чего он убрал денежные купюры в карман одетых на нем джинс и закрыл денежный ящик. В ходе осмотра данной видеозаписи ФИО1 уверенно опознал себя и рассказал об обстоятельствах хищения 06.03.2025 примерно в 20 часов 27 минут одной денежной купюры номиналом 5 000 рублей и пяти денежных купюр номиналом 1 000 рублей, а всего 10 000 рублей, из денежного ящика магазина, которые затем положил в карман своих джинсовых брюк, одетых на нем.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана (эпизод в отношении ООО МКК «СМСФИНАНС») подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного с участием адвоката в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.202-209), оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у него есть бабушка ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Периодически он проживал у нее в квартире, с апреля 2025 года перестал заходить в квартиру к бабушке. 03.02.2025, находясь в гостях у своей бабушки ФИО3 по вышеуказанному адресу, у него возник умысел оформить договор займа в ООО МКК «СМСФИНАНС» путем предоставления паспортных и персональных данных бабушки ФИО3 Для этого он в тот же день примерно в 12 часов 00 минут зашел на сайт «www.vivus.ru», ввел анкетные данные ФИО3, далее, убедившись, что его бабушка находится на кухне, он зашел в спальную комнату, где на тумбе в свободном доступе лежал паспорт бабушки, ввел на вышеуказанном сайте в заявке на микрозайм серию и номер паспорта ФИО3, ее номер мобильного телефона и номер ее банковской карты, и желаемую сумму в размере 5 000 рублей, после чего примерно через 5 минут на мобильный телефон его бабушки ФИО3 пришло смс-сообщение с кодом подтверждения заявки на кредит. Он, убедившись, что бабушка все также находится на кухне, подтвердил заявку. После чего на мобильный телефон пришло сообщение о поступлении денежных средств в сумме 5 000 рублей. Затем, воспользовавшись установленным в его мобильном телефоне приложением «Сбербанк онлайн», он перевел себе на банковскую карту сумму 5 000 рублей. Сумма займа составляла 5 000 рублей и 1797 рублей обязательная страховка. Его бабушка ФИО3 не давала ему разрешения на оформление микрозайма и перевод денежных средств. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, полностью признав свою вину в совершении данного преступления.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершении вмененного преступления (эпизод в отношении ООО МКК «СМСФИНАНС») подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8 (т.2 л.д.68-70), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает начальником отдела по борьбе с мошенничеством в ООО МКК «СМСФИНАНС», действует от имени юридического лица на основании доверенности. ООО МКК «СМСФИНАНС» является микрофинансовой организацией, которая осуществляет свою деятельность на основании ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ. Условия предоставления займа для физических лиц установлены Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МКК «СМСФИНАНС». Правила составлены в соответствии с требованиями вышеназванного федерального закона, Гражданского кодекса Российской Федерации и содержат информацию, необходимую для надлежащего заключения договора займа. Правила размещены и доступны для неограниченного круга лиц на Интернет-сайте ООО МКК «СМСФИНАНС». Свою деятельность данная организация осуществляет на всей территории РФ, посредством сети «Интернет». Клиенты подают заявки на получение займа на сайте www.vivus.ru, www.smsfinance.ru, данные проходят проверку, и в случае одобрения клиенту перечисляются деньги в долг. Договор заключается посредством электронной подписи без личной встречи с заемщиком. Получить деньги клиент может несколькими способами – это платежная система «CONTACT», перевод на банковские реквизиты, перевод на банковскую карту, перевод на электронный Qiwi-кошелек, ЮMoney. 03.02.2025 неустановленное лицо, используя персональные данные ФИО3, .._.._.. года рождения, осуществило регистрацию на сайте www.vivus.ru, путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был использован номер телефона №, регистрация проходила с IP-адреса №. 03.02.2025 неустановленным лицом был оформлен договор займа № на сумму 6797 рублей. Денежные средства выдавались 03.02.2025 на банковскую карту. Поскольку сама ФИО3 факт оформления займа отрицала, они обратились в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО5 (т.2 л.д.39-40), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе судебного следствия, а также показаниями потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д.19-21, т.2 л.д.56-58), оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено выше при изложении доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ООО МКК «СМСФИНАНС») также подтверждается:

– протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2025 и фототаблицей к нему (т.2 л.д.127-130), в ходе производства которого осмотрена 

<

адрес> Республики Мордовия, при производстве осмотра места происшествия ничего не изъято;

– протоколом выемки от 29.05.2025 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.180-182), в ходе проведения которой у ФИО3 изъято уведомление о долге ООО МКК «СМСФИНАНС»;

– протоколом выемки от 14.07.2025 и фототаблицей к нему (т.2 л.д.44-47), согласно которого у обвиняемого ФИО1 в присутствии его защитника – адвоката Скобловой О.С. изъяты выписка по счету № на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» за период 01.02.2025-01.03.2025, выписка по счету № на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период 03.01.2025-10.04.2025;

– протоколом осмотра документов от 24.07.2025 (т.2 л.д.135-136), согласно которого осмотрены выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, справка ПКО «МБА Финансы», операция о приходе денежных средств от 06.03.2025 в 19:18, операция о приходе денежных средств от 06.03.2025 в 20:09, операция о приходе денежных средств от 06.03.2025 в 20:35, банковская карта ПАО «Сбербанк», копия устава ООО «Альфа-М», трудовой договор №МА-0023089 от 03.03.2025, должностная инструкция специалиста отдела по предотвращению потерь (с обязанностями продавца-кассира), договор о полной индивидуальной материальной ответственности, лист учета денежных средств от 06.03.2025, лист учета денежных средств от 07.03.2025, приказ №11-СБ от 06.12.2022, движение денежных средств по кассе на 06.03.2025, движение денежных средств по кассе на 07.03.2025, уведомление о долге ООО МКК «СМСФИНАНС», уведомление о долге ООО МФК «МигКредит», выписка по счету № на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» за период 01.02.2025-01.03.2025, выписка по счету № на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период 03.01.2025-10.04.2025, а также выписка по банковскому счету №, выписка по банковскому счету №, полученные из ПАО «Сбербанк» согласно системы предоставления сведений.

При осмотре выписки по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» установлено, что на вышеуказанный банковский счет 03.02.2025 в 19 часов 15 минут зачислены денежные средства в размере 5 000 рублей; 03.02.2025 в 19 часов 16 минут – денежные средства в сумме 5 000 рублей переведены на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана (эпизод в отношении ООО МФК «МигКредит») подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного с участием адвоката в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.202-209), оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у него есть бабушка ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Периодически он проживал у нее в квартире, с апреля 2025 года перестал заходить в квартиру к бабушке. .._.._.., находясь в гостях у своей бабушки Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, у него возник умысел, направленный на оформление договора займа в ООО МФК «МигКредит» путем предоставления паспортных и персональных данных его бабушки Потерпевший №1 Для этого он в тот же день примерно в 12 часов 30 минут зашел на сайт ООО МФК «МигКредит», ввел анкетные данные ФИО3, убедившись, что бабушка находится на кухне, он зашел в спальную комнату, где на тумбе в свободном доступе лежал ее паспорт, ввел на вышеуказанном сайте в заявке на микрозайм серию и номер паспорта ФИО3, ее номер мобильного телефона и номер ее банковской карты, и желаемую сумму в размере 3 000 рублей, после чего примерно через 5 минут на мобильный телефон бабушки ФИО3 пришло смс-сообщение с кодом подтверждения заявки на кредит. Он, убедившись, что бабушка все также находится на кухне, подтвердил заявку. После чего на мобильный телефон пришло сообщение о поступлении денежных средств в сумме 3 000 рублей. Затем, воспользовавшись установленным в его мобильном телефоне приложением «Сбербанк онлайн», он перевел себе на банковскую карту сумму 3 000 рублей. Сумма займа была 3000 рублей, кроме того 450 рублей составляла обязательная страховка, 200 рублей оплата стоимости сертификата и 300 рублей стоимость оплаты сертификата. Его бабушка ФИО3 не давала ему разрешения на оформление микрозайма и перевод денежных средств. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, полностью признав свою вину в совершении данного преступления.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершении вмененного преступления (в отношении ООО МФК «МигКредит») подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 (т.2 л.д.106-108), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим советником по экономической безопасности в ООО МФК «МигКредит», действует от имени юридического лица на основании доверенности. .._.._.. неизвестным лицом, воспользовавшимся персональными данными ФИО3, в режиме онлайн на сайте ООО МФК «МигКредит» был оформлен договор потребительского займа от .._.._.. №, общая сумма займа составила 3 950 рублей, срок действия договора до 25.02.2025, срок возврата займа до 25.02.2025. Возврат займа и уплата процентов должны были производиться одним платежом .._.._.. в размере 3 950 рублей. Заем предоставлялся следующим образом: часть суммы займа в размере 450 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «

<

адрес> Страхование» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования №А-2.2-mig0864857, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и АО «

<

адрес> Страхование»; часть суммы займа в размере 200 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «Космовизаком» в целях оплаты стоимости Сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту держателя и юридическую поддержку №ch_194883; часть суммы займа в размере 300 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку №; часть суммы займа 3000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты 2202 20** **** 7560. При этом, заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа. ЭЦП46868 от .._.._.. для подписания договора посредством СМС была направлена на сотовый номер телефона 

<

***>, предоставленный неизвестным лицом. Для обратной связи была указана электронная почта 

<

данные изъяты>. В результате перечисленных действий неизвестное лицо незаконно получило и присвоило денежные средства в размере 3 000 рублей, причинив тем самым компании ООО МФК «МигКредит» материальный ущерб на указанную сумму. Поскольку оплат по займу не поступало, они обратились в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО5 (т.2 л.д.39-40), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе судебного следствия, а также показаниями потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д.19-21, т.2 л.д.56-58), оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено выше при изложении доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении ООО МФК «МигКредит») также подтверждается:

– протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2025 и фототаблицей к нему (т.2 л.д.127-130), в ходе производства которого осмотрена 

<

адрес> Республики Мордовия, при производстве осмотра места происшествия ничего не изъято;

– протоколом выемки от 14.07.2025 и фототаблицей к нему (т.2 л.д.44-47), согласно которого у обвиняемого ФИО1 в присутствии его защитника – адвоката Скобловой О.С. изъяты выписка по счету № на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» за период 01.02.2025-01.03.2025, выписка по счету № на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период 03.01.2025-10.04.2025;

– протоколом выемки от 29.05.2025 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.215-217), в ходе проведения которой у ФИО3 изъято уведомление о долге ООО МФК «МигКредит»;

– протоколом осмотра документов от 24.07.2025 (т.2 л.д.135-136), согласно которого осмотрены выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, справка ПКО «МБА Финансы», операция о приходе денежных средств от 06.03.2025 в 19:18, операция о приходе денежных средств от 06.03.2025 в 20:09, операция о приходе денежных средств от 06.03.2025 в 20:35, банковская карта ПАО «Сбербанк», копия устава ООО «Альфа-М», трудовой договор №МА-0023089 от 03.03.2025, должностная инструкция специалиста отдела по предотвращению потерь (с обязанностями продавца-кассира), договор о полной индивидуальной материальной ответственности, лист учета денежных средств от 06.03.2025, лист учета денежных средств от 07.03.2025, приказ №11-СБ от 06.12.2022, движение денежных средств по кассе на 06.03.2025, движение денежных средств по кассе на 07.03.2025, уведомление о долге ООО МКК «СМСФИНАНС», уведомление о долге ООО МФК «МигКредит», выписка по счету № на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» за период 01.02.2025-01.03.2025, выписка по счету № на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период 03.01.2025-10.04.2025, а также выписка по банковскому счету №, выписка по банковскому счету №, полученные из ПАО «Сбербанк» согласно системы предоставления сведений.

При осмотре выписки по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» установлено, что на вышеуказанный банковский счет 04.02.2025 в 15 часов 15 минут зачислены денежные средства в размере 3 000 рублей, которые затем переведены на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана (эпизод в отношении ООО МФК «Быстроденьги») подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного с участием адвоката в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.202-209), оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у него есть бабушка ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Периодически он проживал у нее в квартире, с апреля 2025 года перестал заходить в квартиру к бабушке. 04.02.2025, находясь в гостях у своей бабушки ФИО3 по вышеуказанному адресу, у него возник умысел на оформление договора займа в ООО МФК «Быстроденьги», путем предоставления паспортных и персональных данных бабушки ФИО3 Для этого он в тот же день примерно в 12 часов 00 минут зашел на сайт ООО МФК «Быстроденьги», ввел анкетные данные ФИО3, убедившись, что его бабушка находится на кухне, он зашел в спальную комнату, где на тумбе в свободном доступе лежал ее паспорт, ввел на вышеуказанном сайте в заявке на микрозайм серию и номер паспорта ФИО3, ее номер мобильного телефона и номер ее банковской карты, и желаемую сумму в размере 3 000 рублей, после чего примерно через пять минут на мобильный телефон бабушки ФИО3 пришло смс-сообщение с кодом подтверждения заявки на кредит. Он, убедившись, что бабушка все также находится на кухне, подтвердил заявку. После чего ему на мобильный телефон пришло сообщение о поступлении денежных средств в сумме 3 000 рублей. Затем, воспользовавшись установленным в мобильном телефоне приложением «Сбербанк онлайн», он перевел себе на банковскую карту сумму 3 000 рублей. Его бабушка ФИО3 не давала ему разрешения на оформление микрозайма и перевод денежных средств. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, полностью признав свою вину в совершении данного преступления.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершении вмененного преступления (эпизод в отношении ООО МФК «Быстроденьги») подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10 (т.2 л.д.90-93), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает специалистом по информационным базам данных Департамента безопасности в ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги», действует от имени юридического лица на основании доверенности. У Общества имеется официальный сайт bistrodengi.ru с общим доступом. На данном сайте имеются условия предоставления микрозаймов физическим лицам: перечень документов, необходимых для оформления займа, процентная ставка, порядок получения денежных средств и порядок их возврата. Займ могут получить граждане Российской Федерации от 18 лет до 75 лет, имеющие постоянную регистрацию на территории РФ, дееспособные. Выдача займов осуществляется путем оформления онлайн-заявки на сайте Общества. После регистрации потенциальный клиент заходит в раздел подачи заявки и со своей учетной записи самостоятельно заполняет разделы электронной анкеты клиента, в которой указывает свои персональные данные: ФИО, дату и место рождения, адрес регистрации и адрес фактического места жительства, контактный номер телефона и иную контактную информацию, место работы и сумму ежемесячного дохода, семейное положение, наличие детей, паспортные данные. В ходе заполнения анкеты клиент дает свое согласие на обработку персональных данных и подтверждает, что все указанные им сведения, которые он передает Обществу о своей личности, являются полными, точными, достоверными, относятся именно к нему, полностью соответствуют действительности, что он ознакомился, понял и согласен с правилами предоставления займов Обществом. Также при заполнении анкеты клиент подтверждает, что ввод клиентом или третьим лицом по указанию клиента аутентификационных данных на сайте Общества является надлежащим подтверждением – волеизъявления клиента, равнозначным собственной подписи клиента, и совершение клиентом, таким образом, сделки влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей клиента. Данные паспорта клиента и личные данные клиента после подачи анкеты проверяются по информационному сервису «Проверка по списку недействительных паспортов граждан РФ» и «Национального Бюро Кредитных историй». Кроме того, сотрудники Общества вправе осуществлять звонки на указанные клиентом номера телефонов в целях проверки достоверности указанной клиентом информации и получении дополнительной информации о клиенте. Решение о предоставлении займа принимается Обществом на основании комплексного анализа информации о клиенте (включая информацию о трудоустройстве и официальной заработной плате, а также информацию, полученную от Бюро кредитных историй) на основании поданного клиентом по электронным каналам анкеты. Решение о предоставлении займа принимается в течение суток после предоставления клиентом всех требуемых данных. Затем после принятия решения Обществом, информация о принятом решении доводится до клиента путем отправки сообщения по адресу указанной клиентом электронной почты и путем отправки смс на указанный контактный номер телефона. В случае принятия решения о предоставлении займа клиенту Общество предоставляет индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, в котором указана сумма предоставляемого займа, его срок и процентная ставка. В случае согласия клиента заключит договор микрозайма на предложенных Обществом условиях, заемщик «подписывает» предложенные ему индивидуальные условия с использованием смс-кода, что является надлежащим подписанием договора согласно ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ. После надлежащего подписания индивидуальных условий договора микрозайма, Общество осуществляет предоставление денежных средств микрозайма клиенту на условиях, указанных в его заявлении. Денежные средства могут быть перечислены путем перевода на банковскую карту по реквизитам, указанным клиентом. Датой предоставления микрозайма клиенту считается дата списания денежных средств со счета Общества и договор микрозайма считается заключенным. Клиент обязуется вернуть предоставленную сумму микрозайма в порядке и в сроки, обусловленные договором микрозайма, уплатить начисленные на нее и предусмотренные договором проценты за пользование микрозаймом. Сама она получает информацию из базы данных Общества, не занимается выдачей займа. 04.02.2025 неустановленное лицо через систему дистанционного обслуживания, используя персональные данные ФИО3 заключило договор микрозайма № от .._.._.. на сумму 3 000 рублей. Микрозайм не погашен. При оформлении договора клиент предоставил паспорт серии 89 03 №, выдан .._.._.. ОВД 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 Денежные средства были переведены на карту №** **** 9147, указанную заемщиком при оформлении займа. Привязка осуществлена IP – 85.140.6.16. Подписание договора через указанную систему происходит путем введения кода, отправленного в виде смс-сообщения на мобильный номер заемщика. В качестве основного номера телефона в анкете клиента указан номер телефона 

<

***>. Компания осуществляет перечисление суммы займа на платежную карту заемщика с помощью своего контрагента (платежной системы), в связи с этим компания не имеет доступа к полным введенным заемщиком реквизитам платежной карты, данная информация сохраняется в базе данных Компании только в зашифрованном виде. В связи с тем, что оплат по займу не поступало, они обратились в полицию. ООО МФК «Быстроденьги» причинен ущерб на сумму 3 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5 (т.2 л.д.39-40), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе судебного следствия, а также показаниями потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д.19-21, т.2 л.д.56-58), оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено выше при изложении доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ООО МФК «Быстроденьги») также подтверждается:

– протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2025 и фототаблицей к нему (т.2 л.д.127-130), в ходе производства которого осмотрена 

<

адрес> Республики Мордовия, при производстве осмотра места происшествия ничего не изъято;

– протоколом выемки от 20.05.2025 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.10-12), в ходе производства которой у ФИО3 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк», выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, справка ПКО «МБА Финансы»;

– протоколом выемки от 14.07.2025 и фототаблицей к нему (т.2 л.д.44-47), согласно которого у обвиняемого ФИО1 в присутствии его защитника – адвоката Скобловой О.С. изъяты выписка по счету № на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» за период 01.02.2025-01.03.2025, выписка по счету № на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период 03.01.2025-10.04.2025;

– протоколом осмотра документов от 24.07.2025 (т.2 л.д.135-136), согласно которого осмотрены выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, справка ПКО «МБА Финансы», операция о приходе денежных средств от 06.03.2025 в 19:18, операция о приходе денежных средств от 06.03.2025 в 20:09, операция о приходе денежных средств от 06.03.2025 в 20:35, банковская карта ПАО «Сбербанк», копия устава ООО «Альфа-М», трудовой договор №МА-0023089 от 03.03.2025, должностная инструкция специалиста отдела по предотвращению потерь (с обязанностями продавца-кассира), договор о полной индивидуальной материальной ответственности, лист учета денежных средств от 06.03.2025, лист учета денежных средств от 07.03.2025, приказ №11-СБ от 06.12.2022, движение денежных средств по кассе на 06.03.2025, движение денежных средств по кассе на 07.03.2025, уведомление о долге ООО МКК «СМСФИНАНС», уведомление о долге ООО МФК «МигКредит», выписка по счету №40817810808186027439 на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» за период 01.02.2025-01.03.2025, выписка по счету № на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период 03.01.2025-10.04.2025, а также выписка по банковскому счету №, выписка по банковскому счету №, полученные из ПАО «Сбербанк» согласно системы предоставления сведений.

При осмотре выписки по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» установлено, что на вышеуказанный банковский счет 04.02.2025 в 15 часов 23 минуты зачислены денежные средства в размере 3 000 рублей, которые затем переведены на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1

Суд, давая оценку добытым в ходе предварительного следствия и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, считает, что все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и приводят к бесспорному выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами, последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, поэтому суд берет их за основу обвинительного приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, описание которых приведено в приговоре.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимого ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, он действовал тайно, как для собственника имущества – потерпевшей ФИО3, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные лица имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

Данное преступление является оконченным, поскольку имущество – денежные средства незаконно изъяты из владения собственника – потерпевшей ФИО3, похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО5, письменными материалами дела.

Суд берет за основу обвинительного приговора по данному эпизоду показания потерпевшей ФИО3, данные последней в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, а также показания свидетеля ФИО5, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку указанные показания потерпевшей и свидетеля согласуются не только с письменными материалами дела, но и показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными непосредственно в судебном заседании после оглашения. Сама потерпевшая ФИО1 оглашенные показания также подтвердила в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что в сумму денежных средств, похищенных подсудимым ФИО1 у потерпевшей ФИО3, следствием включена комиссия банка за произведенные банковские операции, в общей сумме 2 059 руб. 40 коп., данная сумма подлежат исключению из объема предъявленного обвинения и размера ущерба, поскольку их хищение умыслом подсудимого не охватывалось, и он не осуществлял завладение этими денежными средствами, а удержание комиссии было обусловлено действиями банка.

Между тем исключение из объема предъявленного обвинения данных сумм комиссии банка и уменьшение суммы причиненного ущерба на квалификацию действий ФИО1 и размер ущерба, отнесенного к крупному, не влияет, этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО1, находились на банковском счете №, открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, при этом банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя ФИО3 выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на вышеназванном банковском счете, в том числе и при использовании приложения «Сбербанк онлайн» для осуществления денежных переводов. Списание денежных средств имело место непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях ФИО1 также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3 составляет 301 216 рублей (сумма указана за вычетом от суммы ущерба, вмененной следствием, размера суммы комиссии банка), а исходя из примечания 4 к ст.158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При этом утверждение потерпевшей ФИО3 о незначительности данного ущерба для нее, в связи с совершением противоправных действий ее внуком, не может повлиять на наличие данного квалифицирующего признака, поскольку уголовным законом категория «крупного размера» определяется конкретной суммой похищенного, а не имущественным положением потерпевшего.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в крупном размере.

Действия ФИО1 по хищению 06.03.2025 денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих ООО «Альфа-М», суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Из разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», следует, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

С учетом приведенных правовых позиций, а также собранных по делу доказательств и объема предъявленного подсудимому обвинения, суд считает необходимым квалифицировать действия последнего как присвоение, поскольку ФИО1 безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обращал в свою пользу вверенное ему имущество ООО «Альфа-М» – денежные средства в сумме 30 000 рублей против воли собственника.

Вышеописанные в приговоре действия ФИО1 совершал с прямым умыслом, осознавал их характер, а именно, что совершает хищение вверенного ему имущества, путем присвоения, и желал этого.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый ФИО1 начал совершать действия, направленные на обращение похищенного имущества в свою пользу.

Суд берет за основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего ФИО2, данные непосредственно в ходе судебного следствия, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку данные показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются не только с письменными материалами дела, но и показаниями подсудимого ФИО1

Суд также берет за основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. 

При определении размера ущерба, причиненного противоправными действиями ФИО1, суд берет за основу показания самого подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, письменные материалы дела, в том числе, протокол осмотра предметов от 22.07.2025, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания указанных доказательств достоверно следует, что ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно денежных средств в сумме 30 000 рублей.

При этом суд не принимает во внимание заключение эксперта №473 от 03.06.2025 в части определения конкретной суммы превышения документального (бухгалтерского) остатка над фактическим остатком денежных средств в кассе магазина «Красное и Белое», а именно – в размере 28 198 руб. 89 коп., по следующим основаниям. Как следует из содержания данного экспертного исследования для проведения судебной бухгалтерской экспертизы были предоставлены учредительные документы ООО «Альфа-М», документы, подтверждающие трудовые отношения с ФИО1, сведения о движении денежных средств по кассе на 06.03.2025 и 07.03.2025, а также протокол допроса свидетеля ФИО6 Проведение экспертизы окончено 03.06.2025. Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО7 от 06.06.2025 (показания оглашены в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), последний указал, что выполняя обязанности кассира в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, при закрытии рабочего дня при пересчете денежных средств в кассе магазина возможно были неверно посчитаны денежные средства, недостающие в кассе магазина, в связи с чем им в лист учета денежных средств были внесены несоответствующие сведения о наличии денежных средств в кассе магазина. Указанными обстоятельствами объясняется разница в установленном экспертом документальным (бухгалтерским) остатком над фактическим остатком денежных средств в кассе магазина «Красное и Белое» и действительным остатком денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1 совершил три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана (03.02.2025 эпизод в отношении ООО МКК «СМСФИНАНС» на сумму 5 000 рублей, 04.02.2025 эпизод в отношении ООО МФК «МигКредит» на сумму 3 000 рублей, 04.02.2025 эпизод в отношении ООО МФК «Быстроденьги» на сумму 3 000 рублей).

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», следует, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по ст.159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по ст.159 УК РФ.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что по каждому из вышеизложенных эпизодов мошенничества, подсудимый ФИО1, используя принадлежащий ему телефон, посредством соответствующих сайтов микрокредитных организаций в сети «Интернет», выдавая себя за другое лицо, действуя от имени своей бабушки – ФИО3, не имя на то разрешения последней, используя ее паспортные данные, каждый раз регистрировал на имя последней личные кабинеты и заполнял электронные анкеты, в которые вносил заведомо ложные сведения о заемщике, после чего подавал заявки на получение займов, не имя фактического намерения и реальной возможности по выплате сумм займов.

Суд признает достоверными по каждому эпизоду мошенничества показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ: показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

По каждому из совершенных эпизодов мошенничества суд берет за основу обвинительного приговора показания представителей потерпевших (ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО МФК «МигКредит», ООО МФК «Быстроденьги»), свидетеля ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а также показания потерпевшей ФИО3, данные последней при производстве предварительного следствия и подтвержденные последней в ходе судебного следствия после оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, письменные материалы дела, показания самого подсудимого ФИО1 по каждому из вышеописанных эпизодов мошенничества, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные непосредственно в судебном заседании после оглашения.

При таких обстоятельствах, по каждому из эпизодов хищения денежных средств ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО МФК «МигКредит», ООО МФК «Быстроденьги», суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение по каждому из вышеприведенных эпизодов преступлений, совершенных ФИО1, показания потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО2, представителя потерпевшего ООО МКК «СМСФИНАНС» ФИО8, представителя потерпевшего ООО МФК «МигКредит» ФИО9, представителя потерпевшего ООО МФК «Быстроденьги» ФИО10, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, совпадают с показаниями подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств каждого из совершенных вышеизложенных преступлений, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей, представителей потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

При этом, суд не ставит под сомнение признательные показания ФИО1 по каждому из вышеприведенных и совершенных им эпизодов преступлений, поскольку данные показания в ходе следствия он давал добровольно, в присутствии защитника, об оказании на него незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не заявлял. 

Данных, указывающих на то, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания на предварительном следствии по каждому из совершенных им преступлений, которые он подтвердил в суде, оговорил себя, судом не установлено.

В этой связи суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств, по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона. 

Суд признает достаточной вышеприведенную совокупность представленных доказательств по каждому преступлению, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 признаков трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности по каждому из эпизодов преступлений, достаточными, суд находит доказанной вину ФИО1 в каждом из совершенных и вышеописанных преступлений.

Установленные по каждому из вышеописанных эпизодов хищений обстоятельства свидетельствовали о том, что противоправные действия ФИО1 были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, при этом судом установлено, что подсудимый в каждом случае не имел никаких, в том числе, предполагаемых прав на имущество потерпевших.

Однократное указание в обвинительном заключении при изложении обвинения в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ООО МФК «Быстроденьги», имевшему место 04.02.2025, наименования потерпевшего как общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания «МигКредит» вместо общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания «Быстроденьги» суд признает явной технической опиской, ее устранение в ходе судебного разбирательства, не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушают его право на защиту.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела, а также данных, согласно которым он в ГБУЗ РМ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (т.2 л.д.216) на учете не состоит, в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» (т.2 л.д.215) не наблюдается.

С учетом вышеизложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении каждого инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он впервые совершил одно тяжкое преступление и четыре преступления, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, военнообязанный, проходил службу в армии (т.2 л.д.232), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью и малолетним братом и характеризуется положительно (т.2 л.д.234), официально не трудоустроен, он сам каких-либо хронических заболеваний и инвалидности не имеет, его бабушка имеет хронические заболевания (сахарный диабет и др.), на наличие хронических заболеваний и инвалидности у других близких родственников не указал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.160 УК РФ, п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, наличие хронических заболеваний у близкого родственника (бабушки), принесение публичных извинений.

По каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, (3 эпизода), ч.1 ст.160 УК РФ, п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем неоднократной дачи в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний подсудимым о каждом из совершенных им преступлений, в том числе в ходе проверки показаний на месте, что способствовало раскрытию и расследованию каждого преступления.

Указание ФИО1 в своих объяснениях до возбуждения уголовных дел о совершении хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО МФК «МигКредит», ООО МФК «Быстроденьги», не может быть признано явкой с повинной, поскольку до получения указанных объяснений правоохранительные органы уже располагали информацией о возможной причастности ФИО1 к совершению данных преступных деяний, в связи с тем, что к заявлениям потерпевших о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц были приложены документы, оформленные при заключении микрозаймов, в которых был указан, в том числе адрес электронной почты, содержащий имя и фамилию ФИО1 (postnovvladimir91@gmail.com). Кроме того, ранее в своих объяснениях потерпевшая ФИО3 указала о свободном доступе к своей банковской карте только внука ФИО1

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.160 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему ООО «Альфа-М», что подтверждается копией квитанции (т.1 л.д.131) и показаниями представителя потерпевшего ФИО2

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.160 УК РФ, принесение устных извинений представителю потерпевшего в ходе судебного разбирательства, а также добровольную выдачу трех операций денежных переводов на банковскую карту ФИО1 на общую сумму 30 000 рублей до возбуждения уголовного дела по данному факту, что подтверждается протоколом выемки от 07.03.2025 (т.1 л.д.100-101).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей ФИО3, что подтверждается собственноручно написанной распиской потерпевшей ФИО3 от 23.07.2025 (т.1 л.д.63), ее показаниями в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ: принесение устных извинений непосредственно потерпевшей ФИО3, примирение с последней.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, указанное в обвинительном заключении по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку как следует из письменных материалов дела, показаний представителей потерпевших и показаний самого подсудимого ФИО1, ущерб не возмещен до настоящего времени по каждому из данных преуступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.160, ч.1 ст.159 УК РФ (3 эпизода), судом не установлено.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших подсудимого ФИО1 к совершению каждого из вышеперечисленных преступлений, судом не установлено и из обстоятельств совершенных преступлений не следует. Отсутствие денежных средств в связи с не трудоустройством, как на то указывает подсудимый ФИО1, не свидетельствует о стечении жизненных обстоятельств, требующих устранения путем совершения преступлений, поскольку ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом, не имеющим каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, и личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, тем более что санкция предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы не содержит нижнего предела.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Из разъяснений, данных в п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ к принудительным работам.

Определяя вид и размер наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает, что реальное и принудительное привлечение к трудовой деятельности, получение им заработка, в данном случае будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При этом учитываются возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, отсутствие препятствий для назначения данного вида наказания.

Данное наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку он холост, на иждивении никого не имеет.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, считая, что иное наказание не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Потерпевшей ФИО3 в ходе судебного следствия заявлено письменное ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Скоблова О.С. ходатайство об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ поддержали.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства, не усматривая оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находится достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и удовлетворения заявленных ходатайств потерпевшей ФИО3, подсудимым ФИО1 и его защитником – адвокатом Скобловой О.С. об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отказом в изменении категории совершенного преступления отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, личности ФИО1 суд считает, что достижение целей наказания, назначенного за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ за каждое из вышеперечисленных преступлений.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельствам совершения каждого преступления и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ за каждое из совершенных вышеперечисленных преступлений, поскольку назначение условного наказания, в данном случае по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ суд не находит, поскольку за каждое из перечисленных совершенных преступлений, ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за данные преступления.

Подсудимым ФИО1 совершено три преступления, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, и одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления не обсуждается.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения каждого преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ в отношении каждого из совершенных ФИО1 преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в виде принудительных работ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом правовых положений ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 необходимо следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Согласно материалам дела ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ 20.05.2025, постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22.05.2025 освобожден из-под стражи в зале суда, 22.05.2025 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ следует зачесть время его содержания под стражей по данному делу с 20.05.2025 по 22.05.2025 включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.160, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

– по п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы в доход государства ежемесячно;

– по ч.1 ст.160 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10% (десяти процентов) в доход государства ежемесячно;

– по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СМСФИНАНС») в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10% (десяти процентов) в доход государства ежемесячно;

– по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания «МигКредит») в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10% (десяти процентов) в доход государства ежемесячно;

– по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания «Быстроденьги») в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10% (десяти процентов) в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Территориальному органу УФСИН России по Республике Мордовия в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указать срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ зачесть время его содержания под стражей по данному делу с 20.05.2025 по 22.05.2025 включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

1) выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, справка ПКО «МБА Финансы», операция о приходе денежных средств от 06.03.2025 в 19:18, операция о приходе денежных средств от 06.03.2025 в 20:09, операция о приходе денежных средств от 06.03.2025 в 20:35, уведомление о долге ООО МКК «СМСФИНАНС», уведомление о долге ООО МФК «МигКредит», банковская карта ПАО «Сбербанк», выписка по счету № на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» за период 01.02.2025-01.03.2025, выписка по счету № на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период 03.01.2025-10.04.2025, диск с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при деле;

2) копия устава ООО «Альфа-М», трудовой договор№ МА-0023089 от 03.03.2025, должностная инструкция специалиста отдела по предотвращению потерь (с обязанностями продавца-кассира), договор о полной индивидуальной материальной ответственности, лист учета денежных средств от 06.03.2025, лист учета денежных средств от 07.03.2025, приказ № 11-СБ от 06.12.2022, движение денежных средств по кассе на 06.03.2025, движение денежных средств по кассе на 07.03.2025, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, – передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г.Саранска.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.С. Николаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>