Дело № 2-3535/2020

УИД 33RS0002-01-2020-004380-60 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» ноября 2020 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе 

председательствующего судьи Ю.Н. Селяниной

при секретаре Е.А. Ивановой,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО28, ФИО29 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО3 в уголовном деле по обвинению ФИО4 в совершении ### преступлений, предусмотренных ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ, ### преступлений, предусмотренных ч.2 ст.

<

данные изъяты> УК РФ, ### преступлений, предусмотренных ч.3 ст

<

данные изъяты> ч.3 ст.

<

данные изъяты> УК РФ, ### преступлений, предусмотренных ч.3 ст.

<

данные изъяты>, ч.2 ст.

<

данные изъяты> УК РФ, ФИО2 в совершении ### преступлений, предусмотренных ч.3 ст.

<

данные изъяты> УК РФ, 7 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.

<

данные изъяты> УК РФ, ФИО5 в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.

<

данные изъяты> УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.

<

данные изъяты> УК РФ заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Приговор Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указано, что с мая по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года неустановленные лица, находясь на территории 

<

...>, действуя путем обмана, под вымышленным предлогом развития предпринимательской деятельности, получили от ряда граждан денежные средства. Гражданам был причинен материальный ущерб. В действительности ФИО4, ФИО2, ФИО1, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, обратили полученные денежные средства в свое незаконное пользование, тем самым совершив их хищение путем мошенничества.

ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим по уголовному делу ###. Данным преступлением истцу был причинен имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., о взыскании которых просит истец.

Приговором Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за гражданскими истцами ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекращено в части исковых требований к ФИО1 в связи с отказом истца от иска к указанному лицу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в свою пользу 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Предусмотренная статьей 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая, как правило, применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. При этом доказывание отсутствия вины законом возложено на ответчика.

В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имел ли место сами противоправные действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может только разрешить вопрос о размере возмещения. 

Судом установлено, что постановлением следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по 

<

...> области лейтенанта юстиции ФИО27 ФИО3 был признан гражданским истцом.

Постановлениями следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по 

<

...> области лейтенанта юстиции ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 привлечены в качестве гражданских ответчиков. 

Приговором Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 

<

данные изъяты> за которые ему назначено наказание, в том числе, за преступление в отношении потерпевшего ФИО3, - по 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года. В соответствии с ч.

<

данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 определено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев. В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО4 назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Тем же приговором Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, том числе, за преступление в отношении потерпевшего ФИО3 - на срок 

<

данные изъяты> года. В соответствии с ч

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев. В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года. 

Приговором суда установлено, что весной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО4, действуя в рамках разработанного ими плана группой лиц по предварительному сговору, зная об отсутствии какой-либо предпринимательской и инвестиционной деятельности и не намереваясь выполнять взятые обязательства, путем обмана и злоупотреблением доверием на территории 

<

...> 

<

...> области и 

<

...> ввели ФИО3 в заблуждение об участии ФИО4 в высокодоходной экономической деятельности, пообещав ФИО3 при вложении в эту деятельность полученных в банке в кредит денежных средств выплату высокого дохода и вознаграждения, а также погашение кредитных обязательств последнего. 

Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>А в кредит 

<

данные изъяты> рублей, которые в тот же день в автомобиле возле 

<

...> 

<

...> в результате обмана и злоупотребления доверием передал для использования в названной экономической деятельности ФИО4, действующему согласованно с ФИО2

Для сокрытия своих истинных намерений, придания достоверного вида данным обещаниям и для рекламы в целях привлечения других кредиторов ФИО4 вернул ФИО3 часть полученных денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве первоначального вознаграждения. 

Похищенные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО4 использовал на обеспечение продолжения противоправной деятельности, в личных интересах, а часть из них передал ФИО2 за выполнение тем своей роли.

В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО4 ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в крупном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

За гражданскими истцами, заявившими в рамках указанного уголовного дела гражданские иски о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, признано право на удовлетворение исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Из приговора Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении истца, как потерпевшего по уголовному делу, признано право на право на удовлетворение гражданских исков.

Также из объяснений ФИО3, данных суду ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из полученного в банке кредита в суме 

<

данные изъяты> рублей ему было возвращено 

<

данные изъяты> рублей наличными, затем в течение четырех месяцев ФИО3 получил наличными денежными средствами 

<

данные изъяты> рублей (по 

<

данные изъяты> рублей в месяц) в качестве обещанного «вознаграждения». Из банковской выписки по счету ФИО3 установлено в период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года на банковский счет ФИО3 для погашения кредита внесены денежные средства: в июне ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> рублей, в июле ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ руб., в августе ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> рублей, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> рублей; итого - в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного ФИО3 преступлением ФИО4 и ФИО2, не возвращенная ответчиками на день рассмотрения настоящего гражданского дела составила 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков ФИО2, ФИО4 подлежит взысканию солидарно в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 

<

...> областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина