К делу № 1-62/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 02 апреля 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Руденко А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Чаплыгина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пинчука А.И., представившего удостоверение № 2757 и ордер № 685434 от 02.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

личные данные> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил два эпизода разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

В середине октября 2018 года, достоверно неустановленную дату, около 14ч 00мин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № 

<

адрес>, стал просить денежные средства на спиртное у 

<

Д.А.А.>., однако получив отказ, имея умысел на хищение денежных средств у нее, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, совершил нападение на 

<

Д.А.А.>., при этом применяя насилие, опасное для здоровья, схватив одной рукой её за горло, высказывая требование о передаче ему денежных средств, стал душить 

<

Д.А.А.> а второй рукой нанес не менее двух ударов в область лица 

<

Д.А.А.>., тем самым подавив сопротивление. Действия ФИО2 хотя и не причинили вред здоровью потерпевшей, однако в момент причинения создавали реальную опасность для её здоровья. В результате преступных действий ФИО2, не имея возможности оказать сопротивление, 

<

Д.А.А.> передала ему денежные средства в сумме 3000 рублей. После совершения преступления ФИО2 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 30.01.2019 около 19ч 30мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № 

<

адрес>, стал просить денежные средства на спиртное и сигареты у 

<

Д.А.А.>., однако получив отказ, имея умысел на хищение денежных средств у нее, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, совершил нападение на 

<

Д.А.А.>., при этом применяя насилие, опасное для здоровья, схватив одной рукой её за горло, высказывая требование о передаче ему денежных средств не менее 400 рублей, стал душить 

<

Д.А.А.>., а второй рукой нанес не менее двух ударов в область лица 

<

Д.А.А.>., причинив ей телесные повреждения в виде ушибленных ран и кровоподтеков лица, в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью, так как указанные телесные повреждения вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, тем самым пытался подавить сопротивление. 

Подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая в письменном заявлении и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, по эпизоду от октября 2018, по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, по эпизоду от 30.01.2019. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений против собственности, отнесенных согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 по обоим эпизодам, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Суд не признает наличие рецидива преступлений, так как на момент совершения преступлений по данному приговору суда ФИО1 еще не имел судимости, указанной во вводной части приговора.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств по обоим эпизодам признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64 и 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

С учетом совершения ФИО1 двух тяжких преступлений суд сначала назначает наказание отдельно за каждое преступление, затем в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. А в связи с тем, что ФИО1 совершил данные преступления до вынесения приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 20.02.2019, то окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.162 УК РФ (эпизод от октября 2018 года) – лишение свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по ч.1 ст.162 УК РФ (эпизод от 30.01.2019) – лишение свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний лишение свободы на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Мостовского районого суда Краснодарского края от 20.02.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок окончательного наказания исчислять с 02 апреля 2019 года.

В соответствии с требованиями п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 04 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Р.А. Колониченков

Приговор вступил в законную силу 13.04.2019.