Уголовное дело №1-317/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Аксай 

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В., 

законного представителя потерпевшего на основании доверенности ФИО, а также представителя потерпевшего на основании ордера ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Ключникова А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2018 года, примерно в 23 часа 40 минут, водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № ... регион, осуществляя движение на территории ... указанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, (согласно которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения), перед совершением маневра обгона не убедился в его безопасности, а также в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст помех другим участникам дорожного движения, приступил к совершению обгона двигавшегося впереди него попутного автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион, в составе с прицепом – фургоном государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО, выехав на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем ... государственный регистрационный знак № ... регион под управлением ФИО

В результате указанного столкновения, автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион, потеряв курсовую устойчивость, сместился влево, где допустил столкновение прицепом – фургоном государственный регистрационный знак № ... в составе автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион.

В результате дорожно – транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион - ФИО причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

Согласно заключению эксперта № 105 от 22 апреля 2019 года, у гражданки ФИО, имелась «Тяжелая сочетанная травма: ОЧМТ, ушиб головного мозга с формированием очага ушиба 1 степени в области базальных отделов справа (по типу противоудара). Левосторонний гемипарез. Ушибленные раны левой теменной области, левой пяточной области. ЗПСМТ, неосложненный перелом суставного отростка С-4 позвонка. Закрытый многооскольчатый перелом н/3 л левой бедренной кости (диафиза) со смещением отломков. Закрытая тупая травма грудной клетки, брюшной полости без повреждения внутренних органов. Множественные ушибы и ссадины конечностей. Травматический шок 1 степени». Данные повреждения могли возникнуть в заявленные сроки, от травмирующих воздействий, в т.ч. в условиях ДТП, и расцениваются, в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), в соответствии с п.4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года и согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года. 

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, а именно:

п.8.1 - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

п.11.1 - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, а также учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, законного представителя потерпевшей и её представителей, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО2 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, а совершенное преступление подлежит квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. 

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признается то, что он является ветераном труда и пенсионером по старости, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и по месту осуществления трудовой деятельности, частично добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, неоднократно поощрялся за период осуществления трудовой деятельности, признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, а также согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания судом в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах и данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, в связи с чем, считает справедливым избрать наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации, что сможет обеспечить достижение целей наказания для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО2 занимается трудовой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на отношение подсудимого к совершенному преступлению и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ или для прекращения уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО2 следует полностью освободить от их уплаты.

Суд рассмотрел исковые требования потерпевшей ФИО к подсудимому ФИО2, с учетом представленных документов и уточнений, приведенных представителями потерпевшей в судебном заседании. При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда потерпевшей в размере 500 000 рублей, суд руководствуется требованиями статей 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, степень этих страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей. Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, а также требования справедливости и соразмерности, суд считает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 250 000 рублей.

Относительно исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме 60 567 рублей на лечение, а также оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, суд учитывает, что данные траты подтверждены представленными документами, а также признаны потерпевшим, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат полному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории г. Аксай Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион, хранящийся на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: ..., вернуть по принадлежности. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО: 

- 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда;

- 60 567 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей в счет компенсации материального ущерба;

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей за оплату услуг представителя.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Разъяснить осужденному положения ст.53 УК РФ и ст.47.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о том, что осужденный в течение трех суток после получения официального уведомления обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами или лишением свободы.

Судья Г.А. Мартынов