Дело №12-176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 21 сентября 2018 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтина О.М., 

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан по делу № 5-690/2018 от 04 июля 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 04 июля 2018 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством марки Hynday Elantra, с государственным регистрационным знаком № на 777 км автодороги Москва-Уфа Верхнеуслонского района Республики Татарстан с признаками алкогольного опьянения. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением, заявитель обратилась с жалобой в суд, пояснив, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещена. С технической документацией на прибор измерения алкогольного опьянения перед проведением освидетельствования заявителя не знакомили. При вынесении решения мировой судья исходил исключительно из данных, предоставленных сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения. При проведении освидетельствования сотрудниками ГИБДД не были привлечены понятые или применена видеозапись. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии понятых.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи от 04 июля 2018 года и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представитель заявителя к судебному заседанию не допущен, поскольку не представлен документ, предоставляющий право на участие в судебном заседании от имени ФИО1

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что 05 июня 2018 года в 23 часа 45 минут на 777 км автодороги Москва-Уфа, ФИО1 управляла транспортным средством Hynday Elantra, с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудниками ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении № от 06 июня 2018 года (л.д.11). 

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Данные признаки указаны в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В связи с этим инспектором ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100, с чем она была согласна.

Из акта освидетельствования № от 05 июня 2018 года на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО1 в присутствии понятых ФИО2, ФИО3 не согласилась с результатом исследования с помощью прибора Алкотектор PRO-100, согласно которому результат исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,476 мг/л, при допустимой погрешности 0,16 мг/л, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе (л.д.6).

После чего ФИО1 была направлена в медицинское учреждение для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где согласно акту медицинского освидетельствования № от 06 июня 2018 года, результат исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составил 0,567 мг/л (л.д.8).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 05 июня 2018 года (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства № от 06 июня 2018 года (л.д.12), рапортом сотрудника полиции (л.д.13). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 04 июля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Следовательно, все значимые для разрешения дела обстоятельства мировым судьей были установлены, при этом они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что заявитель должен быть освобожден от административной ответственности, не состоятельны, поскольку согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,476 мг/л, что превышает допустимую погрешность, а позже по акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в медицинском учреждении концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,567 мг/л.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении ее о дате и месте судебного разбирательства несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждается, что извещение, направленное в адрес ФИО1 21 июня 2018 года, вернулось в мировой суд по истечении срока хранения 04 июля 2018 года.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на рассмотрение дела, суд не усматривает.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены и изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 04 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тюфтина О.М.