Судья Иванова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

уголовное 

дело № 22-2081/2020

г. Астрахань

3 сентября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В.,

защитника – адвоката Уразалиева Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Уразалиева Р.Р. в защиту осужденного Сергеева Ю.В. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2020 г., которым 

Сергеев Юрий Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осуждён по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к обязательным работам сроком 360 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выступление адвоката Уразалиева Р.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Лазаревой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Сергеев Ю.В. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрона. Преступление совершено в период с 23 по 24 мая 2020 г. в Кировском районе г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Сергеев Ю.В. виновным себя признал. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Уразалиев Р.Р. считает приговор в отношении Сергеева Ю.В. несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания; с учетом смягчающих обстоятельств - совершения преступления небольшой тяжести впервые, отсутствия судимостей, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия работы и отсутствия отягчающих обстоятельств, адвокат просит назначить Сергееву Ю.В. наказание в виде штрафа, полагая, что назначенное судом наказание в виде 360 часов обязательных работ не соответствует тяжести преступления и личности осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Уразалиева Р.Р. государственный обвинитель Зеренинова А.Н. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – подлежащими отклонению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сергеева Ю.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Сергеев Ю.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал данные доказательства достаточными для осуждения Сергеева Ю.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Сергеева Ю.В. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора вследствие его суровости, не имеется.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая Сергееву Ю.В. наказание, суд учел его личность, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, удовлетворительная характеристика Сергеева Ю.В., а также характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учтены судом в полном объеме.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ, являются правильными.

Назначенное Сергееву Ю.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20 и ст. 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2020 г. в отношении Сергеева Юрия Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья -