Дело №2-160/2024

48RS0009-01-2024-000080-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Данков 07 мая 2024 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Козловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51753,66 рублей и судебных расходов (государственной пошлины) в размере 1752,61 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.04.2013 между сторонами (в соответствии с заявкой ответчика) был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком был получен кредит в сумме 47 920 рублей сроком на 36 месяцев под 29,90% годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора (п.9 заявки) ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 2030,37 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. Задолженность по кредиту составляет 51753,66 рублей, которая складывается из расчёта: основной долг 35233,14 рублей; проценты за пользование кредитом 4195,10 рублей; неоплаченные проценты после выставления требования 6639,51 рубль; штраф за просрочку 5685,91 рублей. 

В связи с обращением в суд, истец просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752,61 рублей. 

Стороны будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик об отложении дела слушанием не заявил, доказательств надлежащего исполнения договора либо наличия оснований для освобождения от принятого обязательства не представил. 

Оценив обоснованность доводов истца, и исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 27.04.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 47920 рублей на 36 месяцев под 29,90% годовых. Заявка на открытие банковского счета ответчиком была подписана, что подтверждает его ознакомление и согласие с содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов, Памятки об условиях использования Карты, Тарифами по Банковским продуктам и Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. 

Подписание указанной заявки свидетельствует о том, что ФИО1 приняла все условия кредитования и обязалась их соблюдать, тем самым, признала условия банка по предоставлению кредита. При этом, возражений от ответчика в адрес банка о том, что условия договора лишают его каких - либо прав, исключают или ограничивают ответственность банка за нарушение обязательств либо содержат другие явно обременительные для него условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, представлено не было.

Не представлено указанных доводов и суду.

Денежные средства были получены ответчиком. 

В соответствии с п.9 договора (заявки) ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами.

В соответствии с разделом III Общих условий договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение договора является неустойка от суммы просроченной задолженности. 

О том, что ФИО1 была согласна с указанными в заявке условиями кредитования, размером ежемесячного платежа, порядком формирования суммы ежемесячного платежа свидетельствует факт надлежащего исполнения обязательства в первые месяцы кредитования.

Вместе с тем, как усматривается из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору, представленных истцом, свои обязательства по оплате ежемесячного платежа ответчик неоднократно нарушал, несвоевременно и не в полном размере осуществлял ежемесячные платежи по кредиту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора. 

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности ФИО1 составляет 51753,66 рублей, которая складывается из расчёта: основной долг 35233,14 рублей; проценты за пользование кредитом 4195,10 рублей; неоплаченные проценты после выставления требования 6639,51 рубль; штраф за просрочку 5685,91 рублей. 

Данный расчёт ответчиком не был оспорен, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное и надлежащее погашение задолженности.

С учетом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, с которым ФИО1 была ознакомлена и согласилась, подписав заявку на открытие счета.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, получив кредит, не вносила обязательные ежемесячные платежи по кредиту, допуская просрочки платежей. 

Таким образом, истцом в судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований о взыскании с ФИО1 сформировавшейся задолженности.

Как следует из представленных материалов, в связи невнесением очередного платежа и многократным пропуском платежей Банк потребовал от ответчика полного погашения задолженности. Вместе с тем, указанная задолженность погашена не была.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с оплатой при подаче иска государственной пошлины в сумме 1752,61 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере 53506 (пятьдесят три тысячи пятьсот шесть) рублей 27 копеек, из которых: 

- 35233 (тридцать пять тысяч двести тридцать три) рубля 14 копеек - основной долг; 

- 4195 (четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 10 копеек - проценты за пользование кредитом;

- 6639 (шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 51 копейка - проценты после требования о погашении задолженности;

- 5685 (пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 91 копейка – штраф в связи с возникновением задолженности; 

- 1752 (одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 61 копейка - расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 16.05.2024