Дело № 2-1564/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Чиньковой Н.В., 

при секретаре Елыковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа, Администрации Копейского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу АДРЕС на основании решения Копейского городского суда от 04 мая 2017г. На основании Постановления администрации Копейского городского округа НОМЕР от 25 января 2017г. утверждена схема расположения земельного участка под квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

На неоднократные обращения истца в администрацию Копейского городского округа о предоставлении земельного участка в собственность, получены ответы об отказе в предоставлении земельного участка. 

Поскольку с 1990г. и по настоящее время он является владельцем квартиры и земельного участка, просит признать за ним право собственности на земельный участок по адресу АДРЕС в силу приобретательной давности. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Копейского городского округа. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представители ответчиков Администрации Копейского городского округа и Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Копейского городского суда от 04 мая 2017г. за ФИО1 признано право собственности в силу приобретательной давности на квартиру НОМЕР, расположенную в жилом доме по адресу АДРЕС (л.д. 11-13). 

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 15 августа 2017г. (л.д. 18,19) 

Распоряжением Управления имуществом Копейского городского округа НОМЕР от 18 ноября 2008г. утвержден проект границ земельного участка из земель населенного пункта, расположенного по адресу АДРЕС (л.д. 22). 

Распоряжением Управления имуществом Копейского городского округа НОМЕР 07 августа 2009г. спорный земельный участок предоставлен ФИО1 на условиях аренды для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 121-122). 

29 сентября 2009г. на основании указанного распоряжения, между Управлением имуществом Копейского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 118-120). 

На основании договора на выполнение кадастровых работ 01 февраля 2018г. ООО НПФ «Паранг» проведено межевание спорного земельного участка. 

Постановлением администрации Копейского городского округа НОМЕР от 25 января 2018г. утверждена схема расположения земельного участка по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР площадью 1702 кв.м. (л.д.23-24). 

На обращение ФИО1 от 22 марта 2018г. о предоставлении в собственность земельного участка по адресу АДРЕС бесплатно, администрацией Копейского городского округа направлен отказ в предоставлении земельного участка, поскольку основания для предоставления в собственность земельного участка бесплатно, предусмотренные земельным законодательством, отсутствуют (л.д. 63). 

Заявляя исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок, истец ссылается на положения статьи 234 Гражданского Кодекса РФ, в силу пункта 1 которой гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из анализа указанной нормы права, а также согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Спорный земельный участок не находится в частной собственности, а относится к государственной собственности, так как собственность на него не разграничена, в 2009г. предоставлялся истцу ФИО1 на условиях договора аренды. 

Довод ФИО1 о том, что поскольку истцом совершены действия, свидетельствующие о фактическом использовании спорного земельного участка и поэтому отсутствуют препятствия для признания права собственности на него за истцом, судом признаются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

Процедура, условия предоставления земельных участков в собственность бесплатно или за плату, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентированы главой V.1 Земельного кодекса. 

Таким образом, истец ФИО1 не лишен права обратиться в компетентные органы с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу недвижимое имущество в порядке и на условиях, установленном земельным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа, Администрации Копейского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа, Администрации Копейского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова