Дело № 5-1612/2021

УИД 78RS0006-01-2021-003947-38

Санкт-Петербург 9 июня 2021 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 дело об административном правонарушении в отношении юридического лица 

общества с ограниченной ответственностью «Аривист-Консалт» (далее ООО «Аривист-Консалт»), расположенного по адресу: 190031, 

<

...>, лит. А, пом. 37Н-34, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.04.2006, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аривист-Консалт» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 27 мин. ООО «Аривист-Консалт», являясь таможенным представителем ИП ФИО1, подало на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенный по адресу

<

адрес>, ДТ № с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ №: отправитель товара: компания «Hop Thanh Co Ltd Viet Nam» (Вьетнам); получатель товара, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ИП ФИО1 Сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «Аривист-Консалт»; товар в контейнерах №: «волокно синтетическое полиэфирное...» весом нетто 47432, 2 кг.

В рамках таможенного контроля проведен таможенной досмотр (АТД №), в ходе которого обнаружен товар, сведения о котором отсутствуют в ДТ 10216170/070920/0232421, а именно: «изделия из металла и пластика различных форм, электронные платы» в количестве 53 шт.

Таким образом, ООО «Аривист-Консалт» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Аривист-Консалт» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Аривист-Консалт».

В суд поступила позиция законного представителя ООО «Аривист-Консалт» генерального директора ФИО2, в которой он указывает, что Общество вину в совершении административного правонарушения признает, и просит назначить административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Балтийской таможни не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от балтийской таможни не поступало, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Балтийской таможни.

Изучив материалы дела, суд считает вину юридического лица ООО «Аривист-Консалт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствии законного представителя ООО «Аривист-Консалт», уведомленного о дате, месте и времени составления протокола надлежащим образом. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 27 мин. ООО «Аривист-Консалт», являясь таможенным представителем ИП ФИО1, подало на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДТ № с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ №: Отправитель товара: компания «Hop Thanh Co Ltd Viet Nam» (Вьетнам); получатель товара, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ИП ФИО1 Сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «Аривист-Консалт»; товар в контейнерах №№: «волокно синтетическое полиэфирное...» весом нетто 47432, 2 кг. В рамках таможенного контроля проведен таможенной досмотр (АТД №), в ходе которого обнаружен товар, сведения о котором отсутствуют в №, а именно: «изделия из металла и пластика различных форм, электронные платы» в количестве 53 шт.;

- декларацией на товары №, согласно которой отправитель товара: компания «Hop Thanh Co Ltd Viet Nam» (Вьетнам); получатель товара, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ИП ФИО1 Сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «Аривист-Консалт»; товар в контейнерах №№ №: «волокно синтетическое полиэфирное..» весом нетто 47432, 2 кг;

- актом таможенного досмотра (осмотра) АТД № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при участии представителя ООО «Аривист Консалт». В ходе таможенного досмотра обнаружен товар, сведения о котором отсутствуют в №, а именно: «изделия из металла и пластика различных форм, электронные платы» в количестве 53 шт.;

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 110216000-001931/2020 от 14 сентября 2020 года, составленным при участии двух понятых с применением видеозаписи, согласно которому из контейнера № изъяты ««изделия из металла и пластика различных форм, электронные платы» всего 30 шт.;

- протоколом о взятии проб и образцов от 14 сентября 2020 года, составленным при участии двух понятых с применением видеозаписи, согласно которому в качестве проб и образцов взяты «изделия из металла и пластика различных форм, электронные платы» - всего 23 шт.;

- актом приема-передачи товаров (транспортных средств) от 14 сентября 2020 года, согласно которому изъятый товар передан на ответственное хранение ООО «Валро».

- актом приема-передачи вещей на ответственное хранение от 8 февраля 2021 года, согласно которому вещи, изъятые по протоколу отбора проб и образцов после проведения экспертизы переданы ООО «Валро».

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО «Аривист-Консалт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Из п. 2 указанной статьи следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.п. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 8 ст. 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). 

В соответствии с п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства-члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. 

Согласно п. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС установлено, что отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с п.1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п.2 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (п.7 ст. 405 ТК ЕАЭС). 

Таким образом, судом установлено, что действия ООО «Аривист-Консалт» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению эксперта № 12402004/0026635 от 30 ноября 2020 года, рыночная стоимость идентифицированной экспертом части товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 07 сентября 2020 на территории РФ, составила 81127 рублей 00 копеек. По остальной части товара была проведена экспертиза ООО «Бюро Товарных Экспертиз», согласно заключению которой стоимость оставшейся части товара «электронные платы» являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 7 сентября 2020 года составляет 156 рублей 80 копеек.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающих административную ответственность ООО «Аривист-Консалт» обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность общества обстоятельства – признание вины, считает возможным назначить ООО «Аривист-Консалт» наказание только в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения является товар «изделия из металла и пластика различных форм, электронные платы» в количестве 53 шт., который изъят и передан на ответственное хранение в ООО «Валро».

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, выплачиваемых экспертам. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом относятся на счет юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Из счета на оплату №123 от 5 февраля 2021 года следует, что стоимость услуги, оказанной ООО «Бюро товарных экспертиз», по проведению товароведческой экспертизы составляет 5950 рублей 00 копеек. Таким образом, оплата издержек по делу об административном правонарушении в размере 5950 рублей 00 копеек подлежит отнесению на счет ООО «Аривист-Консалт».

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.16.2 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Аривист-Консалт», ОГРН 

<

***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения – «изделия из металла и пластика различных форм, электронные платы» в количестве 53 шт.», изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2020 года и протоколу о взятии проб и образцов от 14 сентября 2020 года и переданного на ответственное хранение в ООО «Валро» согласно акту приема-передачи товаров (транспортных средств) от 14 сентября 2020 года и акту приема-передачи вещей на ответственное хранение от 8 февраля 2021 года.

Издержки по делу об административном правонарушении, возникшие в ходе проведения административного расследования по делу в связи с оплатой экспертизы, проведенной ООО «Бюро товарных экспертиз» в сумме 5950 руб. 00 коп., следует отнести на счет ООО «Аривист-Консалт».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Б. Сезева