Дело № 1 – 40/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года 

<

адрес> РК 

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Панова И.А.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 27 февраля 2017 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу денежных средств Е., заведомо зная пин-код от банковской карты 

<

данные изъяты> в соответствии с которой открыт и действует счет № на имя Е., воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире Е. и Я. спят и не наблюдают за его действиями, в тайне от Е., из кошелька, находящегося в сумке Е., которая находилась под подушкой на диване, на котором спала Е., забрал вышеуказанную банковскую карту, после чего, реализуя единый умысел на тайное хищение денежных средств Е. с использованием указанной банковской карты, в помещении холла филиала ПАО «

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, через банкомат № ПАО 

<

данные изъяты> установленный в вышеуказанном помещении, незаконно снял со счета вышеуказанной банковской карты принадлежащие Е. наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, умышленно тайно их похитив, после чего вернулся в вышеуказанную квартиру и положил вышеуказанную банковскую карту в сумку Е. 

В продолжении своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу денежных средств Е., в указанный период времени, находясь в кухне квартиры 

<

адрес> вновь воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире Е. и Я. спят и не наблюдают за его действиями, в тайне от Е., из кошелька, находящегося в сумке Е., которая находилась под подушкой на диване, на котором спала Е., во второй раз забрал банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Е., после чего, реализуя единый умысел на тайное хищение денежных средств Е. с использованием указанной банковской карты, в помещении холла филиала ПАО «

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, через банкомат № ПАО «

<

данные изъяты>», установленный в вышеуказанном помещении, незаконно снял со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Е. наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, умышленно тайно их похитив, после чего вернулся в вышеуказанную квартиру и положил вышеуказанную банковскую карту в сумку Е. 

В продолжении своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу денежных средств Е., в указанный период времени, находясь в кухне квартиры 

<

адрес> вновь воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире Е. и Я. спят и не наблюдают за его действиями, в тайне от Е., из кошелька, находящегося в сумке Е., которая находилась под подушкой на диване, на котором спала Е., в третий раз забрал банковскую карту «

<

данные изъяты> на имя Е., после чего, реализуя единый умысел на тайное хищение денежных средств Е. л.в. с использованием указанной банковской карты, в помещении холла филиала ПАО «

<

данные изъяты>,расположенного в 

<

адрес>, через банкомат № ПАО «

<

данные изъяты>», установленный в вышеуказанном помещении, незаконно снял со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Е.' Л.В. наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, с вышеуказанными денежными средствами с места преступления скрылся, умышленно тайно их похитив, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению. 

В результате своих преступных действий, ФИО1 27 февраля 2017 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, реализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковской карте «

<

данные изъяты>» с номером банковского счета №, открытого на имя Е., осознавая противоправный характер своих действий, произведя три операции по указанной банковской карте, умышленно тайно похитил принадлежащие Е. денежные средства на общую сумму 6000 рублей, чем причинил Е. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени судебного заседания, из заявления следует, что она согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – Панов И.А. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, а также личность подсудимого ФИО1, по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, однако жалоб на его негативное поведение в быту и общественных местах не поступало; по месту прежнего отбытия наказания ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности; состоит на диспансерном учете у 

<

данные изъяты> на учетах у иных врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Назначение иного вида наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит целей наказания. 

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого ФИО1, степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания подсудимому ФИО1, которому назначено наказание условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> – выдана по принадлежности потерпевшей Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов