РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело №2а-3613/17 по иску ООО «Титан» к Государственной инспекции руда в Самарской области о признании незаконным решения, его отмене

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании распоряжения заместителя руководителя Госинспекции труда в Самарской области от дата. №... в отношении ООО «Титан» была проведена внеплановая документарная проверка по жалобе бывшего работника ООО «Титан» ФИО1 По результатам проверки ООО «Титан» выдано предписание №... от дата. о возмещении работнику ФИО1 не полученный заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки за период с дата- дата. ООО «Титан» считает предписание незаконным и подлежащим отмене. Кадровой учет ООО «Титан» осуществляет по месту своего нахождения в г. Самара. ФИО1 работала в обособленном подразделении ООО «Титан» по адресу: адрес. Последний рабочий день ФИО1 в ООО «Титан» и день ее увольнения - дата ООО «Титан» в последний рабочий день ФИО1, то есть дата произвело все действия требуемые от работодателя, а именно был издан приказ об увольнении, был произведен расчет сумм причитающихся увольняющемуся работнику, была произведена выдача денежных средств увольняющемуся работнику, что подтверждается РКО от дата.. Поскольку ФИО1 не могла явиться за получением трудовой книжки дата. по месту ведения кадрового делопроизводства в г. Самару, ею было собственноручно написано заявление об отправке трудовой книжки с машиной дата. Заявление было принято работодателем и в последний рабочий день трудовая книжка была направлена работнику. Приказ об увольнении издается, а запись об увольнении в трудовую книжку работника вносится в день увольнения. Применительно к ситуации с ФИО1 это дата Ранее указанной даты осуществить указанные действия работодатель не в праве, поскольку в любой день срока отведенного на «отработку» при увольнении работник вправе свое заявление об увольнении отозвать. Поэтому издать приказ об увольнении, оформить трудовую книжку заранее, учитывая заявленную работником невозможность явиться за получением трудовой книжки в Самару, ООО «Титан» не имело права. Поэтому и выслало трудовую книжку в последний день работы ФИО1 т.е. дата. При этом ФИО1 было сообщено о том, что дата трудовая книжка только будет передана для отправки с машиной, а не доставлена ФИО1 в г. Пензу, о чем имеется отметка в самом заявлении об отправке трудовой книжки по адресу аптеки в г. Пенза. Даты прибытия трудовой книжки в аптеку ООО «Титан» в г.Пенза в заявлении не указывается потому, как указать ее точно не представляется возможным поскольку в пути могут случиться непредвиденные чрезвычайные ситуации, предугадать которые не представляется возможным. ООО «Титан» в последний рабочий день ФИО1, то есть дата произвело все действия требуемые от работодателя, а именно был издан приказ об увольнении, был произведен расчет сумм причитающихся увольняющемуся работнику, была произведена выдача денежных средств увольняющемуся работнику, согласно заявлению увольняющегося работника трудовая книжка была передана для отправки по адресу обособленного подразделения. Таким образом, ООО «Титан» не допустил нарушения трудового законодательства, а решение должностного лица государственного органа об обязании ООО «Титан» возместить работнику ФИО1 не полученный заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки за период с дата-дата является незаконным, поскольку необоснованно обязывает ООО « Титан» произвести выплату бывшему работнику. Просит суд предписание начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 № №... от дата о возмещении работнику ФИО1 не полученный заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки за период с дата-дата. признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, административные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в ее отсутствие не поступало.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ООО «Титан» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Пензинской области с заявлением о проведении проверки по факту невыдачи ООО «Титан» трудовой книжки в день увольнения дата и невыплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Распоряжением Государственной инспекции труда в Самарской области от дата назначена внеплановая документарная проверка ООО «Титан» сроком не позднее дата.

дата Государственной инспекцией труда в Самарской области у ООО «Титан» запрошены документы для проведения проверки, которые необходимо предоставить дата.

дата ООО «Титан» заключило с ФИО1 трудовой договор №... на должность заведующей аптекой по адресу адрес должностным окладом *** рублей.

дата ООО «Титан» вынесен приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 по инициативе работника.

Согласно расчетному листку за дата ФИО1 выплачено *** рубля.

дата ФИО1 обратилась в ООО «Титан» с заявлением, в котором просила выслать в ее адрес трудовую книжку в связи с увольнением в аптеку, расположенную по адресу адрес машиной дата.

дата ФИО4 получила трудовую книжку, о чем ею дана расписка.

На основании акта проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица от дата Государственной инспекцией труда в Самарской области ООО «Титан» было выдано предписание №... от дата, которым на руководство возложена обязанность возместить работнику ФИО1 не полученный ею заработок в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки за период с дата по дата в срок до дата.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 356 ТК РФ к полномочиям Федеральной инспекции труда отнесено, в том числе, полномочие по запросу у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов, работодателей и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач.

В силу ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу п.4 и 5 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Суд полагает, что при установлении спора между работодателем и работником, Государственная инспекция труда в Самарской области в пределах своей компетенции в соответствии со ст. 357 ТК РФ разъясняет гражданину право на обращение в судебные органы за защитой нарушенного права, выдав дата оспариваемое предписание Государственная инспекция труда в Самарской области фактически разрешила индивидуальный трудовой спор, что противоречит вышеназванным нормам Закона. 

В соответствии с абз. 2 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947 года, ратифицированной Россией 11.04.1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Из материалов дела следует, что предписанием Государственной инспекции труда в Самарской области от дата ООО «Титан» было обязано начислить и произвести выплату не полученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки ФИО1, что в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров либо в суде.

На основании указанных норм закона, суд полагает, что предписание Государственной инспекции труда в Самарской области от дата вынесено незаконно.

В силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца, то на Государственную инспекцию труда в Самарской области необходимо возложить обязанность по восстановлению нарушенных прав истца – обязать Государственную инспекцию труда в Самарской области отменить предписание №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Титан» удовлетворить.

Признать предписание Государственной инспекции труда в Самарской области №... от дата незаконным.

Обязать Государственную инспекцию труда в Самарской области отменить предписание №... от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь