Дело № 1-109/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 15 мая 2019 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Головиной О.В.,

с участием гособвинителя – и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области Просвирова В.И.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Брагина Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», под стражей не содержался, 

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7, утвержденного 01.10.2018 начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО7 пользуется правами, представленными ему Федеральным законом «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России. Кроме того, в его должностные обязанности входит: анализ и прогнозирование оперативной обстановки, состояния преступности, охраны общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности, а также в пределах своей компетенции, миграционных процессов на обслуживаемой территории, в целях выработки на их основе мер по укреплению правопорядка, вносит начальнику ОМВД и в органы государственной власти 

<

адрес> предложения по совершенствованию защиты личности, общества и государства от противоправных посягательств, о мерах по повышению эффективности применения сил и средств ОМВД; является старшим оперативным начальником для всех подразделений полиции ОМВД, привлеченных к выполнению обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Согласно требованиям статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с поставленными перед ним задачами, ФИО7 обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление; пресекать административные правонарушения.

Таким образом, ФИО7 является должностным лицом, так как осуществляет функции представителя власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. 

28 февраля 2019 г. сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в ходе проверки документов выявлен факт незаконного нахождения на территории Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, принято решение о доставлении указанных выше лиц в Отдел МВД России по 

<

адрес> по вышеуказанному адресу для дальнейшего разбирательства и составления административного материала.

28 февраля 2019 г. с 8 часов заместитель начальника отдела МВД России – начальник полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 согласно своему должностному регламенту и внутреннему распорядку дня Отдела МВД России по 

<

адрес> находился на своем рабочем месте, а именно в служебном кабинете №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

28 февраля 2019 г. ФИО1 стало известно, о том, что его знакомые ФИО9, ФИО3 и ФИО10 доставлены в Отдел МВД России по 

<

адрес> для составления административных материалов, в связи с чем он прибыл в Отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. При этом, опасаясь неблагоприятных последствий в виде направления административных материалов в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в суд, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – заместителю начальника отдела МВД России – начальнику полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 лично за не составление сотрудниками Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3 и ФИО4 административных протоколов по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не направление заместителем начальника отдела МВД России – начальником полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 административных материалов в суд для рассмотрения по существу.

28 февраля 2019 г. примерно в 22 часа 15 минут ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного в здании Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, за не составление сотрудниками Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении его знакомых 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3 и ФИО4 административных протоколов по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не направление заместителем начальника отдела МВД России – начальником полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 административных материалов в суд для рассмотрения по существу высказал ФИО7 намерение передать ему лично в качестве взятки денежное вознаграждение, однако последний отказался.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу заместителю начальника отдела МВД России – начальнику полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 денежного вознаграждения в качестве взятки, за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1 28 февраля 2019 г. примерно в 23 часа 35 минуты, находясь в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном в здании Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, игнорируя отказ ФИО7 от совершения противоправных действий в виде получения незаконного денежного вознаграждения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, лично передал должностному лицу - заместителю начальника отдела МВД России – начальнику полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 в качестве взятки денежные средства в размере 15 000 рублей, разными купюрами, положив их ему в папку, находящуюся на письменном столе, за не составление сотрудниками Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> административных протоколов по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении его знакомых 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3 и ФИО4, заведомо неосведомленных о его намерениях, и не направление ФИО7 административных материалов в суд для рассмотрения по существу, то есть за заведомо незаконное бездействие.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как заместитель начальника отдела МВД России – начальник полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 получить незаконное денежное вознаграждение отказался, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со статьёй 61 УК РФ признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, наказание должно быть назначено также с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ. 

ФИО1 

<

данные изъяты> Изложенное судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих его личность.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1 и отношения к содеянному, 

<

данные изъяты>, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере трёхкратной суммы взятки, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства позволяют в силу положений части 3 статьи 46 УК РФ применить в отношении осуждённого ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на пять месяцев равными частями с момента вступления приговора в законную силу.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной частью 3 статьи 291 УК РФ, на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: 

11 денежных купюр в общей сумме 15 000 рублей (1 купюра номиналом 5000 рублей серия и номер: №; 10 купюр номиналом 1000 рублей серия и номера: кг №, - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств межрайонного следственного отдела по 

<

адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области по адресу: 

<

адрес> - на основании положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат конфискации в доход государства, поскольку были использованы собственником ФИО1 как средство при совершении преступления;

DVD-R диск, полученный в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 28.02.2019, находящий при материалах уголовного дела - в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

Поскольку суд пришел к выводу необходимости назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде штрафа, то арест на имущество, принадлежащее ФИО1, принятый в обеспечение исполнения приговора суда по постановлению Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2019 г., суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части уплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере трёхкратной суммы взятки, то есть в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

На основании части 3 статьи 46 УК РФ применить в отношении осуждённого ФИО1 рассрочку уплаты штрафа равными частями на пять месяцев с момента вступления приговора в законную силу, то есть с уплатой по 9 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно постановлению Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2019 г., до исполнения приговора суда в части уплаты штрафа.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, 11 денежных купюр в общей сумме 15 000 рублей (1 купюра номиналом 5000 рублей серия и номер: №, 10 купюр номиналом 1000 рублей серия и №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств межрайонного следственного отдела по 

<

адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> – использованные собственником ФИО1 как средство при совершении преступления, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и являющиеся вещественными доказательствами по делу - конфисковать в собственность государства.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск, полученный в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 28.02.2019, находящий при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Т.В. Шумакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Т.В. Шумакова

Секретарь О.В. Головина