Дело № 2а-98/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Варсеевой И.В., с участием прокурора - 

<

данные изъяты> ФИО1, истца ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску военнослужащего, 

<

данные изъяты> ФИО2, поданному через его представителя ФИО3, об оспаривании действий аттестационной комиссии войсковой части № и командира указанной воинской части, связанных с рекомендацией к увольнению административного истца с военной службы до предоставления жилищной субсидии, -

установил:

ФИО2 проходит военную службу 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Через своего представителя ФИО3 он обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд:

- признать неправомерным заключение аттестационной комиссии войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, связанное с рекомендацией к его досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе без предоставления ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и без его согласия;

- обязать аттестационную комиссию войсковой части № отменить указанное заключение.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали свои требования. Представитель ФИО3 в обоснование иска со ссылкой на абзац 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указал на запрет увольнения с военной службы военнослужащих, к категории которых относится и ФИО2, без их согласия и без предоставления им до увольнения жилых помещений или жилищной субсидии.

Далее представитель административного истца обратил внимание на то, что изменения в абзац первый пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы внесены Указом Президента Российской Федерации от 2 января 2016 года № 2 уже после того, как ФИО2 был принят на жилищный учет. Поскольку закон обратной силы не имеет, на его доверителя не могут распространяться положения вышеприведенного Указа. Кроме того, по мнению представителя истца, согласно данному Указу, без согласия могут быть уволены только те военнослужащие, которые пожелали получить не по месту увольнения с военной службы жилые помещения в натуральном виде.

Указал также представитель истца и на то, что ФИО2 по месту службы обеспечен жилым помещением специализированного жилого фонда, которое не соответствует норме предоставления жилья, и на которое не оформлен договор найма. Кроме того, зарегистрирован ФИО2 при войсковой части №, а не в данном жилом помещении. В случае его увольнения с военной службы до предоставления жилищной субсидии, он будет вынужден проживать в обособленном городке Почеп-2, где отсутствует какая-либо инфраструктура, что нарушает его конституционное право на свободу передвижения.

Также, по мнению представителя административного истца, его доверитель проходит военную службу в Брянской области, избрал местом жительства именно этот субъект Российской Федерации, поэтому не может быть уволен без предоставления жилищной субсидии.

Административный истец указал также на то, что он присутствовал на заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку его попросили переписать рапорт на увольнение в связи с тем, что он неправильно указал свою должность, дата ДД.ММ.ГГГГ, указанная в выписке из протокола заседания аттестационной комиссии, проставлена ошибочно.

Командир войсковой части № и аттестационная комиссия названной воинской части о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в суд не прибыли и не направили своего представителя.

В письменных возражениях на административный иск командир войсковой части № просил отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2. При этом указал на то, что ФИО2 был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ после написания им рапорта на увольнение с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Аттестационная комиссия приняла решение о рекомендации ФИО2 к увольнению с военной службы по данному основанию. Заключение аттестационной комиссии не содержит выводов об увольнении административного истца с военной службы без предоставления жилищной субсидии и без его согласия, но подтверждает факт рассмотрения рапорта военнослужащего и согласия комиссии с принятым ФИО2 решением об увольнении по указанному основанию.

Заслушав истца и его представителя, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, поскольку права ФИО2 оспариваемым заключением аттестационной комиссии не нарушены, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 26 и 27 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение) в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

Для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444.

Согласно рапорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он ходатайствует об увольнении с военной службы в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе после предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Указанные сведения содержатся и в листах бесед от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с аттестационным листом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 характеризуется по службе исключительно с положительной стороны и, согласно выводам непосредственного начальника и командира войсковой части № ФИО2 занимаемой воинской должности не соответствует по состоянию здоровья. 

Как видно из заключения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 рекомендовано досрочно уволить с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Согласно протоколу № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, военно-врачебной комиссией административный истец признан ограниченно годным к военной службе, но не годным к службе с 

<

данные изъяты>. Была проведена работа по размещению ФИО2 в других воинских частях, однако, согласно письму начальника войск 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и телеграмме № от ДД.ММ.ГГГГ, возможность размещения ФИО2 в других воинских частях отсутствует. Также комиссией установлено, что ФИО2, состоящий на учете для получения жилищной субсидии и избравший место жительства в городе Брянске, в ходе аттестации изъявил желание уволиться с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе после обеспечения его жилищной субсидией. Комиссией рекомендовано досрочно уволить его с военной службы по указанному основанию.

В соответствии с решением Федерального казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с составом семьи четыре человека с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в городе Брянске. 

Согласно сведениям из Единого реестра данных по жилью для военнослужащих, ФИО2 избрал место жительства в городе Брянске, Брянской области, способ обеспечения жильем – жилищная субсидия.

Как подтверждается справками ООО «Главное управление жилищным фондом» абонентский пункт «Тверской» № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с составом семьи четыре человека проживает по адресу: 

<

адрес>, - и оплачивает коммунальные услуги по лицевому счету №. Указанное жилое помещение, общей площадью 47,5 кв.м., является собственностью Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 и члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении.

Приведенные обстоятельства также подтверждаются копией лицевого счета № и копией карточки лицевого счета № квартиросъемщика ФИО2, из которых усматривается, что административный истец фактически проживает по указанному адресу с 2014 года. 

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и административным истцом, последний обязуется не позднее четырех месяцев с момента перечисления жилищной субсидии на банковский счет освободить указанное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 считает незаконным заключение аттестационной комиссии по тому основанию, что без предварительного предоставления ему жилищной субсидии комиссия не имела права рекомендовать его к увольнению с военной службы.

В силу пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 2 января 2016года № 2) военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 статьи 15 названного Федерального закона, обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Как видно, в данной норме закона не содержится запрета на увольнение военнослужащих до предоставления им жилых помещений по избранному месту жительства.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является, в том числе и жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Следовательно, непредоставление административному истцу жилья по избранному месту жительства в городе Брянске при обеспеченности его по месту военной службы служебным жилым помещением само по себе не является препятствием для увольнения в запас. При этом избранный способ обеспечения жильем значения не имеет, поскольку согласно абзацам третьему и двенадцатому пункта 1 статьи 15 указанного Федерального закона выплата жилищной субсидии является одной из форм реализации прав военнослужащих на жилье, в том числе в порядке, установленном в пункте 14 статьи 15 данного закона, равнозначной по правовым последствиям иным способам предоставления жилых помещений.

Согласно пункту 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года № 487, жилищный договор расторгается, в том числе, и в случае обеспечения военнослужащих и (или) совместно проживающих с ними членов их семей жилыми помещениями для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по нормам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах довод, изложенный представителем административного истца в иске, о том, что ФИО2 после увольнения с военной службы должен будет освободить служебное жилое помещение, не соответствует закону, прямо запрещающему выселение военнослужащих из служебного жилья до предоставления жилого помещения для постоянного проживания.

В пользу этого вывода говорит и наличие вышеприведенного соглашения о сдаче жилого помещения в течение четырех месяцев после перечисления жилищной субсидии.

Поскольку ФИО2 по последнему перед увольнением месту службы в городе Почепе имеет место жительства в виде специализированного жилого помещения, не признан согласно собственному волеизъявлению нуждающимся в жилом помещении по последнему месту службы, пожелал изменить место жительства в порядке, установленном пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», он не относится к лицам, указанным в первом предложении абзаца второго пункта 1 статьи 23 названного Федерального закона, и имеющим право на социальную гарантию в виде запрета на увольнение до получения жилого помещения.

При этом то обстоятельство, что ФИО2 зарегистрирован при войсковой части №, а не в специализированном жилье, в котором проживает без договора найма, не влияют на вышеизложенный вывод суда, поскольку по делу установлено, что административный истец с 2014 года фактически вселен и проживает в служебном жилом помещении жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации (муниципального жилищного фонда), оплачивает коммунальные услуги и не подлежит выселению из данного жилья, согласно действующему законодательству и заключенному соглашению. 

Более того, факт его постоянного проживания в специализированном жилом помещении подтверждается выпиской из домовой книги. Домовая книга формы № к Регламенту) в соответствии с пунктом 82 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, является подтверждением регистрации гражданина по месту жительства и наличия у зарегистрированного лица права пользования жилым помещением, пока не доказано иное.

Таким образом, учитывая, что нарушений порядка аттестации административного истца не установлено, суд признает решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) законным и не нарушающим прав административного истца, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

При этом ссылка административного истца на ошибочность указания даты в данном протоколе не подтверждается материалами дела, тем более что именно в указанном протоколе имеется собственноручно выполненная истцом запись о его несогласии с заключением аттестационной комиссии.

Доводы представителя ФИО3 о том, что его доверитель в случае увольнения без предоставления жилищной субсидии будет незаконно удерживаться в обособленном городке Почеп-2, где отсутствует какая-либо инфраструктура, что нарушает его конституционное право на свободу передвижения, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы и членам их семей» (в редакции от 18 сентября 2015 года), в том числе в случаях, когда уволенные военнослужащие пожелают выехать в населенный пункт, в котором ими избрано место жительства, до получения там жилого помещения они обеспечиваются выплатой денежной компенсацией за наем (поднаем) жилых помещений.

В этой связи признается судом несостоятельным и довод ФИО3 о нарушении конституционного права ФИО2 на свободу передвижения, поскольку в случае его увольнения с военной службы он, с учетом его желания уволиться и изменить место жительства, а, напротив, сможет реализовать указанное конституционное право.

Довод представителя истца о том, что Указ Президента Российской Федерации от 2 января 2016 года № 2 не может распространяться на его доверителя, так как закон обратной силы не имеет, признается судом ошибочным, поскольку он регулирует правоотношения, участником которых ФИО2 является в настоящее время. 

То обстоятельство, что ФИО2 обеспечен специализированным жилым помещением, не соответствующим норме предоставления жилья, не может служить препятствием для обеспечения его жилищной субсидией в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку административный истец признан нуждающимся в жилом помещении не по месту увольнения в городе Почепе, а по избранному месту жительства в городе Брянске.

При этом то обстоятельство, что ФИО2 не желает проживать в городе Почепе Брянской области – месте увольнения с военной службы, подтверждается материалами дела и объяснениями в судебном заседании истца, который пояснил, что избрал место жительства в городе Брянске, то есть – по месту, отличному от места его увольнения с военной службы.

В этой связи довод ФИО3 о том, что поскольку его доверитель избрал в качестве места жительства субъект Российской Федерации, который является местом его службы – Брянская область, а поэтому существует законодательный запрет на его увольнение без перечисления жилищной субсидии, признается судом несостоятельным. 

Иные доводы представителя административного истца по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны существенными и влияющими на вывод суда о законности принятого аттестационной комиссией решения.

Доводы, изложенные в возражениях на административный иск ФИО2, о том, что заключение аттестационной комиссии не содержит выводов об увольнении административного истца с военной службы без предоставления жилищной субсидии, не влияют на вышеизложенный вывод суда, поскольку по настоящему делу предметом спора является рекомендация аттестационной комиссии к такому увольнению. Указанное заключение административный истец оспорил в суде и просит его отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева