<

данные изъяты>

Дело№2-816/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Сангаджиевой Ц.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к к Акционерному обществу «Ямаллкоммунэнерго» о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным предъявлением требований в гражданском судопроизводстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ямалкоммунэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого необоснованным предъявлением требований в порядке гражданского судопроизводства, а именно подачей заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, а АО «Ямалкоммунэнерго» является поставщиком коммунальных услуг по данному адресу, а именно предоставляет :водоотведение, горячее и холодное водоснабжение и отопление. Задолженность по оплате за ЖКУ у нее отсутствовала, тем не менее ответчик в июле 2020 года ответчик обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по ЖКУ за период с 01.01.2020 года по 31.05.2020 года в размере 22179 рублей 85 копеек, пени за период с 11.02.2020 года по 05.04.2020 года в размере 22 рубля 18 копеек и расходов по оплате государственной пошлины. Данный приказ был вынесен, но впоследствии по её заявлению отменен. 

Впоследствии в январе 2021 года АО «Ямалкоммунэнерго» вновь обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ за период с 01.06.2020 года по 30.11.2020 года в размере 20358 рублей 15 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 405 рублей 37 копеек, при этом задолженность отсутствовала.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 15.01.2021 года и её счета были арестованы, а денежные средства сняты в связи с чем она была вынуждена трижды обращаться в соответствующие органы для возврата денежных средств, на что потратила много времени. Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявлений о выдаче судебных приказов, последняя просила взыскать с АО «Ямалкоммунэнерго» компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей за оказанную ей юридическую помощь.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО2 (действующий на основании доверенности от 09.01.2021 года) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил возражения по иску. В возражениях указал, что иск не признают в связи с тем, что первоначально судебный приказ был отменен до вступления в силу. Второй раз АО «Ямалкоммунерго» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен и предъявлен на принудительное исполнение, но впоследствии был отменен, а за поворотом исполнения решения суда истица не обращалась. Данный денежные средства были сохранены на лицевом счете истца. 

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ЕРИЦ в ЯНАО» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания и исследовав материалы дела приходит к следующему:

Как установлено, истица ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, а АО «Ямалкоммунэнерго» является поставщиком коммунальных услуг по данному адресу, а именно предоставляет водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, отопление.

Ответчик АО «Ямалкоммунэнерго» 7 июле 2020 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по ЖКУ с ФИО1 за период с 01.01.2020 года по 31.05.2020 года в размере 22179 рублей 85 копеек, пени за период с 11.02.2020 года по 05.04.2020 года в размере 22 рубля 18 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 433 рубля.

10 июля 2020 года мировым судьей судебного участка№1 судебного района Надымского городского суда был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2020 года по 31.05.2020 года в размере 22179 рублей 85 копеек, пени за период с 11.02.2020 года по 05.04.2020 года в размере 22 рубля 18 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 433 рубля.

28 июля 2020 года ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Надымского городского суда от 31 июля 2020 года судебный приказ был отменен до направления на принудительное исполнение.

*дата* АО «Ямалкоммунэнерго» вновь обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ с ФИО1 за период с *дата* по *дата* в размере 20358 рублей 15 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 405 рублей 37 копеек.

*дата* мировым судьей судебного участка№1 судебного района Надымского городского суда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по ЖКУ в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» за период с 01.06.2020 года по 30.11.2020 года в размере 20358 рублей 15 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 405 рублей 37 копеек.

В связи с тем, что ФИО1 в установленный срок не предоставили возражения относительно исполнения судебного приказа, то данный приказ был направлен на исполнение и как пояснила истица и ответчик не оспаривает сумма в размере 20763 рубля 52 копейки были удержаны. 

Истица 16 апреля 2021 года обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка№3 судебного района Надымского городского суда судебный приказ от 15.01.2021 года был отменен.

Также в судебном заседании было установлено, что 29 апреля 2021 года АО «Ямалкоммунэнерго» возвратил ФИО1 ранее удержанную сумму по судебному приказу в размере 20763 рубля 52 копейки, согласно распечатки предоставленной истицы по мобильному банку.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на необоснованность требований ответчика о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ, а также затрата времени на возвращение денежных средств взысканных по судебном приказу.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона моральный вред, причинённый гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств.

Действующее гражданско - процессуальное законодательство также предусматривает возможность возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, всех понесенных по делу расходов - судебных издержек, расходов на оплату услуг представителя, компенсацию за потерю времени (ст. ст. 98, 99,100 ГПК РФ).

Возможности компенсации морального вреда стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за необоснованное предъявление иска з акон не предусматривает.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение истице нравственных или физических страданий в результате действий ответчика не доказано. 

Заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают её личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представила доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчицы. Кроме того, в данном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика, которые реализовывали своё право на обращение в суд и причинением истице физических и нравственных страданий.

Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истице причинён вред, суду не представлено, истицей не доказан факт причинения ей нравственных и физических страданий действиями ответчика. 

Кроме того, в данном случае истица должна доказать, что в результате действий противоположной стороны она потеряла доходы, заработную плату, понесла убытки, однако, в ходе рассмотрения дела истицей не представлено этому доказательств, а удержанные по судебному приказу денежные средства ей возвращены.В судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что действия по подаче заявлений о выдаче судебных приказов АО «Ямалкоммунэнерго» о взыскании с ФИО1 задолженности по ЖКУ, продиктованы не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, и что имело место злоупотреблением правом со стороны АО «Ямалкоммунэнерго».

Разрешая спор, суд исходит из положений ст. 46 Конституции РФ, а также принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда », согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что АО «Ямалкоммунэнерго» как организация предоставляющая коммунальные услуги обратился в суд за защитой своих прав, предусмотренных законом, которые, как он полагал, были нарушены ФИО1.

Доказательств недобросовестного поведения АО «Ямалкоммунэнерго», направленного на предъявление заведомо необоснованного требования в суд, равно как и совершения с его стороны противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, стороной истицы представлено не было.

При таком положении, само по себе предъявление требований о выдаче судебного приказа лицом, полагавшим нарушение его права, в суд, в том числе, когда такие требования в последствии не подтвердились, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствует о причинении истице тех нравственных страданий, которые в силу закона подлежат денежной компенсации. 

Следовательно, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Не могут быть при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканы с ответчицы в пользу истицы расходы, понесённые ею в связи с оказанием ей юридической помощи в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Ямалкоммунэнерго» о компенсации морального вреда- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд

Председательствующий:подпись

копия верна: судья: В.А.Антонова

Секретарь суда___________

Решение не вступило в законную силу:11.06.2021 год.Подлинник решения хранится в деле№2-816/2021 в надымском городском суде.

УИН89RS0003-01-2021-001196-27