Дело *** ( 47RS***) *** 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** 339022,18 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3295,11 руб.

В обоснование исковых требований указано, что *** в банк от ответчика ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем заключения договора *** и выдачи ФИО1 кредитной карты *** в сумме 100000 руб. под 54% годовых сроком на 36 месяцев. *** ЗАО «ДжиМаниБанк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Решением *** единственного акционера от *** Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательства платежи в счет погашения по кредиту производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Так, по состоянию на *** сумма просроченной задолженности составила 339022,18 руб., из них: 136126 рублей 29 копеек – просроченная ссуда, 49 862 рубля 71 копейка – просроченные проценты, 71264 рубля 92 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 38774 рубля 87 копеек – неустойка по ссудному договору, 41793 рубля 39 копеек – неустойка на просроченную ссуду. *** истцом в адрес ответчика направлено требование об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности. Однако, данное требование оставлено ответчиком без исполнения. На основании вышеуказанного, ПАО «Совкомбанк» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 51,52), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие во всех заседаниях ( л.д. 3 оборот), представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности не обоснованно, т.к. последнее погашение задолженности ответчиком по кредиту было произведено ***, а банк обратился в суд с настоящим иском *** ( л.д. 54-55).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что действительно *** заключила кредитный договор с ЗАО «ДжиМаниБанк» и ей была выдана кредитная карта. Данной картой ответчик не пользовалась, а отдала знакомым, которые обещали своевременно оплачивать необходимые платежи. ФИО1 согласна с исковыми требованиями по праву и с расчетом задолженности по кредиту, но не согласна с размером взыскиваемой неустойки, считает ее размер явно не соразмерным последствиям нарушенного права, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию. Кроме этого полагала, что в связи с тем, что просроченная задолженность возникла в *** году, последний платеж по карте был произведен в *** года, то истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ( оферты) ФИО1 ( л.д. 7) о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Общих Условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиМани Банк», Тарифах по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета, *** между ЗАО «ДжиМани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** и ответчику выдана кредитная карта *** в сумме 100000 руб. под 54% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты, установленные договором. 

*** ЗАО «ДжиМаниБанк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Решением *** единственного акционера от *** Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» ( л.д. 31-34).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 14-27).

Заемщиком активирована карта, тем самым приняты на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 платежи в счет погашения по кредиту производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Согласно расчета задолженности ( л.д. 9-13) по состоянию на *** задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 339022,18 руб., из них: 136126 рублей 29 копеек – просроченная ссуда, 49 862 рубля 71 копейка – просроченные проценты, 71264 рубля 92 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 38774 рубля 87 копеек – неустойка по ссудному договору, 41793 рубля 39 копеек – неустойка на просроченную ссуду. 

Определением мирового судьи судебного участка №*** Г от *** отменен судебный приказ от *** по делу *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 339022,18 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3295,11 руб. ( л.д. 6).

Истцом в адрес ответчика *** направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления ( л.д. 28,29). 

Однако, данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, а именно потребовал возврата всей суммы кредита в срок до ***. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. ФИО1 полагает, что просроченная задолженность возникла в *** году, последний платеж по карте был произведен в *** года, то истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд учитывает, что согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае когда кредитору стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, а именно, когда не был внесен очередной платеж в счет полагаения кредита. 

Из материалов дела следует, что последнее пополнение счета должником было произведено *** (л.д. 27 оборот), истец обратился в Приозерский городской суд с настоящим иском ***, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Ответчиком также заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору в размере 38774 рубля 87 копеек и неустойку на просроченную ссуду в размере 41793 рубля 39 копеек. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

В связи с чем, полагает возможным снизить неустойку по ссудному договору с 38774 рубля 87 копеек до 12000 рублей, неустойку на просроченную ссуду с 41793 рубля 39 копеек до 15000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 3295 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от *** ( л.д. 4), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 339022 рубля 18 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3295 рублей 11 копеек - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 284253 рубля 92 копейки, из них: 136126 рублей 29 копеек – просроченная ссуда, 49 862 рубля 71 копейка – просроченные проценты, 71264 рубля 92 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 12000 рублей – неустойка по ссудному договору, 15000 рублей – неустойка на просроченную ссуду и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3295 рублей 11 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

по состоянию на 27.06.2019 года решение суда не вступило в законную силу 

В окончательной форме решение суда принято 13 июня 2019 года

Дело *** ( 47RS***22) ***