Дело № 1-81/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майя 04 июля 2023 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино – Кангаласского района РС (Я) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Морозова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, судимости не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2023 года в период времени с 8 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, где распивал алкогольные напитки и остался ночевать, увидел на полу сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и из возникших корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, решил его тайно похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись спящим состоянием Потерпевший №1 и других лиц, находящихся в комнате, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества для извлечения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно, взяв с пола и положив в карман своей куртки, тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с объемом памяти № ГБ, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты> без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, причинив, тем самым, последнему значительный имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего ФИО2, скрывшись с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем обвинения, вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, при этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 27 апреля 2023 г. утром он проснулся у знакомого Свидетель №3, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, где так же спали Свидетель №3, С., А., его друг Свидетель №2 и незнакомый ему ранее мужчина 

<

данные изъяты> внешности, которого, как позже узнал, зовут Потерпевший №1. У него было сильное похмелье, хотел опохмелиться, но денег у него не было. В это время он увидел на полу рядом с Потерпевший №1 сотовый телефон темного цвета, который решил украсть и продать, чтобы на вырученные деньги купить водку. При этом он убедился, что все спят, никто за ним не наблюдает, после чего подошел к Потерпевший №1, который крепко спал, и взял вышеуказанный сотовый телефон, который положил в карман своей куртки. Когда он сидел на стуле и пил воду, проснулся Свидетель №2, которому он предложил уйти оттуда. Потом он с Свидетель №2 ушли из этого дома. У Свидетель №2 денег не было, поэтому он решил сразу продать телефон своему знакомому по имени Свидетель №1. После он вместе с Свидетель №2 пошли к дому Свидетель №1, где на крыльце предложил Свидетель №1 купить у него похищенный сотовый телефон, при этом он не говорил, что телефон краденый, сказал, что телефон принадлежит ему, что скоро его заберет, на что Свидетель №1 согласился и купил у него телефон за 

<

данные изъяты> рублей. На вырученные деньги он купил водку, которую распил с Свидетель №2. (л.д. 109-112; л.д. 130-132)

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Огласив показания подсудимого ФИО2, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении изложенного выше преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как оглашенных показаний подсудимого ФИО2 об обстоятельствах произошедшего, так и других исследованных в ходе судебного следствия доказательств в их совокупности. 

Оглашенные показания ФИО2 суд признает как допустимые, и оценивает их как достоверные, поскольку он был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, его показания подробны, последовательны, в части описания совершенного деяния, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Оценивая признательные показания ФИО2, суд исключает возможность его самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.

Свои признательные показания ФИО2 также подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на комнату своего знакомого Свидетель №3, проживающего по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что 27 апреля 2023 г. около 08 час. 30 мин., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, украл сотовый телефон темного цвета, принадлежащий мужчине, также ночевавшему в указанной комнате. Внутри комнаты подозреваемый ФИО2 указал на пол и показал, что воспользовавшись тем, что все присутствующие в комнате люди спали, он украл телефон, чтобы продать его и купить водку. Взяв телефон, он положил его в карман своей куртки и вместе со своим другом Свидетель №2, который в это время проснулся, ушел оттуда. Похищенный сотовый телефон он продал своему знакомому по имени Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес> 

Далее ФИО2, находясь во дворе четырехквартирного деревянного дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указал на крыльцо террасы квартиры № и пояснил, что на этом месте 27 апреля 2023 г. около 09 час. 00 мин. он за 

<

данные изъяты> рублей продал Свидетель №1 похищенный сотовый телефон, чтобы купить водку. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.113-121).

Таким образом, ФИО2 на протяжении предварительного следствия в присутствии защитника давал последовательные и стабильные показания об обстоятельствах хищения им сотового телефона, принадлежащего потерпевшему. 

На достоверность оглашенных показаний подсудимого ФИО2 также указывают и оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 26 апреля 2023 г. около 14 часов 30 минут он доехал до 

<

адрес> РС (Я), где раньше никогда не был, где в магазине 

<

данные изъяты> купил одну бутылку водки объемом 

<

данные изъяты> л., которую начал распивать возле указанного магазина. В это время к нему подошел незнакомый мужчина, представился Свидетель №2, и они вместе распили водку. После они пешком пошли к знакомому Свидетель №2, который проживал в комнате какой-то общаге, адреса которой он не знает. В комнате кроме них были двое мужчин и одна женщина. Один мужчина спал на полу, он не просыпался, вроде был в пьяном состоянии, второй был хозяином комнаты. У них была одна бутылка водки с объемом 1 л., которую все распили, кроме спящего мужчины. После все уснули. Он спал впритык к стене, с ним рядом спал мужчина, который уже спал к его приходу. Когда ложился спать, рядом с собой положил бейсболку, сверху которой положил свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> темно-синего цвета. проснулся утром около 10 часов 00 минут 27 апреля 2023 г. и сразу обнаружил пропажу своего сотового телефона. В комнате кроме хозяина и женщины никого не было, т.е. не было Свидетель №2 и мужчины, который спал рядом с ним. Он стал расспрашивать хозяина комнаты и женщину, которые были, но они ничего не знали, потом женщина куда-то позвонила, и сказала ему, что телефон скоро найдут. Спустя около 30 минут приехали сотрудники полиции. Данный телефон он приобрел в феврале 2023 года за 

<

данные изъяты> рублей в 

<

адрес> в каком-то магазине, где продают сотовые телефоны, когда ездил к одной женщине знакомиться. Там же ему выдали бесплатно сим-карту ПАО 

<

данные изъяты> которым он пользовался. На момент хищения в телефон была вложена указанная сим-карта с №, телефон был без защитного чехла, данный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным, так как он нигде не работает, не имеет денег и семьи, работает у людей за проживание и питание. (л.д. 25-27). 

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «

<

данные изъяты> он встретил ранее незнакомого ему мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина представился Потерпевший №1, у него с собой была одна бутылка водки. Он предложил Потерпевший №1 пойти к своему знакомому Свидетель №3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, и распить водку, на что он согласился. Около 01 часа 30 минут 27 апреля 2023 г. они пришли к Свидетель №3, у которого были ФИО2, женщина по имени А. и С.. ФИО4 и С. спали на полу, Свидетель №3 и А. не спали, и они вчетвером выпили водку, и сильно опьянев, около 03 часа 00 минут все уснули в вышеуказанной комнате. Утром проснулся в сильном похмелье и увидела ФИО4, сидящего на стуле, остальные все спали. Шарин предложил ему пойти домой, и они вышли из комнаты, все остались спать. По дороге Шарин предложил ему зайти к его знакомому по имени Свидетель №1, который проживает недалеко от дома Свидетель №3. Придя к Свидетель №1 домой, ФИО4 и Свидетель №1 о чем то поговорили, там Шарин продал ему за 

<

данные изъяты> рублей сотовый телефон. Он подумал, что Шарин продал Свидетель №1 свой собственный сотовый телефон. На вырученные деньги они с ФИО4 купили водку, которую распили в 

<

адрес>. (л.д. 88-90). 

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> Данный дом построен для малоимущих, комната предоставлена ему администрацией 

<

адрес>. Кто приходил к нему домой и ночевал с 26 апреля 2023 г. по 27 апреля 2023 г. он не помнит, к нему приходят многие, всех не запоминает, в основном находится в состоянии алкогольного опьянения. Ни ФИО2, ни Потерпевший №1, ни А. он не помнит, но не отрицает что они могли у него побывать, распивать спиртные напитки, и ночевать. (л.д. 93-95). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 27 апреля 2023 г. около 09 час. 00 мин. он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> когда к нему постучались в дверь. На стук он вышел на крыльцо, и увидел своего знакомого ФИО2, который попросил в займы 

<

данные изъяты> рублей, при этом предложил в залог сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> темного цвета. До этого он пару раз уже оставлял свой сотовый телефон в залог, поэтому ничего не подозревая, он взял у ФИО4 сотовый телефон, и дал ему в займы 

<

данные изъяты> рублей. Он думал, что телефон принадлежит ему, ФИО4 не говорил, что телефон похищенный. Телефон был без чехла, внешне никаких повреждений не имел, был выключен, он его даже не включал. Модель телефона не знает. ФИО4 был с каким-то мужчиной, который стоял около ограды, он его с близкого расстояния ни видел. (л.д. 65-67). 

Оснований подвергать сомнениям оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, суд не находит, причин для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, допрос проведен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Кроме этого, обстоятельства совершенного ФИО2 преступного деяния находят своё подтверждение также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № расположенная в углу на северо-западной стороне дома № 

<

адрес> в ходе осмотра установлено, что комната № расположена в углу на северо-западной стороне дома, площадью 

<

данные изъяты> м, с западной стороны имеется окно. Вдоль южной стены комнаты расположены с востока на запад шкаф, стол, кровать, в северо-западном углу холодильник и телевизор. В комнате общий беспорядок. Участвующий в ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал на место, расположенное на полу вдоль северной стены комнаты, и показал, что в ночь с 26.04.2023 г. по 27.04.2023 г. спал на этом месте, при этом положил рядом с собой свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> рядом с собой, пропажу которого обнаружил проснувшись 27.04.2023 около 10 часов 00 минут. К протоколу прилагаются схема, фототаблица (л.д. 37-47). 

Протоколом выемки от 27 апреля 2023 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в исправном состоянии. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 73-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> темно-синего цвета. В ходе осмотра установлено, что телефон имеет размеры: 

<

данные изъяты> мм., на заднем корпусе имеется надпись 

<

данные изъяты> также имеется наклейка со следующим сведением: «

<

данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: №, сделано 

<

адрес>». На момент осмотра в телефоне подключена микро сим-карта ПАО 

<

данные изъяты> телефон технически исправный, никаких повреждений не имеет. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 78-82)

Данный сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 83)

Протоколом осмотра документов от 28 апреля 2023 г., согласно которой осмотрена справка о стоимости сотового телефона, предоставленная заведующим магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на апрель 2023 г. рыночная стоимость сотового телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> c объемом памяти № ГБ, составляет 

<

данные изъяты> рублей. К протоколу прилагается фототаблица. Данная справка признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 33-36).

В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №1 обозрев вышеуказанную справку о стоимости сотового телефона, выразив свое согласие с указанной оценкой, пояснил, что покупал сотовый телефон еще в феврале 2023 года, цена может поменяться, также он указал стоимость телефона как 

<

данные изъяты> рублей приблизительно. Ущерб в 

<

данные изъяты> рублей для него является значительным, так как он за собой ничего не имею, ни жилища, ни семьи, ни денег. (л.д. 28 – 29)

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая все вышеприведенные по делу доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. С этой целью подсудимый ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с пола сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с объемом памяти № ГБ, и положив их в карман, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При этом размер ущерба и его причинение потерпевшему Потерпевший №1 исходя из исследованных доказательств сомнений не вызывает, и самим подсудимым ФИО2 не оспаривается. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» установлен исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1,

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он нигде не работает, жилья не имеет, доход отсутствует. (л.д.25-29). 

Таким образом, наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он на учёте у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, официально нигде не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> детей и 

<

данные изъяты>, судимости не имеет.

Из характеристики, выданной администрацией СП «

<

данные изъяты> наслег» МР «Мегино – Кангаласский улус» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подсудимый ФИО2 по характеру спокойный, общительный, имеет 

<

данные изъяты> детей, семья 

<

данные изъяты> жалоб в отношении него со стороны населения не поступало, случаев нарушений общественного порядка не имел. 

По последнему месту работы со стороны мастера 

<

данные изъяты> участка ГУП 

<

данные изъяты> А., подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны, в характеристике отмечается, что за период работы он показал себя как добросовестный, ответственный, знающий свое дело работник. В коллективе пользуется уважением среди коллег, дисциплинарных взысканий не имеет. Активно участвует в спортивных мероприятиях, проводимых в улусе и поселке. 

При назначении наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, и в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину и дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при проверке его показаний на месте, сообщил кому и где он продал похищенный сотовой телефон.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который претензий к подсудимому не имеет (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение повлияло на противоправное поведение подсудимого ФИО2, снизило критику к собственным действиям и способствовало формированию у него преступного умысла, учитывая, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, и его желание в дальнейшем продолжить употребление спиртного побудило его совершить кражу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая общественную опасность совершённого ФИО2 преступления, с учетом его семейного и материального положения, который официально не трудоустроен, при этом он имеет на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей и одного 

<

данные изъяты>, исходя из установленного по месту жительства подсудимого и его семьи размера прожиточного минимума, суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа негативно скажется на условия жизни его семьи, которая будет поставлена в тяжёлое материальное положение, и не будет соответствовать принципам справедливого наказания, в связи с чем, полагает назначение наказания в виде штрафа не целесообразным.

При этом, суд также исходит из того, что назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа с учетом его личности не обеспечит достижение цели наказания по его исправлению и предупреждения совершения им новых преступлений.

При установленных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из требований разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения обязательных работ предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Гражданский иск в порядке ч.2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Контроль за исполнением осуждённым ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> - оставить у законного владельца Потерпевший №1, 

- документы результатов оперативно-розыскной деятельности, справку о стоимости телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п\п Соловьев А.В.

Копия верна:

Судья А.В. Соловьев