Дело №2-1946/2025

УИД 33RS0002-01-2022-005536-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 9 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Малушкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» об обязании выполнить капитальный ремонт крыши многоквартирного дома,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» об обязании выполнить капитальный ремонт крыши многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. Многоквартирный дом находился в управлении МУП Владимира «ГУК».

На основании договора между НО «Фонд капитального ремонт многоквартирных домов» и ООО «Промремстрой» от 11.07.2017 №1769/2017 выполнен капитальный ремонт крыши 

<

...>.

Капитальный ремонт был выполнен некачественно, в связи с чем, в квартира верхних этажей происходят пролития с 2018 года по настоящее время.

МУП г.Владимира «ГУК» направляло письма в Фонд капитального ремонта просьбой устранить недостатки от 09.02.2022, от 09.03.2022, от 24.05.2022.

Фонд капитального ремонта ответил, что согласно условиям договора подрядная организация ООО «Промремстрой» обязана устранить выявленные замечания в рамках гарантийных обязательств.

30.05.2022 был составлен акт с участием председателя совета дома: результате обследования установлено, что при капитальном ремонте крыши установлено некачественное соединение (обжимка) кровельных листов с ендовой и настенными желобами поперечным лежачим фальцем.

В связи с неисполнением устранения некачественно выполненных работ МУП г.Владимира «ГУК» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО «Промремстрой» о понуждении устранить недостатки при выполнении капитального ремонта крыши 

<

...>.

09.03.2023 по делу №А11-88852022 Арбитражным судом Владимирской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения между сторонами.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, находится на рассмотрении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО12 обратились в Октябрьский районный суд г.Владимира, к мировому судье с исками к НО «Фонд капитального ремонте многоквартирных домов Владимирской области» с требованиями возместить ущерб от пролития с крыши в результате некачественно выполненного капитального ремонта. Исковые требования истцов удовлетворены, истцам возмещен материальный ущерб в связи с протечками крыши.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» обязана устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли 

<

...> либо выполнить новый ремонт крыши.

Капитальный ремонт крыши 

<

...>, по мнению истцов, необходимо выполнить заново с соблюдением всех строительных норм и правил, т.к. устранение имеющихся недостатков невозможно без проведения работ капитального характера.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд:

Обязать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения выполнить капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> 

<

...> заново с соблюдением всех строительных норм и правил.

21.03.2024 производство по настоящему гражданскому делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

25.06.2024 производство по данному гражданскому делу возобновлено.

Определением от 12.08.2024 производству по делу по иску приостановлено в связи со смертью истца ФИО11 А.А, до определения ее правопреемников.

13.02.2025 производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Определением суда от 28.02.2025 произведена замена истца ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее правопреемников ФИО7 и ФИО8.

Определением суда от 31.03.2025 произведена замена третьего лица муниципального унитарного предприятия города Владимира «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просили:

Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки (дефекты) работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...> (один) выполнив следующие виды работ:

полная замена рядового покрытия кровли в объеме 875,3 кв.м.;

смена карнизного свеса в объеме 144,2 пог.м.;

монтаж настенных желобов 144,2 пог.м.;

монтаж ендов (верхней и нижней) по 28,4 пог.м. каждая;

устройство узлов примыкания к слуховым окнам и покрытие слуховых окон, выполнение капельника, выполнение в соответствии с узлами проекта - 18,9 пог.м. отлива или 6 кв.м, оцинкованной стали;

монтаж гидрозащитной пленки (пароизоляции) в соответствии с узлами (976 кв.м. + 20%);

устройство кровельной проходки и герметизация примыкания канализационной трубы к кровле - 2 шт.;

частичная замена чердачного утеплителя в зонах намокания вдоль карнизных свесов, настенных желобов и ендов - 30% площади - 200 кв.м.

Обязать «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» устранить недостатки (дефекты) работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома находящегося по адресу: 

<

...> (один) с сохранением системы снегодержания и ограждения кровли и повторного ее использования и в присутствии представителя уполномоченного органа строительного контроля с обязательным составлением исполнительной документации.

Заочным решением суда от 31.03.2025 исковые требования удовлетворены частично (в части сроков производства работ).

Определением суда от 07.04.2025 заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании 09.12.2025 исковые требования уточнили, просили при вынесении решения перечень работ определить в соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы №СТ-20-25 от 31.10.2025.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» с учетом уточнений поддержали.

Истцы ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО8 ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства не оспаривал причины возникновения пролитий в период гарантийного ремонта после капитального ремонта кровли МКД.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Городская управляющая компания», ООО «Промремстрой», ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП по Владимирской области, ООО УК «Порядок», ООО «Сервисный Центр Сириус» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Причины неявки представителя третьего лица ООО «Промремстрой», ходатайствовавшего об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании, признаны неуважительными.

Представитель третьего лица ООО «Промремстрой» ФИО13 в ходе рассмотрения дела пояснил, что проект капитального ремонта крыши имел недостатки, приведшие к скоплению в зимний период наледи в районе карнизного свеса, в районе которого отсутствует вентиляция.

ООО «ГУК» в материалы дела представлен письменный отзыв (т.2 л.д.36-37), согласно которому управляющая компания полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП по Владимирской области представлены материалы исполнительного производства (т.2 л.д.111-122).

ООО УК «Порядок» направило письменный отзыв, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.166 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Как определено п.3 ч.1 ст.167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В силу ч.3 ст.170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 15.04.2013 №427 создана НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области».

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ к числу функций регионального оператора отнесено, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. В силу ч.1 ст.190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Аналогичные функции (виды деятельности) прописаны в Уставе НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (пп.2.2.-2.3).

Согласно ч.1 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности:

2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

11.07.2017 между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (Заказчик) и ООО «Промремстрой» (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда №176/2017 (т. 2 л.д. 21-28), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту крыши по объекту, указанному в Приложении №1 к Договору, в соответствии с условиями Договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, в сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором цену (п. 1.1).

Согласно Приложению №1 к Договору от 11.07.2017 объект, на котором производится капитальный ремонт, - многоквартирный дом №1 по ул. Стрелецкая г. Владимира (т. 2 л.д.26).

Указан срок начала работ – не позднее 31.06.2017, дата окончания работ 14.09.2017 (т. 2 л.д. 28).

В соответствии с п.9.2 договора гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания акта о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме комиссией.

Из существа искового заявления следует, что после капитального ремонта крыши, выполненной ООО «Промремстрой» в квартирах верхних этажей данного дома и нежилых помещениях (коридор 5 этажа 2 подъезда), в чердачном помещении с 2018 года регулярно происходят пролития. В ходе судебного разбирательства истец ФИО7 поясняла, что в 2025 году произошло очередное пролитие ее квартиры.

Факты ненадлежащего состояния кровли зафиксированы актами управляющей компании МУП г.Владимира «ГУК» (в настоящее время – ООО «ГУК») (от 02.04.2018, от 22.04.2019, от 30.10.2019, от 26.01.2021, от 26.03.2021, от 08.02.2022, от 31.05.2022, от 30.12.2022, от 11.05.2023, от 19.06.2023, от 10.07.2023, от 03.11.2023, от 14.12.2023).

МУП г.Владимира «ГУК» (в настоящее время – ООО «ГУК») по фактам пролитий составлены акты: от 14.08.2018 (коридор 2 подъезда), от 19.02.2019 (кв.18), от 04.03.2019 (коридор 2 подъезда), от 09.02.2022 (кв.18), от 21.02.2022 (кв.18), от 25.08.2022 (кв.37), 06.02.2023 (кв.20), от 21.02.2023 (кв.37), от 21.02.2023 (чердачное помещение над кв.20 и 37), акт проведения контрольного мероприятия от 10.03.2023 – по пролитию в кв.20, 37, 38, акт от 10.03.2023 по устранению замечаний по капитальному ремонту крыши, от 13.03.2023 (кв.37), акт об устранении недостатков по капитальному ремонту крыши от 11.07.2023.

МУП г.Владимира «ГУК» (в настоящее время – ООО «ГУК») направляло письма в Фонд капитального ремонта просьбой устранить недостатки от 09.02.2022, от 09.03.2022, от 24.05.2022.

Фонд капитального ремонта ответил, что согласно условиям договора подрядная организация ООО «Промремстрой» обязана устранить выявленные замечания в рамках гарантийных обязательств.

22.04.2019 с участием подрядчика, Фонда, управляющей компании и собственника помещения ФИО2 составлен акт проведения контрольного мероприятия, по результатам которого управляющей компании рекомендовано не допускать скопления большого количества снега и наледи на кровле, обеспечивать работоспособность водосточной системы; подрядчику – провести дополнительную герметизацию фальцевых соединений.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.03.2023 по делу №А11-8885/2022 утверждено мировое соглашение между МУП г.Владимира «ГУК» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», в соответствии с которым Фонд в срок до 01.05.2023 обязался организовать устранение недостатков капитального ремонта крыши 

<

...>, а именно: устранить некачественное соединение (обжимку кровельных листов с ендовой и настенными желобами поперечным лежачим фальцем. Также – контролировать устранение подрядчиком недостатков результата работ по договору подряда от 11.07.2017 №176/2017 в отношении вышеуказанной крыши в части установки на слуховые окна решетчатых дверей; закрепления лестниц к окнам; установки снятых снегозадержателей; устранения последствий протекания кровли в 

<

...> указанного дома.

07.06.2023 ОСП Ленинского района г.Владимира на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Владимирской области в связи с неисполнением мирового соглашения, возбуждено исполнительное производство №111715/23/33001-ИП в отношении НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области».

Доказательств исполнения требований исполнительного документа суду не представлено.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира от 20.12.2023 по делу №2-2578/2023 с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в пользу ФИО11, ФИО9, ФИО10 взыскано в возмещение ущерба от протекания крыши дома по 9 752,67 руб. в пользу каждой (т.1 л.д.133).

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 29.11.2023 по делу №2-3788/2023 с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в пользу ФИО2, ФИО3 взыскано в возмещение ущерба от протекания крыши дома 112 259,86 руб., по 56 129,93 руб. в пользу каждого (т.1 л.д.128-131).

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 24.11.2023 по делу №2-3675/2023 с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 в возмещение ущерба от протекания крыши дома взыскано 68 524,74 руб., по 22 841,58 руб. – в пользу каждого (т.1 л.д. 123-127).

В настоящее время управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Порядок».

Определением суда от 21.03.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр по проведению специальных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта №СТ-13-24 от 20.06.2024 ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» (т.2 л.д.169-239):

На кровле многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, после выполнения работ по проведению капитального ремонта крыши выявлены недостатки выполнения работ по проведению устройству кровельного покрытия, связанные, в первую очередь, с несоблюдением технологии строительства (несоблюдение технологии выполнения фальцевых работ), т.е. причина образования дефектов кровли носит производственный характер. Усугубление ситуации с проникновением влаги вглубь помещений связано с несвоевременной очисткой кровли от наледи и снежного покрова в период оттепели управляющей компанией.

Для устранения постоянных протеканий кровли требуется проведение работ по разборке кровли полностью и замены кровельного покрытия на новое с соблюдением технологии выполнения работ.

Для устранения дефектов требуется:

- полная замена рядового покрытия кровли в объеме 875,3 м?;

- смена карнизного свеса в объеме 144,2 пм;

- монтаж настенных желобов – 144,2 пм;

- монтаж ендов (верней и нижней) по 28,4 пм каждая;

- устройство примыканий к слуховым окнам и покрытие слуховых окон, выполнение капельника, выполнение в соответствии с узлами проекта - 18,9 пм отлива или 6 м? оцинкованной стали;

- монтаж гидрозащитной пленки (пароизоляция) в соответствии с узлами (976 м? + 20%) возможно частичное применение ранее смонтированной пленки;

- устройство кровельной проходки и герметизация примыкания канализационной трубы к кровле – 2 шт.;

- частичная замена чердачного утеплителя в зонах намокания вдоль карнизных свесов, настенных желобов и ендов – 30% площади – 200 м?.

Ремонт кровли не требует:

- замены обрешетки и стропильной системы;

- устройства конструкции слуховых окон;

- ремонта вентиляционных каналов и шахт;

- устройства новой системы водосточных труб с кровли,

производится с сохранением системы снегозадержания и ограждения кровли и повторного ее использования).

Повторной разработки проекта для выполнения работ по замене самого покрытия кровли не требуется, необходимо при выполнении работ по снятию покрытия и монтажу нового, выполнять работы в присутствии специалиста строительного контроля, с обязательным составлением исполнительной документации.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 06.05.2025 назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр по проведению специальных экспертиз».

Согласно заключению ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» от 31.10.2025 №СТ-20-25:

Эксперт пришел к выводу, что для приведения кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> пригодное для дальнейшей эксплуатации (нормативное) состояние необходима разработка проектной документации с учетом обследования технических характеристик конструкции, необходимостью обеспечения в кровле слоев паро- тепло- и гидроизоляции, выполнения работ по приведению стропильной системы в работоспособное состояние.

В связи с необходимостью разработки корректного проекта капитального ремонта кровли, определение полного перечня объемов работ, необходимых для приведения кровли в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние в рамках экспертизы не представляется возможным.

Экспертом в рамках проведения судебной экспертизы определен укрупненный перечень работ, которые необходимо произвести:

Демонтажные работы:

- демонтаж снегозадержания и ограждения кровли с сохранением материалов – 230 пм;

- демонтаж водосточных воронок с сохранением материала – 10 шт.;

- демонтаж покрытия кровли – 900 кв.м;

- демонтаж обрешетки с сохранением материалов – 980 кв.м;

Монтажные работы:

- монтаж стропильной системы – 800 пм;

- монтаж гидрозащитной пленки – 1100 кв.м.;

- устройство контробрешетки – 900 кв.м.;

- устройство обрешетки (сплошной и разреженной) ранее демонтированной – 980 кв.м.;

- монтаж диффузионной мембраны в местах сплошной обрешетки – 250 кв.м.;

- устройство карнизного свеса в объеме 144,2 пм;

- монтаж настенных желобов – 144,2 пм;

- монтаж ендов (верхней и нижней) по 28,4 пм каждая;

- монтаж рядового покрытия кровли в объеме 900 кв.м.;

- устройство узлов примыкания к слуховым окнам и покрытие слуховых окон, кровельными проходками, вентиляционным каналам;

частичная замена чердачного утеплителя в зонах намокания вдоль карнизных свесов, настенных желобов и ендов - 30% площади - 200 кв.м.

утепление горизонтальных воздуховодов – 50 кв.м.

Более подробная ведомость объемов работ по капитальному ремонту кровли может быть определена при выполнении работ по проектированию и разработке детальных узлов по ремонту кровли.

Эксперт ФИО14, будучи допрошенной в судебном заседании, выводы экспертизы и дополнительной экспертизы поддержала.

Проанализировав экспертные заключения №СТ-13-24 от 20.06.2024, №СТ-20-25 от 31.10.2025 ООО «Центр по проведению специальных экспертиз», суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержат подробное описание проведенных экспертом исследований. В выводах эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов данного гражданского дела, указывает на применение методов исследования, основанных на исходных объективных данных. Содержание экспертных исследований соответствует предъявленным требованиям, в том числе и ст.86 ГПК РФ. Экспертом дана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключений судебной и дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанных заключений, суду не представлено.

У суда отсутствуют правовые основания не доверять заключениям №СТ-13-24 от 20.06.2024, №СТ-20-25 от 31.10.2025 ООО «Центр по проведению специальных экспертиз».

Лица, участвующие в деле, не ходатайствовали о назначении по делу повторной, дополнительной судебной экспертизы.

Суд принимает во внимание, что пролития квартирах истцов в период с 2018 года по 2025 год зафиксированы, согласно выводам экспертного заключения причинами пролитий является некачественное выполнение капитального ремонта крыши дома.

Пролитие по причине некачественного ремонта кровли зафиксировано в период гарантийного срока на выполненные работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о возложении на ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» обязанности произвести работы по ремонту кровли -устранению недостатков капитального ремонта крыши 

<

...>.

Определяя срок, в течение которого НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» должны быть выполнены действия по устранению недостатков капитального ремонта кровли, суд полагает разумным и достаточным, установить его не позднее 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу, а не как просили истцы – в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (т.1 л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты>), ФИО8 (

<

данные изъяты>), ФИО9 (

<

данные изъяты>), ФИО10 (

<

данные изъяты>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Возложить на некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» обязанность по проведению работ по устранению недостатков капитального ремонта крыши дома 

<

...> в срок не позднее 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу:

Обеспечить разработку проектно-сметной документации с учетом обследования технических характеристик конструкции, необходимостью обеспечения в кровле слоев паро-тепло- и гидроизоляции, выполнения работ по приведению стропильной системы в работоспособное состояние.

Устранить недостатки (дефекты) работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...> (один) выполнив следующие укрупненные виды работ:

Демонтажные работы:

- демонтаж снегозадержания и ограждения кровли с сохранением материалов – 230 пм;

- демонтаж водосточных воронок с сохранением материала – 10 шт.;

- демонтаж покрытия кровли – 900 кв.м;

- демонтаж обрешетки с сохранением материалов – 980 кв.м;

Монтажные работы:

- монтаж стропильной системы – 800 пм;

- монтаж гидрозащитной пленки – 1100 кв.м.;

- устройство контробрешетки – 900 кв.м.;

- устройство обрешетки (сплошной и разреженной) ранее демонтированной – 980 кв.м.;

- монтаж диффузионной мембраны в местах сплошной обрешетки – 250 кв.м.;

- устройство карнизного свеса в объеме 144,2 пм;

- монтаж настенных желобов – 144,2 пм;

- монтаж ендов (верхней и нижней) по 28,4 пм каждая;

- монтаж рядового покрытия кровли в объеме 900 кв.м.;

- устройство узлов примыкания к слуховым окнам и покрытие слуховых окон, кровельными проходками, вентиляционным каналам;

частичная замена чердачного утеплителя в зонах намокания вдоль карнизных свесов, настенных желобов и ендов - 30% площади - 200 кв.м.

утепление горизонтальных воздуховодов – 50 кв.м.

Устранение недостатков (дефектов) работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома находящегося по адресу: 

<

...>, осуществлять в присутствии представителя уполномоченного органа строительного контроля с обязательным составлением исполнительной документации.

В удовлетворении исковых требований в части установления срока выполнения ответчиком работ - 1 (один) месяц со дня вступления решения в законную силу, – отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025

Судья Ю.Н. Селянина