Дело № 2-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 21 февраля 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Вытегорского района Лапсаковой А.С.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, являющегося представителем истца ФИО2, к ФИО3 о взыскании недополученного заработка, 

у с т а н о в и л :

представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании недополученного истцом заработка в размере 

<

данные изъяты> руб. за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал тем, что ФИО2 получила травму при падении с обледенелой лестницы здания, принадлежащего ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличил размер исковых требований, просил взыскать утраченный истцом заработок за период временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты> руб., как разницу между средним заработком в размере 

<

данные изъяты> руб. и фактически полученным доходом в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель ФИО1 иск с учетом его уточнения поддержал, суду пояснил, что расчет утраченного заработка за период временной нетрудоспособности истца рассчитан им на основании среднего заработка, исчисленного работодателем.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в отзыве иск не признала, указав на необходимость определения степени утраты трудоспособности истца на основании заключения судебно-медицинской экспертизы и не согласившись с расчетом размера утраченного заработка.

Помощник прокурора Лапсакова А.С. поддержала заявленные требования.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит исковые требования с учетом их уточнения подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поскользнувшись на обледенелой ступени лестницы, ведущей в магазин по 

<

адрес>, упала и получила травму – 

<

данные изъяты>, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение и являлась временно нетрудоспособной. 

Решением Вытегорского районного суда от 07.09.2016 года установлена вина ИП ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО2, в пользу последней с ИП ФИО3, как арендодателя помещения магазина и собственника лестницы, отвечающего за ее состояние, взыскана компенсация морального вреда.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 07.09.2016 года, листками временной нетрудоспособности ФИО2

Доводы ответчика о необходимости заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной либо общей трудоспособности истца основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку такое заключение требуется по истечении периода временной нетрудоспособности лица после его выздоровления в случае установления в последующем медико-социальной экспертизой утраты лицом профессиональной либо общей трудоспособности вследствие травмы. Степень утраты профессиональной (общей) трудоспособности в период временной нетрудоспособности не устанавливается.

Суд полагает возможным не согласиться с представленным работодателем и представителем истца расчетом подлежащего взысканию утраченного заработка с учетом положений постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, поскольку при расчете утраченного заработка в настоящем деле подлежат применению положения не указанного постановления, а ст. 1086 ГК РФ.

Согласно справке работодателя о доходах и справкам формы 2-НДФЛ общая сумма заработка (дохода) ФИО2 за двенадцать месяцев работы 

<

данные изъяты> предшествовавших повреждению здоровья, составляет 

<

данные изъяты> руб. Таким образом среднемесячный заработок составляет 

<

данные изъяты>.

Период временной нетрудоспособности истца составил девять месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за указанный период ФИО2 должна была получить 

<

данные изъяты> руб., фактически ею получено 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, с учетом позиции представителя истца с ФИО3 подлежит взысканию недополученный ФИО2 заработок за период временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 недополученный заработок в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лушин