УИД 74RS0021-01-2025-001810-95

Дело № 2-85/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.

при секретаре Шадриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде Челябинской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам умершего заемщика ФИО1, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и банк заключили договор посредством выдачи кредитной карты, по которой были предоставлены денежные средств в сумме 10000 рублей с возобновляемым лимитом 95 000 рублей, под 29,80 % годовых с уплатой обязательных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем образовалась задолженность по уплате кредитных платежей, в связи с наличием задолженности по кредитному договору, нарушением срока возврата основного долга и процентов. Просит взыскать задолженность ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34315 рублей 69 копеек с наследников умершего заемщика, а также взыскать расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 (том1 л.д. 206-207)

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иск настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, а также их законный представитель ФИО6 в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Законный представитель ФИО6 указала в возражениях на несогласие с исковым требованием банка о взыскании задолженности с наследников, поскольку наследники ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4 являются сиротами, наследственное имущество в виде дома признано непригодным к проживанию, банк начислял проценты по кредитному договору в то время как заемщик уже умер, что не является справедливым, кроме того, в наследство дети не вступали и имуществом не распоряжались.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, находится в местах лишения свободы, в письменном ходатайстве указала, что не жалеет иметь представителя для защиты своих интересов, а также участвовать в рассмотрении дела посредством ВКС, каких-либо возражений по иску не заявила.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор посредством выдачи кредитной карты, по которой были предоставлены денежные средств в сумме 10000 рублей с возобновляемым лимитом, под 29,8% годовых с уплатой обязательных минимальных платежей(п.4.1 Договора) При несвоевременном погашении обязательного платежа банк вправе взимать неустойку 36% от остатка просроченного основного долга и 36% от суммы просроченных- процентов (п. 12 Договора). (том1 л.д.34-36).

Согласно условий договора он вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств, в том числе в совокупности -погашения общей задолженности по карте и закрытия счета. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (п. 2 Договора).

Из п. 6 Договора следует, что клиент осуществляет частичное(оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное погашение кредита на дату отчета.

Согласно Условий выпуска карты и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных за период с ДД.ММ.ГГГГ обязательный платеж –сумма минимального платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности, рассчитывается как 3% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долгана дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. Основной долг-сумма задолженности по кредиту, включая сумму превышения Лимита кредита без учета процентов, начисленных за пользование кредитом (том 1 л.д.22-31)

Из лицевого счета заемщика ФИО1 о движении денежных средств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась выдача денежных средств, в этот же период осуществлялось внесение заемщиком платежей, в том числе обязательный платеж 3000 рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности 25033 рублей 76 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (том1 л.д.17-20).

Из искового заявления следует, что денежные средства по договору не возвращены, обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается выпиской из актовой записи, составленной отделом ЗАГС администрации Локомотивного городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.83).

При жизни и после смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнялись, что следует из выписки по лицевому счету заемщика. (том 1 л.д.17об. )

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34315 рублей 69 копеек, в том числе по основному долгу 25544 рубля 65 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами 8771 рубль 04 копейки (том л.д.17-19). Расчет задолженности произведен исходя из условий договора, является математически верным, ответчиками контррасчета не предоставлено.

Как следует из условий договора заемщик, получив в кредит денежные средства, обязался возвращать банку основной долг и проценты за пользование, при этом как следует из условий договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредита и согласился с ними, о чем свидетельствует его собственноручные подписи о разъяснении всех условий в договоре и согласии с ними.

Как видно из представленного истцом договора, все они содержат положения о добровольности его заключения. Заявление на получение карты подписаны заемщиком, подписи никем не оспариваются.

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В договоре указаны все суммы: выдачи заемщику, ставка по кредиту, полная стоимость кредита, указанные документы подписаны ответчиком.

Доводы стороны ответчиков о том, что проценты начислялись банком на умершее лицо, не основаны на законе, поскольку как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как видно из материалов дела, расчета задолженности, лицевого счета заемщика ФИО1 истцом заявлены исковые требования только о взыскании задолженности по основному долгу и процентам. Иных требований, в том числе неустоек, штрафов, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ не заявлено.

Согласно сведений нотариуса Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО7, а также наследственного дела № с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились ФИО2, ФИО3 с согласия своего попечителя ФИО6

Согласно материалов наследственного дела № после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, (матери ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4 ) за принятием наследства также обратились ФИО2, ФИО3 с согласия своего попечителя ФИО6 (том 1 л.д. 114-188). Родство всех указанных лиц подтверждено выписками из актовых записей о рождении детей у ФИО8 (том1 л.д.83-85,221-230)

При этом согласно адресных справок ОВМ ОМВД «Карталинский» как на дату смерти ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4 были зарегистрированы по адресу 

<

адрес> (том1 л.д.97-100), приняв таким образом фактически наследство после смерти ФИО9, а за тем ФИО1

Данное подтверждается достоверно сведениями о регистрации из адресных справок ОВМ, а также сведениями похозяйственной книги Анненского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области о том, что на дату смерти ФИО8, ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 были зарегистрированы по одному адресу с наследодателями - 

<

адрес>, 

<

адрес>. (том1 л.д.72-76).

Судом письменно разъяснялась ответчикам возможность оспаривания фактического принятия наследства (том 2 л.д.9), однако никто из ответчиков доказательство того, что на момент смерти каждого из наследодателей не проживал с ним, не был зарегистрирован, не принял наследство фактически, не предоставил. Иного в суде не установлено, в связи с чем оснований для исключения кого -либо из числа наследников у суда не имеется.

Наследственное имущество умершего ФИО1 состоит 1/7 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес> + 1/42 доли от 1/7 доли, оставшейся после смерти ФИО8, которую ФИО1 принял фактически, как и остальные ответчики, что следует из наследственных дел после смерти ФИО8, ФИО1, денежные средства в ПАО Сбербанк на счете № на дату смерти 100,1 рубль, на счете № на дату смерти 1515 рублей (том1 л.д. 191)

Кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка в 

<

адрес> составляет 911406 рублей 25 копеек(жилой дом) и 114763 рубля 80 копеек(земельный участок), соответственно, стоимость 1/7 доли составляет 146595 рублей 72 копейки + 24432 рубля 62 копейки(стоимость 1/42 доли после смерти ФИО8)+ 1000,1+1515=173543рубля 44 копейки.

Иных данных о стоимости наследственного имущества в суд не представлено.

Доводы законного представителя несовершеннолетних ответчиков о том, что жилой дом признан непригодным для проживания не опровергают сведений ЕГРН о его кадастровой стоимости, при том, что иных данных о стоимости наследственного имущества не представлено, при этом стороне ответчиков письменно разъяснялась возможность представить достоверные сведения о стоимости наследственного имущества, однако ни оценка стоимости жилого дома, ни ходатайств о назначении судебной экспертизы в суд от стороны ответчиков не поступило.

Таким образом, долги наследодателя подлежат взысканию с наследников, обратившихся за наследством, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Истцом (кредитной организацией) обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно ст. 323 и ст. 1175 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию, иск подлежит удовлетворению путем взыскания солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4 долга наследодателя ФИО1 34315 рублей 69 копеек.

Кроме того, стороне в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает все понесенные ею расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, данное требование подлежит удовлетворению пропорционально выигранной сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) солидарно с ФИО5 ( ...), ФИО10 (... ФИО2 (...), ФИО3 (...), ФИО4 (...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в сумме 34315 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг 25544 рубля 65 копеек, просроченные проценты 8771 рубль 04 копейки, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) солидарно с ФИО5 ( ...), ФИО10 (...), ФИО2 (...), ФИО3 ...), ФИО4 (...) компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Карталинский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.