Дело № 1-27/2024

УИД 75RS0009-01-2024-000232-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Газимурский - Завод 25 июня 2024 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Толпыгиной Ж.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Дашинимаева Б.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Занина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 22.02.2023 года Агинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По состоянию на 11.07.2023 года наказание в виде обязательных работ неотыбто в полном объеме, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 07 месяцев 27 дней;

- 11.07.2023 Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст. 264.1 УК РФ на основании ст.ст. 70,71 УК РФ к 5 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. 

15.04.2024 основное наказание отбыто.

По состоянию на 25.06.2024 неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года 9 месяцев 20 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 11 июля 2023 года, вступившим в законную силу 20.09.2023 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основанного и дополнительного наказания по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 22.02.2023 года ФИО1 назначено наказание в виде 5 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на четыре года.

04 мая 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь в салоне автомашины марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, вблизи дома 

<

адрес>, распил спиртное (пиво) в объеме около 1 литра. 

После чего, 04 мая 2024 года после 20 часов 20 минут ФИО1, находясь рядом с территорией домовладения 

<

адрес>, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, с целью поездки на АЗС № 56 ПАО «Нефтемаркет» в с. 

<

адрес> находясь за рулем автомашины марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, привел двигатель автомашины в рабочее состояние и начал движение по улично-дорожной сети от территории вышеуказанного домовладения до АЗС № 56 ПАО «Нефтемаркет» в 

<

адрес> и обратно.

04 мая 2024 года в 21 час 10 минут на 433 км. автодороги регионального значения сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи Газимуро-Заводского муниципального округа Забайкальского края автомашина марки 

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 остановлена экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский». 

04 мая 2024 г. в 21 час 13 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего старший ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», действовавший в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 02.06.2023 г.), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «

<

данные изъяты>», имеющего заводской № №, находясь по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский муниципальный округ 433 км. автодороги регионального значения сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи, 04 мая 2024 г. в 21 час 17 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,274 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04 мая 2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. после чего по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 11 июля 2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 5 месяцев 20 дней лишения свободы в колонии поселении. О том, что является лицом, привлеченным к уголовной ответственности знает. Освободился из колонии-поселения 15 апреля 2024 года.

У его отца ФИО2, имеется автомашина марки 

<

данные изъяты> без г.р.з., которую приобрел 02.05.2024 года у ФИО3 за 

<

данные изъяты>. Данную автомашину брал у отца, о том, что лишен права управления транспортными средствами отцу не говорил, об этом тот не знал. 

04.05.2024 года взял у отца автомашину, съездить в с. Широкая, где в вечернее время, около 17 часов 00 минут распил спиртное в машине, а именно пиво, в количестве около 1 литра, решил съездить в с. 

<

адрес> которая находится по 

<

адрес> около 20 часов 20 минут 04.05.2024 года, находясь в вышеуказанной автомашине около магазина «МИР» по 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и поехал по автодороге в с. Газимурский Завод, приехав на АЗС и все купив, поехал обратно в п. Новоширокинский. 

Проезжая по автодороге сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи на 433 км. вблизи 

<

данные изъяты>, остановили сотрудники ОГИБДД, к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил документы на автомашину, после чего сотрудник ГИБДД сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, и они проследовали в служебную автомашину, где пояснили, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых с помощью аудиовидеосъемки, разъяснили права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранили от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора. Он согласился пройти освидетельствование на месте. При освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,274 мг/л, согласен с данным результатом и не оспаривает, так как ранее выпил пиво, составлены необходимые документы, с которыми ознакомлен и поставил свои подписи. 

Вину свою, характер преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, согласен с квалификацией своих деяний (л.д. 37-40).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, дополнений не имел. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, которые оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Так, из показаний свидетеля – старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО4 следует, что около 21 часа 10 минут 04 мая 2024 года, двигаясь на патрульном автомобиле по ул. Рабочая вблизи АЗС № 56 с. Газимурский Завод, была замечена автомашина марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. Водитель данного автомобиля двигался от АЗС ПАО «Нефтемаркет» по автодороге сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи неуверенным петляющим движением, было применено СГУ. Водитель на данные требования среагировал сразу, транспортное средство остановил в 21 час 10 минут 04 мая 2024 г. на 433 км. автодороги сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи Газимуро-Заводского муниципального округа, представился и попросил предъявить водителя документы на автомашину и на право управления транспортным средством. За рулём автомобиля находился мужчина, который представился ФИО1, при разговоре имелись явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Гражданин пояснил, что лишен права управления транспортными средствами и передал документы на автомашину. ФИО1 пригласили проследовать в салон служебного автомобиля, где производилась видеосъемка процесса отстранения от управления транспортным средством, подтверждения личности и процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством проведено в 21 час 13 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Была установлена личность гражданина, обстоятельства произошедшего, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1, предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения прибором алкотектором «Юпитер» либо проследовать в медицинское учреждение. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибор алкотектор «Юпитер» показал результат 1,274 мг/л, установлено алкогольное опьянение, о чем 04.05.2024 составлен акт 75 ГА № 012314 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был ознакомлен с составленными протоколами и чеком, поставил свои подписи и получил ксерокопии, ходатайств не заявлял. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО1, было установлено, что ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в 2023 году, в связи с этим написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. У него имеется диск с видеозаписью установления личности и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 04 мая 2024 года, который добровольно желает выдать дознавателю (л.д. 49-51).

Аналогичные показания в качестве свидетеля в ходе дознания даны инспектором ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО5 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и о прохождении им освидетельствования на состояние опьянения прибором алкотектором «Юпитер» по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 64-66).

Так, из показаний свидетеля ФИО30 следует, что ФИО1 ФИО28., 

<

данные изъяты>

02.05.2024 года приобрел автомашину марки 

<

данные изъяты> без г.р.з. у ФИО29 за 

<

данные изъяты>, оформить не успел. Сыну доверяет автотранспорт, может брать и пользоваться. О том, что сын лишен права управления транспортными средствами, не знал, ему ничего не говорил. 04.05.2024 года разрешил А. съездить в с. Широкая, сын был в трезвом состоянии. Позже сообщили, что А. на автомашине остановили сотрудники ГИБДД, автомашину поставили в отдел полиции (л.д. 43-45).

Оценивая в судебном заседании показания свидетелей ФИО31 суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать ФИО1, наличие неприязненных отношений с ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, которые можно положить в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 04 мая 2023 года в 23 час 13 минут ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки 

<

данные изъяты> без г.р.з. (л.д. 5);

Актом 75 ГА № 012314 от 04.05.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, согласно которых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,274 мг/л. (л.д. 6-7);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2024 года, согласно которого 04 мая 2024 года изъята автомашина марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (л.д. 10-12);

Копией приговора Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 11.07.2023 года, согласно которого ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 79-85);

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты> без г.р.з., принадлежащая ФИО2 (л.д. 19-21);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указано, что автомашина марки 

<

данные изъяты> без г.р.з. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 22-23);

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен цифровой носитель с видеозаписью установления личности и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, изъятого в ходе выемки от 18 мая 2024 года (л.д. 58-61);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указано, что видеозапись на цифровом носителе установления личности и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 04 мая 2024 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-63).

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу не установлено. 

Исследованные письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что 04.05.2024 года ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, имея судимость по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков на 433 км автодороги регионального значения сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи Газимуро-Заводского муниципального округа Забайкальского. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом сведений о личности, принимая во внимание адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 своим поведением демонстративно пренебрег как безопасностью на дороге, так и возможностью исправиться без изоляции от общества, предыдущее наказание оказалось не достаточным, на путь исправления не встал, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения, суд приходит к выводу о неэффективности ранее примененной меры уголовного наказания и невозможности применения менее строгого наказания, чем лишение свободы, а также не находит по вышеуказанным обстоятельствам оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ. 

Суд также считает необходимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления, для достижения целей наказания применить к ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания. 

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.4 ст. 69 и ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 11 июля 2023 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы подлежит изменению на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с 25.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство автомобиль марки 

<

данные изъяты> без г.р.з., подлежит передаче собственнику ФИО2.

Вещественное доказательство – цифровой носитель (компакт-диск) с записью процессуальных действий, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года 06 (месяцев).

На основании ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 11 июля 2023 года назначить ФИО1 01 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространив срок действия данного наказания на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному зачесть время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с 25.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО2.

Вещественное доказательство – цифровой носитель (компакт-диск), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий А.Г. Намнанова