Уголовное дело № 1-82/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Армянск Республика Крым 28 августа 2017 года

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Феденевой Т.Н., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора гор. Армянска Республики Крым – Ребика В.С., защиты в лице адвоката Галушко Ю.А., представившей ордер №110 от 25.08.2017 г., подсудимого ФИО2, при секретаре Морозюк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Молдовской ССР, гражданина Республики Молдовы, вдовца, со средним образованием, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судами Российской Федерации не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322 ч.1, 327 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, являясь гражданином Республики Молдовы, 01 июля 2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 50 минут, не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, находясь на территории Армянского городского округа Республики Крым в координатах СШ 4609"49" ВД 3337"50", имея умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления и желая их наступления, в нарушении ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», устанавливающей, что пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и основанием для пропуска лиц через Государственную границу Российской Федерации является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию, в нарушение ст. 24 Федерального Закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации», устанавливающей, что въезд в Российскую Федерацию иностранными гражданами осуществляется по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, в пешем порядке пересёк Государственную границу Российской Федерации из Украины в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Он же, ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, являясь гражданином Республики Молдовы, не имея действительных документов, удостоверяющих личность, имея умысел на использование заведомо подложного документа с целью введения в заблуждение сотрудников ПУ ФСБ России по Республике Крым, 01 июля 2017 г. в 22 часа 55 минут, на территории Армянского городского округа Республики Крым в координатах СШ 4609"30" ВД 3338"25", осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления и желая их наступления, с целью удостоверения своей личности, предъявил сотрудникам ПУ ФСБ России по Республике Крым заведомо подложный официальный документ, удостоверяющий личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве - паспорт гражданина Украины №, выданный на имя ФИО1, содержащий изменение первоначального содержания реквизитов в графе «фото», выполненное способом замены фотокарточки, использовав его как недействительный документ для удостоверения личности.

Подсудимый ФИО2 в ходе дознания по уголовному делу согласился с предъявленным обвинением полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Ребик В.С., защитник – адвокат Галушко Ю.А., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322 ч.1, 327 ч.3 УК РФ в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, наказание за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 322 ч.1 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и по ст. 327 ч.3 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ согласно которых срок и размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту содержания под стражей администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю подсудимый ФИО2 характеризуется в целом положительно, на учётах в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» и ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1» не состоит, ранее судами Российской Федерации не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом степени тяжести совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 322 ч.1, 327 ч.3 УК РФ имущественного положения осужденного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения иного вида наказания, а так же для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характеристики личности подсудимого.

Из материалов дела усматривается, что по данному делу ФИО2 содержался под стражей в период с 03.07.2017 г. по 28.08.2017 г. 

В соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО2, его содержание под стражей до судебного разбирательства в течение значительного промежутка времени - с 03.07.2017 г. по 28.08.2017 г., отсутствие постоянного места работы и места регистрации на территории Российской Федерации, а также наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322 ч.1, 327 ч.3 УК Российской Федерации и назначить ему наказание: по ст. 322 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 30 000 рублей, по ст. 327 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

На основании ст. 72 ч.5 УК РФ полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Украины на имя ФИО1 серии КМ №, изъятый в ходе проведения ОРМ 02.07.2017 г., -хранящийся при уголовном деле ( л. д. 180) – хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2 200 рублей, выплаченные адвокату Крапивному С.Н. на основании постановления дознавателя СО ОМВД России по г. Армянску Республики Крым от 31.07.2017 г., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счёт государства. 

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Феденева