Судья Мухлаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-2917/2020

г. Астрахань

3 декабря 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верченко Ю.И.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Фокиной А.Д.,

защитника в лице адвоката Полонской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2020 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

9.06.2016 Ленинским районным судом г. Астрахани по ч, 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

31.08.2016 судом в составе мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани по ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 9.06.2016, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

12.01.2017 Наримановским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 31.08.2016, к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, 31.03.2020 постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 19.03.2020 4 года лишения свободы заменены на 1 месяц 23 дня исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 процентов в доход государства, которые заменены на 17 дней лишения свободы постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9.09.2020,

осужден по:

ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 9.05.2020) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

ст, 264.1 УК РФ (по преступлению от 1.07.2020) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с

управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 12.01.2017, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.08.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника Полонскую Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в управлении 9 мая и 1 июля 2020 г. механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья, а именно наличие у него тяжелого заболевания - 

<

данные изъяты>, подтверждающегося имеющейся в материалах дела справкой.

Просит учесть наличие у него заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сиротин А.П. считает постановленный в отношении ФИО1 приговор справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1, обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ дана правильная.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не нашли своего подтверждения и не основаны на материалах дела. Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и болезненное состояние психики, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Не учтенные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, материалы дела не содержат, не приведены они и в жалобе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 соблюдены судом и требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального осуждения к лишению свободы мотивирован в приговоре. Оснований не согласиться с мотивами принятого судом первой инстанции решения не имеется.

Судом, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.