ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и

о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

22 июля 2019 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шевеня Е.В., при секретаре судебного заседания Волковой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО11 подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Амирасланова Р.С., представившего удостоверение № 782 и ордер № Ф-086049 от 28 июня 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № гвардии ефрейтора запаса 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, ранее не судимого, с 14 июня 2018 года по июнь 2019 года проходившего военную службу по призыву в войсковой части №, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что 25 марта 2019 года в период времени с 9 до 10 часов, находясь в палатке, расположенной в военном городке № 50 войсковой части №, дислоцированном в 

<

адрес> Тамбовской области, будучи недовольным оскорбительными выражениями, высказанными в его адрес сослуживцем - военнослужащим по призыву гвардии ефрейтором ФИО12, используя малозначительный повод, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство, проявляя явное неуважение к законным интересам и правам военнослужащего в присутствии другого военнослужащего, действуя в нарушение требований статей 16, 19, 67 Устава внутренней службы ВС РФ, а также ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ нанес ФИО13 один удар кулаком правой руки в область челюсти слева.

В результате вышеуказанных действий ФИО3 ФИО14 была причинена физическая боль, телесное повреждение в виде оскольчатого перелома нижней челюсти справа и слева без смещения костных отломков, которое квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (свыше трех недель), моральные и нравственные страдания, а также унижены его честь и достоинство.

Такие действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в вышеуказанных действиях признал полностью. При этом подсудимый заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано его защитником-адвокатом Амираслановым, который в обоснование ходатайства своего подзащитного пояснил, что в счет заглаживания причиненного преступлением вреда ФИО3 принес свои извинения за содеянное потерпевшему, а также в счет материальной компенсации такого вреда передал ему денежные средства в размере 5000 рублей. Также отметил, что в ходе предварительного расследования с целью скорейшего раскрытия и расследования преступления перед допросом ФИО3 в качестве подозреваемого последний добровольно и полно сообщил следствию о содеянном, в силу чего данное его обращение было оформлено как явка с повинной. После такого признания ФИО3 активно способствовал расследованию преступления, дав в период предварительного расследования полные и правдивые показания, а также добросовестно участвуя во всех проводимых органом предварительного расследования следственных действиях. 

В счет заглаживания вреда, причиненного воинским правоотношениям он на построении личного состава воинской части принес свои извинения как перед потерпевшим ФИО15, так перед всем воинским коллективом. Также с целью заглаживания такого вреда им был сделан добровольный взнос в пользу благотворительного фонда имени героя СССР ФИО4, деятельность которого связана с помощью как действующим военнослужащим, так и ветеранам военной службы и их семьям.

Помимо этого, он возместил стоимость лечения потерпевшего в военном госпитале. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. При этом потерпевший ФИО16, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом, показал, что действительно получил от ФИО3 в счет заглаживания причиненного последним вреда 5000 рублей, а также принял устные извинения, принесенные ему ФИО3 при личном общении и на построении личного состава воинской части. Также ФИО17 указал на отсутствие у него каких-либо претензий к ФИО3 в связи с произошедшим. 

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, надлежит прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу п. 4 ст. 254 и ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и одновременно решает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 является лицом, впервые совершившим преступление.

Вмененное ФИО3 в вину преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт возмещения вреда, причиненного потерпевшему ФИО18 в результате совершения ФИО3 преступления, подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевшего, а также его распиской от 16 апреля 2019 года, где он указал, что получил от ФИО3 денежные средства в размере 5000 рублей и не имеет к последнему каких-либо претензий.

При оценке вреда, причиненного в результате совершенного ФИО3 преступления установленному порядку прохождения военной службы, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, его поведение до и после содеянного, поведение потерпевшего ФИО19 до применения к нему насилия ФИО3, а также меры, предпринятые последним к заглаживанию вреда, причиненного установленному порядку прохождения военной службы.

Так, суд учитывает, что применению ФИО3 физического насилия к ФИО20 предшествовал обоюдный словестный конфликт, в ходе которого ФИО21 допустил оскорбительные высказывания в адрес ФИО3. Свидетелем такого конфликта и примененного ФИО3 физического насилия с ФИО22 являлся лишь один военнослужащий срочной службы, находившийся в это время в одной палатке с ними.

Более того, такое поведение потерпевшего было учтено органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, в соответствии с пп. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Согласно сообщению командира войсковой части № от 3 июня 2019 года № 2801 17 мая 2019 года на построении личного состава воинской части ФИО3 публично извинился за содеянное перед командованием, личным составом воинской части и непосредственно перед потерпевшим ФИО5.

Из представленного подсудимым чека-ордера видно, что 1 июля 2019 года ФИО3 внес денежные средства в размере 4850 рублей на счет благотворительного фонда имени героя СССР ФИО4.

Из имеющейся в открытом доступе на сайте указанного благотворительного фонда копии его устава видно, что данный фонд является социально-ориентированной некоммерческой организацией. В качестве целей деятельности такого фонда его уставом определены, в частности, осуществление благотворительных проектов и программ, направленных на поддержку и защиту гражданских, экономических (материальных), социальных, духовных и иных прав, свобод и потребностей воспитанников кадетских училищ, членов семей военнослужащих, (сотрудников) министерств и ведомств Российской Федерации, в которых Законом предусмотрена военная служба, погибших (умерших) при исполнении обязательств, связанных с укреплением обороноспособности и безопасности Российской Федерации; инвалидов, получивших увечья при исполнении обязательств, связанных с укреплением обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Согласно служебной характеристикой на ФИО3, а также копии его служебной карточки, за время прохождения срочной военной службы в войсковой части № он зарекомендовал себя с положительной стороны, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Также ФИО3 имеет положительные характеристики с места жительства.

Чеком-ордером от 16 мая 2019 года, а также копией платежного поручения от 17 мая 2019 года № 385670, подтверждается факт возмещения ФИО3 затрат, понесенных филиалом № 9 ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, в связи с лечением потерпевшего ФИО23.

Помимо вышеуказанного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, предусмотренного пп. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит нашедшим подтверждение в ходе судебного следствия факт активного способствования ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, а потому, учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимому в соответствии с пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, по делу не установлены. 

В силу приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что предпринятые ФИО3 действия, направленные на заглаживание причиненного им вреда, нейтрализацию вредных последствия совершенного им преступного деяния, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. Тем самым суд находит возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, а также его имущественное и семейное положение.

В этой связи необходимо установить ФИО3 срок уплаты судебного штрафа в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

В силу отказа представителя гражданского истца от предъявленного к ФИО3 гражданского иска, производство по такому иску подлежит прекращению в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению следователя за оказание юридической помощи в размере 6300 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты назначенного судебного штрафа в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления данного постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, назначенный ему судом судебный штраф на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ будет отменен, а сам он – привлечен к уголовной ответственности по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Производство по гражданскому иску, предъявленному филиалом № 9 ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего в размере 5181 (пяти тысяч ста восьмидесяти одного) рубля 14 копеек – прекратить. 

По вступлении постановления в законную силу избранную ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – полагать отмененной. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Амирасланова Р.С. за его участие в деле по назначению следователя, в размере 6300 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд.

«Подпись»