Дело № 2а-1411/2019

54RS0008-01-2019-001650-19

Поступил: 19.08.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Куропаткина Р.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа 2-825/2015 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №. Должник ФИО2 На момент возбуждения исполнительного производства достигла пенсионного возраста и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако денежные средства по исполнительному производству на счет АО «ОТП Банк» по настоящее время не поступают. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства до настоящего времени не вынесено, более того с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту не исполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных с пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д.2-4)

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в совеем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Начальник ОСП по 

<

адрес>, действующий также и от лица Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> по доверенности ФИО3, в судебном заседании доводы и требования иска не признал в полном объеме. В своих возражениях указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем проводились все необходимые меры направленные на принудительное исполнение, выносилось постановление о временном ограничении на выезд, проводилась проверка имущественного положения должника, проводились удержания из пенсии должника, но в связи со смертью должника ФИО2 судебным приставом исполнителем в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производство, но однако судом еще не принято решение по данному вопросу. Кроме того указал на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным административным иском.

Выслушав административного ответчика начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО3, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании заявления взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании денежных по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119359 рублей. (л.д.31,32, 35). 

В ходе исполнения исполнительного документа 2-825/2015 в рамках исполнительного производства 27048/15/54008-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в размере 50 % ежемесячно. Согласно данного постановления удержанные денежные средства из пенсии должника ФИО2 перечисляются на расчетный счет ОСП по 

<

адрес>. (л.д.38-39)

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в пользу АО «ОТП Банк» перечислено 111026,73 руб. Последнее перечисление в адрес взыскателя произведено в августе 2018 года. (л.д.40-46).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки места жительства и имущественного положения должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>А, установлено, что должник по указанному адресу не проживает. (л.д.37)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 на выезд за пределы РФ. (л.д.36)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 мировому судье Первомайского судебного района 

<

адрес> направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в связи с ее смертью. (л.д.47-48)

С учетом установленных судом обстоятельств возбуждения судебным приставом –исполнителем в установленный законом срок исполнительного производства, осуществления взыскания с должника путем обращения взыскания на денежные средства должника, перечисление удержанных денежных средств взыскателю, вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, проверке должника по месту жительства, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем выполнены установленные законом меры для принудительного взыскания с должника задолженности. При этом последние перечисления по исполнительному производству в пользу взыскателя произведены в августе 2018 года, однако до ДД.ММ.ГГГГ административный истец не обращался в суд с иском о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В связи с чем суд приходит к выводу об установлении обстоятельств пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском. В связи с чем административный иск не подлежи удовлетворению в полном объеме. При этом исходит из следующего. 

В соответствии с требованиями п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии со ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, к которым относится: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019г.

Председательствующий по делу – Г.Ф. Демидович